Sergio escribió:Pues PEPE, yo ahí discrepo.
No todo es discutible, en absoluto. El sentido común sí existe. El ejemplo que pongo yo siempre es el del semáforo: todo el mundo entiende que un semáforo en rojo no conviene cruzarlo. Y de nada vale que aparezca un "anti todo" defendiendo, en nombre de la libertad de pensamiento y opinión, que los semáforos en rojo se deben ignorar. Hay una cosa que se llama sentido común y es la que permite que el ser humano siga existiendo y conviva socialmente con otros semejantes, buscando un fin común, dentro de la diversidad.
Otro ejemplo: el Canon de Pachelbel. Casi todos los músicos lo odiamos, porque estamos hartos de escuchar esa progresión perfecta de doce acordes repetidos exactamente veintiocho veces durante casi cinco minutos, pero sólo diremos que es una mierda de composición cuando confundamos belleza y perfección con gustos subjetivos, o cuando queramos formar parte de ese 0,04% que invariablemente se repite en todas las encuestas.
Prueba de ello es que en este enlace:
http://www.youtube.com/watch?v=oDvtJlmIJgc, que contiene el Canon en Re mayor de Pachelbel, vuelve a repetirse esa proporción o una similar: 1248 votos a favor y 15 en contra.
Atendiendo a mi cabeza, votaría a favor. Atendiendo a mi corazón, o más bien a mi estómago, votaría en contra, pero hablo en condicional, porque sencillamente no voy a votar, porque un voto es una opción lógica [sí/no], o [uno/cero] y sin embargo lo que pienso es un párrafo acojonante, como estáis viendo.
Volviendo al principio, si aparece un ****** diciendo que el Canon de Pachelbel es una mierda, una de dos, o no ha estudiado música en educación primaria, o le cayó la pregunta en el examen y no la supo contestar y por eso le ha cogido un manía terrible al pobre Pachelbel. O la tercera opción, y es que confunde lo bueno con lo que a uno le gusta.
Two girls, one cup
Ya,. Sergio...ya.
El sentido común existe. estoy de acuerdo.
Supongo que es de sentido común el valorar la ópera como la culminación del canto, y no digo que yo no haga esa valoración, pero a mi me pone de los nervios, me saca de mis casillas.Soy capaz de decir de ella que es una mierda, una auténtica basura. Sí digo eso va aser dificil que nadie esté de acuerdo conmigo y por eso procuro no decirlo, pero hay veces que no me aguanto...
Ya sé que ¿Objetivamente? no es así, pero para mi estómago así es. Es una cuestión de visceras (para mi).
Lo que quería decir es que: Vale; quizá se pueda valorar una composición como superior a otra con unos criterios, digamos, matemáticos; pero a mi eso me da exactamente igual.
La musica está para disfrutarla (escuchándola, creándola, interpretándola). Puede que sea una necesidad (depende para quién), pero si uno no disfruta con depende de que música. Si, a la inversa, le crea una sensación de malestar,entoces da igual la calidad ¿Objetiva? de una composición en concreto.
Por otro lado, la belleza y perfección (en lo referido al ¿Arte?) tampoco me parece que pueda ser demasiado objetiva, a no ser que nos ciñamos a cánones previamente admitidos. Tampoco veo la necesisdad de eso.
Yo creo que en determinadas cuestiones no sólo se puede, si no que se debe, utilizar el corazón, el estómago e incluso los testículos. No es que eso te vaya a dar la razón (claro), pero deja las cosas en el sitio en que cada uno se sienta más cómodo, por decirlo de alguna manera.
Y creo que no deberíamos olvidar que sólo estamos hablando de música. O de una forma más de ¿Arte? Sólo es eso ¿Arte?. Sólo eso.
Todo esto paa decir que, a mi, sí me gusta Hotel California; aunque estoy de acuerdo en que la han terminado quemando.
Abracitos.
Aquí,como ves, hace falta correr cuanto uno pueda para permanecer en el mismo sitio.Si quieres llegar a otra parte hay que correr dos veces más rápido
, amén de que me sentó bien esa musiquilla para calmar los nervios 
.
