Sergio escribió:
Yo no mantengo que hayas dicho que el gallego o el vasco sean lenguas puras
Pues
menos mal que ya no lo mantienes, porque eso era precisamente lo que has dicho en tu primer mensaje, con un sarcasmo que definió el talante de esta discusión.
Ahora que si no quieres discutir, me parece perfecto, estás en tu derecho, yo lo percibo como menosprecio.
Lo que tú denominas "políticas de uniformización", ni son políticas, ya que las academias de las distintas lenguas no son instituciones políticas, sino culturales o científicas, ni suponen la incorporación de palabras de otras lenguas (salvo neologismos y acepciones obligados por el avance de la técnica o del conocimiento humano, como las acepciones de "ratón", "ordenador" o las palabras de los tecnolectos, operaciones que hacen todas las lenguas), ya que se limitan a recoger la "norma" o las variaciones dialectales más comunes. Ni se inventan palabras, ni las incorporan de otras lenguas (salvo cuestiones que no son del caso comentar, para no alargar esto), y precisamente, lo que intentan procurar es mantener la lengua viva y que se desarrolle por sí sola.
Pero sigues sin aportar un solo dato objetivo (que yo sí te lo di cuando lo solicitabas), ni un solo argumento...
En fin, que ya sé que te da igual y que no quieres intervenir, que te vas a guardar tus "argumentos" porque a lo mejor no soy de la suficiente categoría para discutir conmigo, sólo te sugiero que la próxima vez que quieras evitar un debate, no lo inicies y menos con sarcasmo.
Amos a ver, que esto ya no tiene nada que ver con cuestiones lingüísticas. No, al menos, de las lenguas de la península.
Tú dijiste:
La lengua más impura de la península ibérica es el castellano, sin duda, que se diferencia del resto de las lenguas españolas por la influencia del árabe y muy señaladamente del vasco.
Yo pienso que de tu afirmación literal de que el castellano es "la lengua más impura" se deduce forzosamente que las demás son "menos impuras". El adverbio "más" (cuyo uso tan claramente me explicabas, supongo que sin atisbo de ironía ni sarcasmo porque el prepotente y manipulador soy yo) implica también una valoración cuantitativa sobre la "pureza" de las lenguas que yo cuestiono. Eso es lo que yo he leído y entendido de tu primer mensaje.
Y contesté:
La gente se pasa años y años estudiando estratos, sustratos y demás para que vengas tú a resolverlo en una frase. Lo mismo en el catalán no hay influencia del francés (o mejor, de aquello que llamaron Langedoc y Langedoil, o en el gallego del portugués (de hecho, por la Edad Media se habla directamente del galaico-portugués como lengua de la lírica etc. etc.).
Pero vamos, que lenguas puras, ninguna. No olvidemos que, por mucho que vengan del latín, el latín viende de otra parte y también fue contaminado por los bárbaros...
Eso hemos dicho ambos. Podría seguir citándonos, pero está todo una página atrás. Así que, en resumen, no me atribuyas a mí la afirmación sobre pureza ni la medición de la pureza de las lenguas
Los mensajes siguen y yo digo que, a lo largo de la historia, el vasco, el catalán o el gallego también se han contaminado lo suyo, y que las políticas de unificación (sirva de ejemplo el euskera batúa) no contribuyen precisamente a la "pureza" de las lenguas. No estoy de acuerdo en que las academias de dichas lenguas no estén politizadas, dicho sea de paso, pero cuando hablé de "políticas de unificación" pensé que era obvio que no me refiería tanto a injerencias políticas como a un conjunto de medidas que persiguen un fin concreto.
Me respondes diciendo (no literalmente, no voy a buscar la cita) que eso de "medir la pureza" es una estupidez peregrina que se me ha ocurrido a mí y utilizas iconos como
Por mi parte, reconozco que no fue muy afortunada mi frase: La gente se pasa años y años estudiando estratos, sustratos y demás para que vengas tú a resolverlo en una frase
Pero a partir de ahí, creo que mis mensajes son bastante correctos. Y como insistes en hablar de manipulación, prepotencia y demás, evidentemente no me interesa seguir con el tema. No vamos a aprender el uno del otro y, en el peor de los casos, puede acabar en bronca (más). Pero dedices interpretar mi retirada como desprecio. Pues vale.
Y para que conste: El tema me interesa, pero el tono no, Y con este mensaje (aclaro para que no vuelvas a ver prepotencia) pretendo (con poca esperanza de éxito) rebajar el tono de la discusión para poder continuar. Que es posible, pues bien, pero a nadie le va la vida en ello.
Y, por favor, dime dónde dije yo que tú hubieras afirmado que el gallego, o la que sea, es una lengua "pura". Parece que es lo que más te ofende y es algo que yo no he dicho nunca.
yo es que me había fijado en la Narpia y.......................
