Una declaración de principios

I'd like to be, under the sea...
Responder
Avatar de Usuario
erreaye
usuario veterano
usuario veterano
Mensajes: 26711
Registrado: 26 May 2005, 10:25

Una declaración de principios

Mensaje por erreaye »

Resulta que contestando a un chaval por otros lares de la red, me dio por postearle esto que sigue, y como sé que en esta casa hay gente muy en desacuerdo conmigo, pues me ha dado también por entra aquí a tocar las narices :mrgreen: :mrgreen:

Ahí va eso:

[b:35oe3e2u]A mi en general me aburren todos los guitarristas, y va en serio.
tengo algún cd de guitarristas porque algún colega me los ha regalado, pero en general me parecen soporíferos sean del estilo que sean. No los escucho nunca...y esto va desde Danny Gatton hasta Steve Vai, pasando por Eric Johnson

A mi me gusta el pop, y el rock...y por eso me gustan las canciones.

ESE es el medio y ese el objetivo: la canción.

Cualquier intérprete de la onda que sea, saliéndose de los parámetros estéticos que el vehículo canción pide, no me interesa.

A mi no me interesa la música, dicho así de forma general. Me interesa el rock.

El rock (y su variopinta serie de estilos ) es un concepto culturalmente mucho más complejo que lo que la simple música es.

Así que, en general, podría decirse que la figura de "guitar heroe" no me llama la atención en lo más mínimo.

Nunca he tenido ni un póster de un guitarrista, ni he escuchado música de guitarristas, ni me he fijado en ningún guitarrista como una influencia.

Me gustan las bandas y esa mágica suma de tres, cuatro o cinco indivíduos para dar como resultado una única UNIDAD expresiva.

El egocentrismo de la guitarra eléctrica en el rock y en algunos de sus estilos con más ornato, condujo en determinados momentos de la historia a tal auge del manierismo y al narcisismo de ciertos intérpretes, que muchos hicieron una caricatura de lo que era un producto de la espontaneidad y la rebeldía.

Todo en aras de la estética y del buen hacer, claro...

Centrar todo el interés del rock SOLO en lo musical, es perderse o dejar de lado probablemente la riqueza que tiene como valor cultural: su carácter popular y asequible.[/b:35oe3e2u]

Pues eso. :burla:
Avatar de Usuario
hundry v.bakshi
usuario
Mensajes: 897
Registrado: 17 Jul 2005, 22:15
Ubicación: Mallorca

Mensaje por hundry v.bakshi »

Olé!!!! :rock: :guit:
La luz al final del tunel es un tren de mercancías.
Avatar de Usuario
Daniel
usuario veterano
usuario veterano
Mensajes: 9078
Registrado: 29 May 2005, 20:33
Ubicación: Málaga
Contactar:

Mensaje por Daniel »

No tienes tú guasa ni ná... :burla:

Bueno, venga, expongamos argumentos, ladrillito que te crió:

Sé que quizás no sea el mejor ejemplo pero bueno, ahí va: tenemos una sinfonía. Decenas de instrumentos cruzándose y desarrollando armonías pero por igual. Unas veces las cuerdas altas llevan la horizontalidad melódica y el resto la verticalidad armónica. Otras veces, los metales desarrollan eso mismo y las cuerdas cambian de función. Entran ahora las maderas..., etc. Nada destaca por encima de nada y cada grupo instrumental desarrolla su papel. Evidentemente ese "todo" compositivo tendrá entidad propia para considerarse "música" y "arte".

Vamos a meter una variable: pieza para violín y orquesta. Los instrumentos de la orquesta, aun desarrollando partes más o menos individualizadas por grupos, necesitan pasar a la línea vertical principalmente y un solista desarrolla su parte, la cual puede o no ser virtuosa (aunque gran parte de las veces suele serlo). Esa individualización lleva consigo una proyección en el que escucha, simplemente destaca. Pero creo que sería un error dejar de considerarlo obra de arte o, por lo menos, algo "menor" que lo otro.

Trasladando eso a la música eléctrica: por muy compacta, bien estructurada, etc. que sea un tema, una canción, simplemente con que haya un cantante soportado por bajo, guitarra y batería, ya está sobresaliendo por encima de la instrumentación. Quiera o no, una voz por sí sola no puede formar parte de una estructura armónica. En grupo evidentemente sí. Por muy sólida que sea la canción, si hay un cantante, hay una proyección de lo que hace por encima del resto y, para colmo, apoyado con una letra y su significado, para colmo, lingüístico. ¿No está eso por encima de la base bajo-batería? ¿Y de la guitarra?

No comparto lo que muchísimos pirupirus han hecho, sobre todo hace unos años: una base-soporte cutre a más no poder y como excusa para un desarrollo sin sentido, el virtuosismo como tal. Eso es vomitivo. Y muchos de ellos copias a destajo del sueco, clones baratos. Eso no me gusta en absoluto. Pero poniendo como ejemplo a Satriani, tratamos de justificar lo de antes: tiene ráfagas de virtuosismo, sí, pero medidas con cuenta-gotas. Si hay alguien capaz de construir una canción "no cantada", ha sido él durante años. La guitarra desarrolla el rol de líder, vale, pero al servicio de un tema, de un todo ordenado. Si me apuras, al no poder ofrecer la guitarra la posibilidad de una letra, está en "peores" condiciones que lo que hace un [i:38ppp8u9]frontman[/i:38ppp8u9] de una banda más tradicional.

Se puede conseguir un "todo" perfecto. Incluso ese mismo concepto-vehículo te puede pedir una salida de "sus" parámetros para desarrollarse plenamente. Incluso individualizando, por supuesto.
Avatar de Usuario
mbello
usuario
Mensajes: 605
Registrado: 26 May 2005, 18:31
Ubicación: Mar del Plata, Argentina

Mensaje por mbello »

Totalmente de acuerdo che, a mi tampoco me va la del guitar hero :dedo:
Avatar de Usuario
Yemeral
Mensajes: 21
Registrado: 18 Jul 2005, 17:50
Ubicación: Madrid

Mensaje por Yemeral »

Perfecta la exposición de Daniel. No puedo estar más de acuerdo con él :dedo:
Al leer lo dicho por Rubén yo también pensaba en el cantante que "sobresale". ¿Por qué no va a poder llevar la línea melódica principal una guitarra en vez de una voz?
"Un master, una corbata y una PDA hacen juego, pero no proporcionan sentido común al que carece de él"
Avatar de Usuario
Escri Ramone
usuario veterano
usuario veterano
Mensajes: 3017
Registrado: 09 Sep 2005, 11:35
Ubicación: Los Mandriles

Mensaje por Escri Ramone »

Estoy de Acuerdo contigo Rubén peroooo... entonces por qué te gusta Led Zepelin???? :mrgreen:
Avatar de Usuario
erreaye
usuario veterano
usuario veterano
Mensajes: 26711
Registrado: 26 May 2005, 10:25

Mensaje por erreaye »

Daniel:

recalco que...

[b:s4m4my6a]No me interesa la música[/b:s4m4my6a].
La música en sí misma no me atrae más que la botánica o la astronomía.

De lo que yo hablo es de que esto que llamamos hoy por hoy Rock ( y que es una heterogénea y gran amalgama de muchos estilos musicales y otras cexpresiones extra musicales) y que yo preferiría llamar pop, es "un paquete completo". Indivisible en cuanto a producto.

Esto que yo reitero prefiero llamar pop, no lo hago porque en castellano el vocablo no lo asociamos a abreviatura de "popular", sino que lo asimilamos con sentido a veces peyorativo y degenerado de un subestilo...

Digo que esto es indivisible.

El "paquete" al que me refiero viene con algo de música, algo de moda, algo de filosofía urbana o popular, y otro montón de elementos, que a mi modo de ver lo convierten en algo MUY y MUCHO más interesante que lo que sería una SIMPLE actividad: la musical.

La música, hoy por hoy, no es ni el porcentaje más importante de los ingredientes que componen este brebaje del que muchos bebemos y gustamos con frugalidad.

De ahí el que todo este fenómeno resulte una inmensa bola de nieve que fagocita y envuelve a especialistas, profesionales y profanos en el noble arte de la música...incluyéndose un servidor, en el grupo al que aún gustándole lo que de cuestión musical todo esto contiene, no es precisamente lo que más le estimula hoy en día.

Llevando esto al plano de las guitarras, y por ser este el sitio que es, soy de los que incluso aunque no supiera tocar una sola nota probablemente tendría alguna guitarra eléctrica...por su valor icónico, por el sentido totémico que cobra como elemento principal en la "ceremonia" del Rock.

Pero poco de esto tiene que ver con la música en sí. Actividad honorable donde las haya, pero que como ya digo, poco me interesa.

Y ya de arte no hablamos, porque profesionalmente vengo de un terreno del que si me pongo a profundizar probablemente me tomárais por marciano.

Hablar de Historia del Arte, hablar del pasado y aplicar y aplicarse los viejos cánones es relativamente sencillo, incluso para el neófito y el aprendiz.

Hablar del hoy, ...del ahora, ...del verdaero sentido que algo tan complejo como el concepto de arte hoy día puede abarcar, tiene una complejidad tal que no me atrevo a hacerlo abiertamente en este sitio, por miedo a pervertir la dirección del debate.

Joder!! qué profundo es todo estoooooooooo :mrgreen:
Avatar de Usuario
mbello
usuario
Mensajes: 605
Registrado: 26 May 2005, 18:31
Ubicación: Mar del Plata, Argentina

Mensaje por mbello »

[quote="Daniel J. García":20ihs7r5]No comparto lo que muchísimos pirupirus han hecho, sobre todo hace unos años: una base-soporte cutre a más no poder y como excusa para un desarrollo sin sentido, el virtuosismo como tal. Eso es vomitivo. Y muchos de ellos copias a destajo del sueco, clones baratos. Eso no me gusta en absoluto. Pero poniendo como ejemplo a Satriani, tratamos de justificar lo de antes: tiene ráfagas de virtuosismo, sí, pero medidas con cuenta-gotas. Si hay alguien capaz de construir una canción "no cantada", ha sido él durante años. [/quote:20ihs7r5]

Ahi esta la clave creo yo, Satriani es un caso a parte. No por fanatismo ni nada de eso, de hecho, como ya comente, no soy muy amigo de los guitar hero's.
El tema es que hay varias clases de guitar heroes. La mayoria de ellos se quedaron en 1986, y siguen grabando rafagas de notas a 10.000km por hora. Me parecen infumables, incluidos el gordo Malmsteen, Uli Roth, Michael Angelo, Luca Turilli, Alexi Laiho y demas clones aficionados a la escala menor armonica.
Pero Satriani (y me atrevo a incluir a Vai), son tipos con gusto. De hecho sus bandas no son solamente una caja de ritmos, demas decir que Jeff Campitelli y Stu Hamm (o Matt Bissonette en todo caso) son 2 bestias.
Y Satriani tiene lo que ninguno de los de arriba que mencione, feeling.
Pero bueno, eso da para un topic entero de guitar heroes, no quiero aburrirlos mas jaja. :mrgreen:
Saludos.
Avatar de Usuario
erreaye
usuario veterano
usuario veterano
Mensajes: 26711
Registrado: 26 May 2005, 10:25

Mensaje por erreaye »

del diccionario de la RAE:

canción.
(Del lat. cantĭo, -ōnis).
1. f. Composición en verso, que se canta, o hecha a propósito para que se pueda poner en música.
2. f. Música con que se canta esta composición.
3. f. Composición lírica a la manera italiana, dividida casi siempre en estancias largas, todas de igual número de versos endecasílabos y heptasílabos, menos la última, que es más breve.
4. f. Antigua composición poética, que podía corresponder a distintos géneros, tonos y formas, muchas con todos los caracteres de la oda.
5. f. Cosa dicha con repetición insistente o pesada. Venir, volver con la misma canción. Ya estás con esa canción.
6. f. Noticia o pretexto sin fundamento. U. m. en pl. No me vengas con canciones.
~ de cuna.
1. f. Cantar con que se procura hacer dormir a los niños, generalmente al mecerlos en la cuna.
~ de gesta.
1. f. cantar de gesta.
~ de trilla.
1. f. Cantar suave y monótono peculiar de los trilladores en su faena.
meter, o poner, en ~.
1. frs. coloqs. Hacer concebir deseo o ilusión de algo innecesario o inoportuno.
saber una ~ con dos guiaderas.
1. fr. p. us. U. para aludir a los hombres solapados o de dos caras.
ser otra ~.
1. fr. coloq. ser otro cantar.
Avatar de Usuario
erreaye
usuario veterano
usuario veterano
Mensajes: 26711
Registrado: 26 May 2005, 10:25

Mensaje por erreaye »

de la misma fuente:

pop.
(Del ingl. pop, y este acort. de popular, popular).
1. adj. Se dice de un cierto tipo de música ligera y popular derivado de estilos musicales negros y de la música folclórica británica. U. t. c. s. m.
2. adj. Se dice de una corriente artística de origen norteamericano que se inspira en los aspectos más inmediatos de la sociedad de consumo. U. t. c. s. m.



rock.
(Voz ingl.).
1. m. Género musical de ritmo muy marcado, derivado de una mezcla de diversos estilos del folclore estadounidense, y popularizado desde la década de 1950. U. t. c. adj. Música rock. La era rock.
2. m. Cada uno de los diversos estilos musicales derivados del rock and roll. U. t. c. adj. Los Beatles son el grupo rock más famoso de la historia.
3. m. Baile de pareja que se ejecuta con esta música.
Avatar de Usuario
erreaye
usuario veterano
usuario veterano
Mensajes: 26711
Registrado: 26 May 2005, 10:25

Mensaje por erreaye »

Sé que puede ser difícil, pero

Se puede [b:1q389ugw]y se debe[/b:1q389ugw] hablar de ESCULTURA sin hablar de Miguel Angel.

Se puede [b:1q389ugw]y se debe[/b:1q389ugw] hablar de PINTURA sin hablar de Picasso.

No he intentado en momento alguno más que exponer un punto de vista que en nada afecta a ningún autor en concreto.

El valor que he querido dar a los nombres que he citado en mi primer post es meramente referencial. No son objetivo ni punto de partida de nada en particular.

Podéis sustituir libremente los nombres que escribí por X, Y y Z

Y vuelvo y suscribo:

[b:1q389ugw]QUE NO ME INTERESA LA MÚSICA[/b:1q389ugw]

¿puede alguien ver algo más allá de seis cuerdas? ;)
Avatar de Usuario
Daniel
usuario veterano
usuario veterano
Mensajes: 9078
Registrado: 29 May 2005, 20:33
Ubicación: Málaga
Contactar:

Mensaje por Daniel »

[quote="Rubén Hernández":yp4gmw20]Y ya de arte no hablamos, porque profesionalmente vengo de un terreno del que si me pongo a profundizar probablemente me tomárais por marciano.

Hablar de Historia del Arte, hablar del pasado y aplicar y aplicarse los viejos cánones es relativamente sencillo, incluso para el neófito y el aprendiz.

Hablar del hoy, ...del ahora, ...del verdaero sentido que algo tan complejo como el concepto de arte hoy día puede abarcar, tiene una complejidad tal que no me atrevo a hacerlo abiertamente en este sitio, por miedo a pervertir la dirección del debate.

Joder!! qué profundo es todo estoooooooooo :mrgreen:[/quote:yp4gmw20]

Entonces, ¿qué hago? ¿Me lo voy llevando para el foro cultureta o qué? Tú dirás... ;)

Tengo un alumno que estudió historia del arte y con el que, de vez en cuando, me echo unos "Diálogos sobre la Esencia del Arte" que dan dolor de cabeza, tío. Hace poco le pregunté sobre la definición del arte. Yo le dije que, para mí, arte es todo aquello creado por el hombre capaz de crear belleza, mediante un vehículo determinado, música, imágenes o palabras. Y también que no entendía ciertas formas del arte moderno, formas que quizás yo no era capaz de entender pero que, una vez explicadas, pudieran cobrar sentido en mi idea del hecho artístico. Él me dijo que, en líneas muy, muy genrales, se podría aceptar una definición de arte como "todo aquello generado por el hombre", sin más, sin importar el fin que persiga. No voy a decir lo que contesté a eso porque le puse un ejemplo bastante "rarito", algo que el hombre "crea" y se va por la tubería cuando tiras de la cadena... :jiji:

Quizás no esté preparado para entenderlo pero me cargué la carrera de historia del arte en un segundo... Mil perdones a los que saben de esto, que yo soy un paleto artístico. :oops:
Avatar de Usuario
wieap
usuario veterano
usuario veterano
Mensajes: 3905
Registrado: 26 May 2005, 01:52

Mensaje por wieap »

[quote="Daniel J. García":v8jacmxr] Él me dijo que, en líneas muy, muy genrales, se podría aceptar una definición de arte como "todo aquello generado por el hombre", sin más, sin importar el fin que persiga. No voy a decir lo que contesté a eso porque le puse un ejemplo bastante "rarito", algo que el hombre "crea" y se va por la tubería cuando tiras de la cadena... :jiji:
[/quote:v8jacmxr]

Llegas tarde a esa creacion artistica Daniel.

[img:v8jacmxr]http://www.pixelcreation.fr/diaporama/e ... art/13.jpg[/img:v8jacmxr]

Toda una obra de arte de Piero Manzoni. :mrgreen:
Última edición por wieap el 07 Feb 2006, 16:13, editado 1 vez en total.
Avatar de Usuario
Justinsson
usuario veterano
usuario veterano
Mensajes: 8223
Registrado: 31 May 2005, 16:21
Ubicación: En la cueva tras la-lá

Mensaje por Justinsson »

Veamos , creo que comparto en cierta medida la exposición de Rubén,
es decir , creo que lo verdaderamente importante es la canción , sin embargo para que tal canción sea agradable a la escucha ha de estar soportada por unos intérpretes y no necesiaramente unos virtuosos , sino simplemente que sirvan imprimir el carácter necesario a la obra.
Vale , por poner de ejemplo a alguien que me gusta , Neil Young : evidentemente este señor no es un virtuoso guitarrista , ni siquiera es un gran cantante , pero sí es un gran compositor y un gran intérprete y si se junta con Crazy Horse , ya es la bomba :mrgreen:
En una película puede pasar lo mismo , sin un buen guión , rara vez verás un buena peli.

Un tío que que sea el mayor virtuoso con un instrumento me puede no decir nada , pero si es un virtuoso interpretando una gran composición , entonces si que me puede llegar a emocionar.
No se si me explico , pero yo me entiendo :jiji:

Lo que no comprendo Rubén,, es cuando dices no te interesa la música. Yo creo que si te interesa la música pero desdeñas del malabarismo interpretativo. A no ser que te refieras , a que no te interesa a nivel armonía , escritura, no sé.
And you wise men don't know how it feels to be thick as a brick
http://soundcloud.com/you/tracks
Alfonso
offline
Mensajes: 5324
Registrado: 26 May 2005, 07:59

Mensaje por Alfonso »

Yo lo dije en un topic aquí hace unos días: A mí, más que la música, lo que me gusta es el rock, si este no existiera posiblemente "perdería" mi tiempo con el cine o la literatura, escucharía los estilos musicales que hubieran pero no me apasionaría en absoluto con ellos.
Avatar de Usuario
Daniel
usuario veterano
usuario veterano
Mensajes: 9078
Registrado: 29 May 2005, 20:33
Ubicación: Málaga
Contactar:

Mensaje por Daniel »

[quote="wieap":1qe298if]Llegas tarde a esa creacion artistica Daniel.

Toda una obra de arte de Piero Manzoni. :mrgreen:[/quote:1qe298if]

Ya te digo, un auténtico paleto artístico, para una idea buena que tengo, llego tarde..., esto no puede ser. :censurado: :burla:
Avatar de Usuario
erreaye
usuario veterano
usuario veterano
Mensajes: 26711
Registrado: 26 May 2005, 10:25

Mensaje por erreaye »

Wieap ha estado muy agudo en esto, jejej...

a Manzoni precisamente habría yo recurrido también para ilustrar "tu" idea...pero el ejemplo de Manzoni no deja de ser también una anécdota de las cuales el arte contemporáneo está plagado. No siemrpe de manera tan acertada o incisiva como la de este autor.

Es un terreno muy extenso para entar en él en este foro,donde no todos poseemos la misma formación en estas lides. La semiótica no suele ser el terreno fuerte de todos, claro está.

Yo me estoy más o menos profesionalmente implicado en estas historias, así que yo digo que prefiero no meterlas en estas discusiones porque o es el lugar adecuado.

No obstante, de una manera muy sencilla, y no por ello menos rica y clara, el amigo Alfonso se ha explicado claro como el agua.

Tengo la suerte, creo, de poder vivir todo esto del rock y su fenomenología con una gran levedad...con una disposición muy abierta y con una gran libertad, de modo que los diversos subestilos y subcorrientes se me antojan próximas y complementarias. ¿por qué?

Pues precisamente porque hay muchos elementos extra muscales que me sirven de nexo entre ellos.

Enjoy it, podría ser un buen lema ;)
Avatar de Usuario
neo
usuario veterano
usuario veterano
Mensajes: 8050
Registrado: 26 May 2005, 12:27
Ubicación: La Tierruca Cántabra

Mensaje por neo »

Pero si es que Daniel y Rubén no están en desacuerdo! Simplemente, según entiendo, Daniel dice que él puede disfrutar con todo (sea canciones con solista o sin él) y Rubén dice que él solo disfruta con un tipo de ellas, no¿? Como se nota que teneis tiempo libre... :burla:




A mí e, 95 % de las veces me pasa como a Rubén, pero hay otro 5% de las veces que me apetece disfrutar o curiosear con otras cosas, aunque por los guitar heros aun no me ha dado, la verdad.

Pero por ejemplo esta tarde ha estado en el cole la banda munincipal tocando para los chavales, y voy a ver si me bajo algún video de algún clarinetista, que hoy me ha molado cómo lo tocaba el tipo en cuestión. :dedo:
Avatar de Usuario
CaraMuuu
usuario veterano
usuario veterano
Mensajes: 1947
Registrado: 29 May 2005, 13:33
Ubicación: Reino Taifa de Granada-Herria - Andalucinya

Mensaje por CaraMuuu »

Solo me he leido la primera aportación.
Creo que viéndolo de ese modo disfrutarás mucho lo que escuches, pero te estás perdiendo mucho también. A mí me gusta ver un grupo compenetrado en directo, y que cada miembro tenga su minuto de gloria. Suena mejor algo cuando ves al grupo disfrutar y el protagonismo pasa de unos a otros, pasa a ser como un juego. Es lo que más me gusta escuchar y ver: directos divertidos y sencillos, no grandes espectáculos ni héroes de la guitarra, aunque tampoco hago ascos a nada.
Buen topic
Última edición por CaraMuuu el 07 Feb 2006, 16:50, editado 1 vez en total.
Pa hijoputa tú, hijoputa yo
Avatar de Usuario
José Luis García
usuario veterano
usuario veterano
Mensajes: 1075
Registrado: 20 Jun 2005, 17:32

Mensaje por José Luis García »

Un topic muy interesante, Rubén. :palmas:

Yo creo que se puede plantear a nivel general que todo el mundo, todos los foreros en este caso, observamos aspectos, en el ámbito guitarrero, que nos infunden emociones.

Personalmente, a mi me pasa lo contrario que a ti, la mayoria de filosofias abiertas o practicadas dentro del mundo del rock me parecen un absurdo :mrgreen: , lo digo en serio. No creo que sean el camino para llegar a ningún lado (esa es mi opinión, mis 2 cents ;) ).
Y la música, por el contrario, me interesa muchísimo, porque proyecto en ella mi estado de ánimo y al revés, oigo una melodia y fácilmente reconozco emociones mias de algún momento pasado, tal.

En el fondo, pienso que tú y yo, como el resto, hacemos lo mismo, cada uno a su manera, espero explicarme. :dedo:
Sergio
Administrador de la Web
Mensajes: 17487
Registrado: 15 Dic 2005, 18:25
Ubicación: detrás de un portátil

Re: Una declaración de principios

Mensaje por Sergio »

[quote="Rubén Hernández":2lxvfbsx]
[b:2lxvfbsx]A mi en general me aburren todos los guitarristas, y va en serio.
[/quote:2lxvfbsx]

A mi me aburren la mayoría


[quote:2lxvfbsx]
A mi me gusta el pop, y el rock...y por eso me gustan las canciones. [/quote:2lxvfbsx]
El rock sinfónico también es rock, y no suelen ser canciones. Los álbumes concepto, con "canciones" de toda la cara "A" tampoco responde a tu concepto de canción.

Un lied no te gusta, supongo, por tanto no veo la relación entre que te guste el rock y que te gusten las canciones.


[quote:2lxvfbsx]ESE es el medio y ese el objetivo: la canción.[/quote:2lxvfbsx]

Una canción es música reducida a un corte de 3 minutos para que pueda ser pinchado en la radio y hacer un single que se pueda vender. A im me gusta el pan, sea en baguettes o en bollos.


[quote:2lxvfbsx]Cualquier intérprete de la onda que sea, saliéndose de los parámetros estéticos que el vehículo canción pide, no me interesa.[/quote:2lxvfbsx]

Eso se podría calificar como ... ¿estrechez?. Sin ánimo de ofensa.


[quote:2lxvfbsx]A mi no me interesa la música, dicho así de forma general. Me interesa el rock.[/quote:2lxvfbsx]

A mi del rock sólo me interesa la música. En cuanto al resto, no sé separar lo que es el aspecto comercial del estético, entre otras cosas porque todo lo que llamamos rock no deja de ser un estereotipo inventado por la industria.


[quote:2lxvfbsx]El rock (y su variopinta serie de estilos ) es un concepto culturalmente mucho más complejo que lo que la simple música es.[/quote:2lxvfbsx]

Absolutamente de acuerdo. Claro que habría que definir lo que se entiende por "simple música".


[quote:2lxvfbsx]Así que, en general, podría decirse que la figura de "guitar heroe" no me llama la atención en lo más mínimo. [/quote:2lxvfbsx]

Los grandes guitarristas sólo venden discos a los aprendices de guitarristas, como nosotros, si le preguntamos al común de la gente quién es Satriani o Holdsworth, el 95% contestará que ns/nc. Recordarán a Hendrix pero más por su muerte por sobredosis o su estética hippie que otra cosa. No es un producto de cuatro estilistas, como por ejemplo Nirvana.


[quote:2lxvfbsx]Me gustan las bandas y esa mágica suma de tres, cuatro o cinco indivíduos para dar como resultado una única UNIDAD expresiva.[/quote:2lxvfbsx]

De acuerdo

[quote:2lxvfbsx]El egocentrismo de la guitarra eléctrica en el rock y en algunos de sus estilos con más ornato, condujo en determinados momentos de la historia a tal auge del manierismo y al narcisismo de ciertos intérpretes, que muchos hicieron una caricatura de lo que era un producto de la espontaneidad y la rebeldía.[/quote:2lxvfbsx]

Para tí un guitarrista es un producto de la "espontaneidad y de la rebeldía" (casi ná). Para mi un guitarrista es un tio que toca la guitarra, nada más. Todo lo demás es adorno, maquillaje y abalorios, pero yo leo webs sobre guitarras, no webs de maquillaje, moda y esteticienes.

Tus tesis es precisamente lo que ha desnaturalizado la música y lo que ha permitido que en aras del principio de la estética, millones de horteras salgan todos los días con una guitara a practicar posturitas delante del espejo en lugar de a hacer música de verdad

[quote:2lxvfbsx]Todo en aras de la estética y del buen hacer, claro...[/quote:2lxvfbsx]

¿Estética? Quizá mi problema es que soy feo, pero la estética es algo fútil y pasajero, es el culto a la forma en detrimento del culto al fondo. Luego pasa la moda y la gente se queda colgada de un determinado rollo.


[quote:2lxvfbsx]Centrar todo el interés del rock SOLO en lo musical, es perderse o dejar de lado probablemente la riqueza que tiene como valor cultural: su carácter popular y asequible.[/b:2lxvfbsx] [/quote:2lxvfbsx]

La cultura es amplísima. A mi me tira mucho la cultura del rock, pero valoro otras culturas más cercanas, menos globalizadas y menos prostituidas.

Por ejemplo, a mi la cultura de Andy Warhol me parece muy interesante, pero no es la mía. Me parece muy bien ese video de 15 minutos en el que aparece comiéndose tranquilamente una hamburguesa delante de la cámara, mojándola en el ketchup -ya lo hacía Tony Leblanc en los 60 comiéndose un huevo frito delante del público, con mucha má gracia y eso que tampoco hacía ni un solo gesto- pero si mencionas su carácter popular, también la zarzuela es popular y asequible, pero no la aguanto, así que habrá que buscar otra excusa.

En resumen, a mi, que soy gallego, me es tan ajeno el rock como el flamenco, y la música gallega no me gusta ni una pizca, así que creo que es todo un convencionalismo. La mitad de los grupos que a ti te gustan usan una estructura armónica muy primitiva por tanto musicalmente es pura basura. Luego si usan pantalones de Adolfo Domínguez o eau de Cologne de Valentino es algo que A MI me la trae bastante floja, porque cada persona tiene su sentido de la estética y en eso jamás nos pondremos de acuerdo.

Es como un luthier que yo me sé, que en lugar de hacer buenas guitarras siempre saca su propia foto en la publicidad, con uans poses muy espontáneas y muy ¿culturales?.


Salud.
Avatar de Usuario
Barry Gibb
usuario veterano
usuario veterano
Mensajes: 1185
Registrado: 11 Nov 2005, 01:02
Ubicación: Gran Canaria (con permiso de don Pepito)

Mensaje por Barry Gibb »

Completamente de acuerdo con Ruben...

La creacion artistica no es un acto gratuito y expontaneo, sino algo complejo y laborioso aunque parezca a primera vista algo muy sencillo...
Los virtuosos solo ponen énfasis en la técnica y se olvidan de los demas detalles...

En el campo del rock o del pop la cancion es por antonomasia el culmen del proceso...
¿Que ocurre con el virtuoso?... Pues que no le da la importancia requerida a la composición, para él es solo un vehiculo para mostrar su talento técnico...

A mi solo me emocionan las canciones...puede ser un determinado sonido, un dibujo curioso que hace el bajo, el sonido de un hammon bien puesto (like a rolling stone), unos arpegios de guitarra sencillos pero efectivos...

Resumiendo: no gasto mas de tres minutos de mi tiempo escuchando el sonido hiperperfecto e hiperprocesado del señor Satriani o del señor Vai, por muy buenos que sean, por muy virgueros que toquen...ya pueden ser los Paganinis del siglo XXI...no...no me emocionan...
Sin embargo oigo la intro de guitarra supercutre de "Til the end of the day" (kinks) y me entran escalofrios...
Nepo dijo: Esto va más allá de la simple música. No es carnaza de discoteca o radiofórmula.
Avatar de Usuario
Chema
usuario veterano
usuario veterano
Mensajes: 4215
Registrado: 31 May 2005, 05:16
Ubicación: Madris

Mensaje por Chema »

Yo opino como Ruben, tampoco me gustan los guitarristas, suelen ser tios feos con pelo hasta en las encias, prefiero a las coristas. :mrgreen:
Avatar de Usuario
El Marin
usuario veterano
usuario veterano
Mensajes: 21778
Registrado: 21 Jun 2005, 13:13
Ubicación: De aquí de Madrid
Contactar:

Mensaje por El Marin »

A me ME ENCANTA LA MUSICA..... AMO EL ROCANROL........ asín, en mayúsculas..... no hay nada (aparte de ....) que me ponga mas que estar con mi chica en un garito fumando petas, puesto de algo mas, con birra fría, un grupo tocando...... Mejor!!! mi grupo tocando y yo con ellos...... bailando.... echando risas.. escuchando guitarristas y grupos y musica que a lo mejor no te pone pero notas que la conversación se enaltece con la canción.... notas que, tocando, el publico se olvida de sus poblemas, conecta y se queda [i:2phc7lho]rallado [/i:2phc7lho]con una puta nota...... salta contigo, grita contigo, te roban el peta, la birra, te dan de beber, sudor, humo, charcos de copas y birras por el suelo, calor, mucho calor.... atasco en el baño..... ambiente sórdido.... blues-rock..... una guitarra que rompe la tranquilidad y suena de muerte........ inmediatez.......... rocanrol............. y mucho mucho calor y mucho calor... pero cuando sales del garito vas recorriendo Madrid con esa media sonrisa en la comisura y la gente te mira a las tantas pensando... a donde irá el macarra colgao este tan feliz......... a casa a seguir con las drogas rocanrol y falta algo ¿No?


Quizás he tomado demasiado pacharán..... :hip:


Pero no podría vivir sin música, sin rocanrol :hip: :hip:
Avatar de Usuario
wieap
usuario veterano
usuario veterano
Mensajes: 3905
Registrado: 26 May 2005, 01:52

Mensaje por wieap »

Yo no comparto las ideas de Ruben, aunque seguramente la mayoria vamos por el mismo camino. A mi de la musica, llamala Rock, folk, flamenco, jazz o lo que quieras, lo unico que me interesa es la musica, el resultado.

Normalmente, para hacer algo que me interese, tiene que haber un buen sustento musical detras, es decir, gente que sabe muy bien lo que está haciendo y que decide si en ese segundo va una nota o trescientas, porque la musica así lo pide.

Incluso detras de conceptos aparentemente muy simples, como la musica minimalista, por ejemplo Wim Mertens, no hay que olvidar que detras hay un pedazo de musico que tiene muy claro lo que está haciendo, y que, ademas de eso, toca el piano. En la mayoria de los casos hay que ser muy bueno para hacer algo "aparentemente" simple y bueno.

Aquí podriamos discutir si grupos de los que le gustan a Ruben, por ejemplo Ramones hacen realmente musica. ¿En que punto marcamos el limite, tanto por arriba como por abajo? ¿Todo vale?

Apoyandome en mi firma, que es una frase de Michael Hedges, no intento tocar la guitarra, intento hacer música. ;)
Avatar de Usuario
Fer
usuario veterano
usuario veterano
Mensajes: 11959
Registrado: 26 May 2005, 01:55
Ubicación: León

Mensaje por Fer »

Bueno, sin ponerme muy transcendental dire que es para mí una canción:
50% música 50 % letra no necesariamente en ese orden.

o sea:

*Una música impresionante con una letra estúpida y ridícula
no me interesa.

*Una letra currada acompañada de una música insoportable
no me interesa.

Por eso siempre he preferido escuchar música en castellano, quiero saber lo que dicen sin romperme la cabeza o estudiando las letras, soy un vago, que le vamos a hacer.

Por eso escucho a Led Zeppelin una hora y me pongo a Neurastenia hora y media, peor música fale? pero hablan de mis cosas, me alegran o me joden la tarde, pero no de tonterías encubiertas con música embriagadora.

Por eso no tengo ningún disco de guitar jirous, ni nada por el estilo, al único que soporto y además admiro es al grandísimo Paco de Lucía, para mí es el dios de la guitarra.

Por eso nunca me ha interesado ser un gran guitarrista de boca cerrada o un poeta pedante, prefiero ser un mediocre instrumentista y mediocre letrista, pero DISFRUTAR, que es a lo que he venido a este mundo, no a pasar a la historia.

Por eso cuando agarro la guitarra un rato me pide un papel para ayudarla a sonar, y si agarro un papel para escribir a menudo me pide que coja la guitarra que quiere cantar.


Pero que yo era un pseudopoeta callejero con nula técnica ya lo sabíais no?. No se porque he largao todo eso.
A Rafa el pacharán y a mí la hierba...

Salúd. :hip:
Última edición por Fer el 07 Feb 2006, 18:20, editado 1 vez en total.
Todo lo que me gusta es ilegal, inmoral, o engorda.
Avatar de Usuario
El Marin
usuario veterano
usuario veterano
Mensajes: 21778
Registrado: 21 Jun 2005, 13:13
Ubicación: De aquí de Madrid
Contactar:

Mensaje por El Marin »

Salud compadre.............. :carte: :hip:










[size=75:21z0hjqu]Pedo llevo tron [/size:21z0hjqu] :hip:
Avatar de Usuario
Carteyano
usuario veterano
usuario veterano
Mensajes: 2362
Registrado: 26 May 2005, 13:31

Mensaje por Carteyano »

Ya había leído el topic de Rubén en otro sitio pero como allí no quiero contestar le contesto aquí: no estoy para nada de acuerdo con su postura.

A mí me gusta la música, en general, y todo esos amasijos de sentimientos que produce en un momento determinado, bien sea la música clásica o el trashmetal.

Me gusta un solo de clarinete en un momento dado, lo mismo que me gusta un solo de guitarra en otro momento.

Me gusta una voz femenina a capella tanto como Chester Thompson tocando la batería.

Me gusta la música, tal y como se entiende: [b:2u0iftcf]Arte de combinar los sonidos de la voz humana o de los instrumentos, o de unos y otros a la vez, de suerte que produzcan deleite, conmoviendo la sensibilidad, ya sea alegre, ya tristemente.[/b:2u0iftcf]

;)
El ignorante afirma, el sabio duda y reflexiona.
Avatar de Usuario
Daniel
usuario veterano
usuario veterano
Mensajes: 9078
Registrado: 29 May 2005, 20:33
Ubicación: Málaga
Contactar:

Mensaje por Daniel »

[quote="wieap":oc165pw3]Incluso detras de conceptos aparentemente muy simples, como la musica minimalista, por ejemplo Wim Mertens, no hay que olvidar que detras hay un pedazo de musico que tiene muy claro lo que está haciendo, y que, ademas de eso, toca el piano.[/quote:oc165pw3]

Dónde vaaas..., por Dios, si ése sólo sabe plagiar al gran Nachete Cano..., qué peasso de columpiada... :tasloco:

:burla:
Avatar de Usuario
Yemeral
Mensajes: 21
Registrado: 18 Jul 2005, 17:50
Ubicación: Madrid

Mensaje por Yemeral »

[quote="Barry Gibb":qlhvqfdx]
¿Que ocurre con el virtuoso?... Pues que no le da la importancia requerida a la composición, para él es solo un vehiculo para mostrar su talento técnico...
[/quote:qlhvqfdx]

Sin ánimo de ofender pero... ¿no estás generalizando demasiado? Es que según esta afirmación, en cuanto un tío alcanza un nivel fuera de lo normal tocando la guitarra (o el instrumento que sea) automáticamente ya no le importa la composición :tasloco:

Está muy bien que no te gusten los temas instrumentales, pero no tiene nada que ver una cosa con la otra.
"Un master, una corbata y una PDA hacen juego, pero no proporcionan sentido común al que carece de él"
Responder

Volver a “El jardín del Pulpo”