Nueva Gibson Les Paul Custom Classic

[erreaye]

aclarado lo de los palos de las Custom. Gracias

No había caído en muchas de las "huevofrito", que algunas he catadao, y efectivamente en ellas se observa claramente la veta del arce...yo es que pensar en customs y sólo pienso en negras y en blancas...es como si jugara de repente a "las damas"

Deltakid:
veré el video ese que dices...

lo de lubricar el diapasón ya sea con ese producto u otros para la misma función, es necesario sea la madera que sea si esta no está lacada...
palorrosa, ébano ( casi nunca lo precisa), arce...y otras maderas, que si en guitarras no suelen verse tanto en bajos sí que son bastante habituales, si no están lacadas, alguna vez se hace necesario lubricarlas.

También hay casos al contrario, como en las rickenbackers, en las que losdiapasones son de palorrosa y van lacados, y por muy de palorrosa que sean, nunca se hace necesario lubricarlos.

[fraguel]

Este modelo no he podido probarlo aún, pero un colega se ha pillado un tribute 50 de esas exclusivas de thomann que llevan humbuckers y he tenido la oportunidad de ver y probar uno de esos diapasones de "baked maple"

La primera impresión visual ha sido buena. Iba con mis reticencias y me esperaba un palo bastante más pálido y la verdad es que, en gamas baratas de gibson, he llegado a valer palorrosas más claros. Visualmente cumple bien, al menos en esa guitarra que vale poco más de 600 euros, en una gama más cara no lo termino de ver. De cerca se ve un poco más raro porque el arce es más liso, mucho menos poroso que el palorosa, pero no me pareció un detalle importante.

A nivel de sonido, ya sabemos que cada guitarra es un mundo, pero si que noté un un sonido algo más brillante de lo que estoy acostumbrado en las paulas aunque, en absoluto, era un sonido malo y seguía teniendo la personalidad de una les paul.

Al tacto me pareció bastante agradable. Muy suave, como un termino medio entre el típico palorrosa y los acabados satinados de los palos de arce de fender.

En definitiva en guitarras baratas como la de mi colega creo que esa madera no es una mala opción. En algo más caro como estas custom classic habría que ver, aunque, sin haberlas probado, imagino que puestos a tener una custom barata el arce debe estar más cerca del sonido del ebano que el palorrosa, por el tema de que es más brillante y pecursivo.

[manosdecerdo]

Aqui unas fotillos
http://www.facebook.com/media/set/?set= ... =3&theater

[balda]

Aqui os paso fotos de la mia:

http://imageshack.us/g/267/lp1p.png/

Me gustaria comentar que he sido poseedor de 3 studio(2 del 90),una traditional , una custom del 90,una classic una sg standard y una sg menace y ahora esta,he de comentar que sin duda la que mejor ha sonado fue la custom,pero tambien he de reconocer que es una guitarra para mi incomoda de tocar y muy basta.La que mas se parece a las classic custom es sin duda la traditional en acabado,porque en sonido que a mi la traditional se me hizo muy mediosa con las 57,me ha sorprendido gratamente y no es tan mediosa como la traditional montando las mismas pastis,si a eso le añadimos el perfil 60 que para mi es mejor pues super contento con ella,no descarto el meterle una 498t en el puente(que es la pasti que mas me gusta personalmente),pero de momento le he sacado el sonido que quiero y asi seguira.Lo del tema del diapason,a mi se me hace mas parecido al ebano que al palorrosa a la hora de deslizarte por el,y esteticamente no es tan claro en realidad,es como un palorrosa claro,las fotos y demas que hay por ahi los sacan muy claros.La guitarra esta en torno a 4kg + o - y no se hace tan pesada.En resumen creo que a ese precio es una magnifica opcion,y personalmente siendo amante del mercado les paul japones y comparando con alguna orville - burny que tengo esta mejor acabada la gibson en este caso mio en concreto,aunque he tenido tokais que la meaban en acabado(creo que en ese aspecto tokai se luce mucho).Una guitarra buena a un precio no tan malo para lo que ofrece.Salud.