Grabar BlueRidge 140, a ver que os parece.

[viroma]

Hola,

Un saludo a todos, llevo siguiendo el foro un tiempo y por fin me decido a pediros opinión. Me gustaria saber que os parece el sonido grabado de mi nueva BlueRidge y saber si es correcto o como podría mejorarlo.

El tema dura 4:40 però no hace falta que lo escuchéis todo más que nada porque si la voz no tiene demasiada gracia. Se divide en tres partes, una intro suavecita, el tema principal y una coda más potente. Escuchad, si queréis solo un trozo del tema principal que se hace pesado.

Pues nada, que me gustaría recibir feedback y opiniones. La he grabado con dos micros, un Rode M3 apuntando a la juntura del màstil con el cuerpo y un T.Bone SCT2000 apuntando al centro del cuerpo.

Aquí está el enlace:
http://dl.dropbox.com/u/1585584/PORTES.mp3

Un saludo y muchas gracias!

[albert_dis]

Guaaay!!! No suena nada mal!

[viroma]

Gracias albert_dis por escuchar!

[kidnemo]

Suena cojonuten, man!

[erreaye]

VIROMA:
suena cojonuda!!

pero te cuento mis impresiones en general...

yo también tengo una Blueridge (una BR160) y cuando la grabo, uso unos micros u otros,...pues depende de si el contexto en el que va a sonar es "de relleno" en un tema donde mandan las eléctricas o en un tema en el que el ambiente es acústico y básicamente hay guitarra acústica, voz y poco más...

En el primer caso, tiendo a EVITAR usar para la acústica micros de diafragma grande, como el SCT 2000 ( un pasote de micro!! ) porque me pilla demasiadas frecuencias graves que luego me dan problemas con el resto de instrumentos...así que me decanto habitualmente en este caso por poner un micro de diafragma más pequeño para el cuerpo. Generalmente estoy usando un CAD GXL 2400 o un T Bone Retro Bottle... y al palo ( al traste 14 maomenos) un Rode NT5 o un Avantone CK1. Ambos son micros que están muy bien de precio y que resuelven muy bien...(el Avantone es más completito y versátil que el Rode y cuesta lo mismo). Son los típicos micros de lápiz que similares los hay en mil marcas por ahí ...pillan muy bien los agudos y apenitas de frecuencias graves.

Te comento todo esto porque tu grabación a mi me suena muy bien y muy rica en cuerpo y matices...pero creo que si esa guitarra con esa misma grabación estuviera en medio de un tema con bajo, guitarras eléctricas y batería y no fuera la acústica la guitarra portegonista, ibas a tener que ecualizar MUCHO para quitar de en medio esas frecuencias mediosas y graves que se iban a dar un poco de tortas con el bajo y con alguna eléctrica que pudiera querer llevar "el peso" del tema...

pero para un tema así de guitarra acústica solo o de acústica y voz a mi me suena ESTUPENDA!

por cierto...me gusta el tema, man!

[Iorio]

Viroma, está muy muy bien

[espasonico]

Hola,

Un saludo a todos, llevo siguiendo el foro un tiempo y por fin me decido a pediros opinión. Me gustaria saber que os parece el sonido grabado de mi nueva BlueRidge y saber si es correcto o como podría mejorarlo.

El tema dura 4:40 però no hace falta que lo escuchéis todo más que nada porque si la voz no tiene demasiada gracia. Se divide en tres partes, una intro suavecita, el tema principal y una coda más potente. Escuchad, si queréis solo un trozo del tema principal que se hace pesado.

Pues nada, que me gustaría recibir feedback y opiniones. La he grabado con dos micros, un Rode M3 apuntando a la juntura del màstil con el cuerpo y un T.Bone SCT2000 apuntando al centro del cuerpo.

Aquí está el enlace:
http://dl.dropbox.com/u/1585584/PORTES.mp3

Un saludo y muchas gracias!

Es una pena el problema de fase que tiene la toma. Cuando grabes con 2 micros tienes que considerar esas cosas ( distancias, etc ). También procura no moverte porque se nota mogollón.

[Cabestro]

No soy ningún experto (de hecho, estoy todo el día pidiendo consejos), pero creo que Espasónico tiene razón: la distancia que hay entre la unión del mástil al cuerpo y el centro de la guitarra es demasiado pequeña como para que no se pueda ver afectado por un problema de fases. A mí me da que con el micro que has usado para captar el sonido del centro de la guitarra, debería escucharse con más potencia en graves.

Yo intento separar más el micro de diafragma grande con respecto al de lápiz para evitar cualquier problema de fases entre los dos micros. Aun así, suena del carayo!!

[erreaye]

pregunta de novato de primer curso :

así "de oreja" ¿cómo notáis ese asunto de fase entre ambos micros que comentáis?

en mi caso...yo no suelo situar los micros muy cerca el uno del otro....entre los dos hay como mínimo un metro de distancia ( el que pongo para le cuerpo de la guitarra no está nunca a menos de 30 cm de esta) y no tengo problemas de cancelación entre un micro y otro

también es cierto que con mis orejas de madera, la única forma en que yo compruebo esto es observando si al sonar las dos pistas juntas, el resultado suena más bajo que cuando suena una pista sola

¿alguien me puede iluminar a este respecto?
os subo un tema solo de acústica y voz para que sea otro ejemplo a valorar, si por queréis darle una escucha:

http://www.goear.com/listen/89cd8c5/bee ... ay-bennet-

De cualquier modo, un problema de fase entre dos micros que participan en la grabación de un mismo instrumento puede solucionarse cambiando la fase en el propio DAW (si el previo con el que grabas no lo permitiera hacer en el momento de grabar), no??

[Cabestro]

Yo utilizo la regla del 3 a 1 y parece que funciona bien (aunque mis micros comparados con los de esta muestra son una caquita.) De hecho, pienso comprarme un T-Bone como el de la muestra (gracias entre otros a Rubén.)
Como ya dije, no soy ningún experto, pero si grabo mi acústica con mi micro de diafragma grande en el centro del cuerpo, puedo asegurar y aseguro que la proyección en graves es mayor. Por eso me imagino que hay ciertas frecuencias (graves) que se están cancelando entre sí. Muchas veces, lo suyo es ponerse los cascos y tocar la acústica, ir moviendo ligeramente los micros y ver (o oír mejor dicho) si hay grandes cambios en ciertas frecuencias. Si el sonido suena “canijo” con respecto a lo que se espera según se han sitiado los micros, seguramente hay problemas de fase. Si moviendo alguno de los dos micros el sonido se “engorda”, es un síntoma de que has mandado los problemas de fase a paseo…
Esto lo digo yo desde mi absoluta ignorancia. Si alguien entiende de verdad y ve que he dicho un disparate, aquí pongo mi colleja para que os desahoguéis, jeje…
La dichosa regla: http://www.wikirecording.org/3_to_1_Rule

[espasonico]

así "de oreja" ¿cómo notáis ese asunto de fase entre ambos micros que comentáis?

Cuando hay problemas de fase en un par estéreo, yo lo percibo como un "mareo". Hacer la prueba. Coje una canción y cambia la fase a uno de los canales ( pero con el panorama abierto ). Yo me mareo y me entran ganas de potar.

Cuando el problema de fase está en algo que no va abierto ( por ejemplo si usas 2 micros para grabar un ampli o el típico caso de micro de arriba de la caja con el micro de la bordonera ), la cosa cambia y lo suyo es que al sumar el segundo micro, el sonido no se haga más pequeño.

De cualquier modo, un problema de fase entre dos micros que participan en la grabación de un mismo instrumento puede solucionarse cambiando la fase en el propio DAW (si el previo con el que grabas no lo permitiera hacer en el momento de grabar), no??

Si y no. No siempre las diferencias de fase son de 180º. Si el previo no tiene cambio de fase puedes cambiarlo en el DAW pero dependerá de como curres. Si curras monitorizando en el DAW, vale, pero si no, es un poco putada ya que para tomar la decisión de dónde y cómo colocas el micro, lo suyo es escuchar el resultado.

No puedo escuchar nada ahora. Más tarde intentaré acordarme de escucharlo

[erreaye]

Gracias a ambos

Voy a buscar el asunto de las fases en algún libraco de petete de esos que tengo a ver qué me cuentan los sabios esos...

espasónico:
lo del "mareo" que cuentas y tal...entiendo que te oasa porque percibes acústicamente ese problema de fases, no?

bueno... yo no noto nada raro en la muestra que puso viroma

también es verdad lo que ya digo...mis orejas de madera con acúfenos y pitidos contínuos igual no me ayudan mucho a percibir ciertas cosas

en estos días tengo que grabar alguna cosilla de guitarras con unos colegas, así que voy prestar más atención a este asunto de las fases....
cuando grabo amplis, por ejemplo...yo uso siempre dos micros, y sé que uno de ellos está en fase contraria al otro, así que ya de entrada en uno d elos previos cambio la fase...

cuando grabo la acústica no suele pasarme (al menos no noto nada a través de los cascos) entre los dos micros que utilizo...probaré a ponerlos más cerca, más ejos y cambiar posiciones a ver qué pasa...

puede ser interesante juguetear con todo esto, a ver qué ocurre

[viroma]

Cuánta información!!!! Tengo que ponerme a estudiarlo con mucho detenimiento.

Muchas gracias a todos por los comentarios y consejos... Espasonico... lo de las fases lo temia però como dice erreaye no lo pillo... orejas de madera jejeje.

Os pongo una nueva toma... con los micros variados de posición (Cabestro, más separados) y la coda final más trabajada con algunos instrumentos más...

http://dl.dropbox.com/u/1585584/PORTES2.mp3

Por cierto erreaye... temazo!

[erreaye]

no es mia esa canción...es del difunto Jay Bennet (Ex Wilco).

Ahora no puedo escuchar la tuya en condiciones, que estoy en un miniportátil marrullero, pero...lo hago más tarde o mañana!
salud!

[espasonico]

Cuánta información!!!! Tengo que ponerme a estudiarlo con mucho detenimiento.

Muchas gracias a todos por los comentarios y consejos... Espasonico... lo de las fases lo temia però como dice erreaye no lo pillo... orejas de madera jejeje.

Os pongo una nueva toma... con los micros variados de posición (Cabestro, más separados) y la coda final más trabajada con algunos instrumentos más...

http://dl.dropbox.com/u/1585584/PORTES2.mp3

Por cierto erreaye... temazo!

A mi me gusta mas el sonido de esta última. Parece otra guitarra. Menos nasal y con muchos menos problemas de fase. La putada es que cuando entra la cera, la acústica no "sale"

En la canción de erraye no noto nada raro de fase

[viroma]

Gracias espasonico por escuchar... No entiendo lo que dices que en la parter final "no sale" la acústica... quieres decir que queda demasiado tapada?

Por cierto os dejo el tema ya más trabajado con voz y tal... no os riáis demasiado!

http://dl.dropbox.com/u/1585584/Universosflotants.mp3

Salu2!

[espasonico]

Gracias espasonico por escuchar... No entiendo lo que dices que en la parter final "no sale" la acústica... quieres decir que queda demasiado tapada?

Por cierto os dejo el tema ya más trabajado con voz y tal... no os riáis demasiado!

http://dl.dropbox.com/u/1585584/Universosflotants.mp3

Salu2!

Claro. El problema suele ser conseguir que algo que suena bien solo ( en esta caso la guit acus ), cuando entra la bate y el jaleo ese sonido no sale. Seguramente el sonido más metálico y medioso de la primera toma te funcionaría mejor para esa parte

[erreaye]

Claro. El problema suele ser conseguir que algo que suena bien solo ( en esta caso la guit acus ), cuando entra la bate y el jaleo ese sonido no sale. Seguramente el sonido más metálico y medioso de la primera toma te funcionaría mejor para esa parte

A eso me refería en mi primera intervención en el topic...
que cuando uno graba sólo una acústica y una voz, pues no es complicado que suene bien y a veces hasta muy bien ya que dispone uno de todo el rango d efrecuencias para únicamente dos elementos, per cuanod uno empieza a meter más cosas...la bataca, bajo, etc....

uffff

ahí la cosa se complica y debe uno aprender a "sacrificar" ciertas frecuencias de unos instrumentos en beneficio dle "todo", para que cada instrumento esté más o menos bien situado en la mezcla...a veces puede ser un suplicio, pero poco a poco que uno va acostumbrándose a grabarse y tal...va dándose cuenta de muchas de estas cosillas y ya desde el principio lo va teniendo previsto...

por eso te contaba que yo, dependiendo de si va a ser una canción donde la acústica está "de fondo/de relleno" o si es protagonista, pues la grabo distinta ya de entrada, con unos micros u otros....y me evito así en buena parte problemas de EQ.

De todos modos....la EQ es en mi modesta opinión de principiante, el verdadero PILAR donde todo se sustenta en una mezcla

[espasonico]

por eso te contaba que yo, dependiendo de si va a ser una canción donde la acústica está "de fondo/de relleno" o si es protagonista, pues la grabo distinta ya de entrada, con unos micros u otros....y me evito así en buena parte problemas de EQ.

De todos modos....la EQ es en mi modesta opinión de principiante, el verdadero PILAR donde todo se sustenta en una mezcla

Hombre, yo creo que el verdadero pilar está en tomar las decisiones adecuadas en la grabación. La eq debería servir para matizar, pero lo suyo es partir de una buena base. Incluído el arreglo musical ( importantísimo )

La mejor forma, sobretodo si se graba por partes ( es decir, primero un instrumento, luego otro, etc ) es buscar que el siguiente sonido empaste bien con el primero. En el caso de las acústicas pues hay muchas formas de ecualizar sin tocar la eq. Desde el tipo de guitarra, cuerdas, púa ( es uno de los mejores eqs y más baratos ), micro, posición, etc. Cuando se graba a un grupo tocando a la vez es más fácil ya que oyes todo el conjunto de primeras.

Luego hay otras cuestiones que también ayudan a que las guitarras encajen, como puede ser el empleo de cejillas. Todos sabemos que la sonoridad de un acorde de Mi en primera posición no suena igual que tocarlo con una cejilla en el 2º traste en posición de "Re".

[erreaye]

bueno...
hay muchas maneras de verlo y de enfocarlo.

Yo no tengo NI ZORRA de música, así que tan solo tengo algo de intuición y mucho ( pero mucho) atrevimiento ...
Te aseguro que no tengo ni idea de cómo se llaman la mitad o más de los acordes que utilizo...

que uno viene más o menos del punk...o del post punk (primerísimos años 80)

yo hago canciones casi por mímesis con lo que llevo escuchando unos 40 años

lo de las púas....
alguna vez he cambiado de grueso y material de púa porque se me hacía más dulce o más lo que sea precisamente al grabar la acústica, pero yo soy de piñón fijo y con lo que sea ( bajo, acústica, eléctrica....lo que sea) u so siempre el mismo material y grosor de púa... y con eso es con lo único que puedo tocar medio decente.

lo de las cejillas:
No suelo utilizarlas...y ya me lo han dicho varias veces, sobre todo para que encuentre un lugar más cómodo para mi voz...pero soy un tío muy de "aquí te pillo y aquí te grabo" así que puedo conrate que...

yo compongo y escribo a la vez casi que grabo las canciones. Nunca busco un resultado óptimo o "pro" de las mismas...simplemente son "bocetos medio decentes"...nunca he tocado una canción mía si no es grabándola...no me sé ni como son, si tuviera que tocarlas por ahí ..
y una vez que las he grabado...a otr acosa...
y cuando alguien ( incluso el batería al que suelo recurrir) colabora conmigo, ante sno ha ensayado, n conoce l acanción y se la presento así... " a la primera"...y si en tres tomas no hay algo grabado...
pues sea acabó...
a otra cosa también...

evidentemente, mi método de hacer las cosas no es el más adecuado para mil cosas...entre ellas la de probar cosas ya que no hay posibilidad de rectificar.

Si grabara todos mis temas de nuevo, lo haría mucho mejor, pero para mi ya no sería divertido

y vamos...que yo estoy en esto sólo para eso ...para sacar demonios de mi cabeza y que no me haga viejo mirando muchas cosas técnicas....
yo, simplemente "hago canciones"...
si alguien las quiere grabar de verdad "bien, pues sólo tiene que pedirme permiso, que yo se lo daré, probablemente

[Cabestro]

Volviendo al tema del mareo que hablabais por problemas de fase, aquí hay un claro ejemplo. A parte de que la canción no me gusta absolutamente nada, es sólo escucharla 20 segundos y acabo con una mareo horrible... Hasta la voz tiene problemas de fase la jodía...

http://www.dancetech.com/aa_dt_new/hard ... 277486.mp3

[viroma]

Haya paz hermanos! jejejeje

Yo tiendo bastante a la idea de erreaye en el sentido que si, quizá un tema pueda sonar mejor pero con que suene "decente" ya me conformo. No soy un ingeniero de sonido profesional ni nada que se le parezca, simplemente quiero poder tener el recuerdo de los temas que hago y poder enseñarlos a amigos o a quien quiera oirlos sin que eso sea una tortura para ellos (lo de la voz es insalvable... ahí no puedo hacer más )

La idea inicial del post era ver si os parecia correcto el sonido de mi nueva guitarra y si era como mínimo decente... tampoco esta grabación se va a editar en cd ni nada.

Me alegro mucho de los consejos y ideas que me habéis dado. Muchas gracias. Me gusta el debate y por mi podemos seguir indagando más en el tema.

Cabestro, realmente que dolor de cabeza de tema, jajaja, el mio suena un pelín mejor creo no? jejeje.

Salu2

[espasonico]

Haya paz hermanos! jejejeje

Yo tiendo bastante a la idea de erreaye en el sentido que si, quizá un tema pueda sonar mejor pero con que suene "decente" ya me conformo. No soy un ingeniero de sonido profesional ni nada que se le parezca, simplemente quiero poder tener el recuerdo de los temas que hago y poder enseñarlos a amigos o a quien quiera oirlos sin que eso sea una tortura para ellos (lo de la voz es insalvable... ahí no puedo hacer más )

La idea inicial del post era ver si os parecia correcto el sonido de mi nueva guitarra y si era como mínimo decente... tampoco esta grabación se va a editar en cd ni nada.

Salu2

Lo que pasa es que "decente" casi siempre lo va a ser. La cuestión es que, poquito a poco, uno va queriendo sonar un poquito mejor.

Cuando empecé a tocar, era muy feliz con mi Samick y mi ampli de 15w a transistores. Y sonaba decente !

Pero cuando uno se molesta en comprar tal guitarra, tal micro, etc, es que quiere mejorar su sonido, y es una pena no poder plasmarlo en una grabación por no mover el micro 2 dedos. Digo

Hay veces que las cosas más insignificantes tienen mayor repercusión en el sonido final que otras que cuestan miles de euros. Mover un micro 2cm es una de ellas. Y es gratis !

Salut!

[viroma]

Haya paz hermanos! jejejeje

Yo tiendo bastante a la idea de erreaye en el sentido que si, quizá un tema pueda sonar mejor pero con que suene "decente" ya me conformo. No soy un ingeniero de sonido profesional ni nada que se le parezca, simplemente quiero poder tener el recuerdo de los temas que hago y poder enseñarlos a amigos o a quien quiera oirlos sin que eso sea una tortura para ellos (lo de la voz es insalvable... ahí no puedo hacer más )

La idea inicial del post era ver si os parecia correcto el sonido de mi nueva guitarra y si era como mínimo decente... tampoco esta grabación se va a editar en cd ni nada.

Salu2

Lo que pasa es que "decente" casi siempre lo va a ser. La cuestión es que, poquito a poco, uno va queriendo sonar un poquito mejor.

Cuando empecé a tocar, era muy feliz con mi Samick y mi ampli de 15w a transistores. Y sonaba decente !

Pero cuando uno se molesta en comprar tal guitarra, tal micro, etc, es que quiere mejorar su sonido, y es una pena no poder plasmarlo en una grabación por no mover el micro 2 dedos. Digo

Hay veces que las cosas más insignificantes tienen mayor repercusión en el sonido final que otras que cuestan miles de euros. Mover un micro 2cm es una de ellas. Y es gratis !

Salut!

Tienes razón en lo que dices, y justo por eso pedí consejo, y creo que he aprendido cosas que antes desconocía. Lo que tengo claro, creo, es que nunca sonaré como un estudio pro, pero si mucho mejor que con mi primera tarjeta de sonido... una Guillemot MaxiSound Home Studio 64 (que tortura de drivers) y un micro Peavy barato barato.

Salut!

[erreaye]

que sí quue sí que hay paz, amigo viroma

y siempre tengo en cuenta lo que comenta hispasónico en este tipo de hilos porque pilota muuuuucho más que yo en estas lides. no sólo porque yo llevo sólo un par de años liado en casa con los micros, sino porque ya lo comentaba antes.... en lo de grabar, yo voy a lo de aquí te pillo y aquí te mato

así que normalmente aprendo mucho de mis errores, pero porque los errores son muchos y casi a diario...
es un método de mucho desgaste el que yo sigo con mis cosillas jajaj...pero me da el resultado que espero y con eos me basta.

Con todo esto, para nada quiero decir que no es interesante aprender, sino que además lo considero imprescindible en el proceso creativo, sea éste el que sea...

si uno está mucho tiempo en el mismo sitioooooo
mal asunto

Pero quede claro que aunque le adjudique cierta importancia a todo el asunto técnico...finalmente para mi, resulta lo menos importante cuando lo que me interesa es "la canción en sí misma".

Ayer estuve grabando un tema de unos amigos...son un dúo...
echamos toda la tarde y todo fue estupendísimamente y todo lo hice con sumo cuidado y atención...

Pero es un caso bien distinto a mi situación cotidiana, cuando estoy a la vez escribiendo la letra, con una estructura de acordes aún no muy clara, con un arreglo que se me acaba de ocurrir, con las cuerdas a medio cambiar de una de las guitarras, con un ampli encendido que no sé si es el que finalmente voy a querer escuchar en el tema...y todo eso a la vez que grabo una pista tras otra

yo,...simplemente...soy un anarca del home studio

[espasonico]

Yo también soy bastante anarca. En casa de herrero, cuchillo de palo ! He grabado varias veces la acústica por linea por no perder inmediatez, plasmar la idea y gozar con el momento, pero reconozco que si me animo a pillar los micros, ponerlos y me tomo la molestia, pues ya no cuesta nada hacerlo bien.

Cuando te acostumbras a hacerlo tampoco supone tanto. Es como afinar la guitarra. Práctica y experiencia.

[erreaye]

más que como afinar....se parece más a lo de "cambiar las cuerdas"
hay para quienes es un auténtico coñazo cambioar las cuerdas de la guitarra.

Con la acústica yo lo hago dos veces al año porque soy un abandonao

pero en una telecaster soy de los que cambio todas las cuerdas cada dos o tres semanas, y en toda la operación no tardo más de 10 minutos.

A ver si me acostumbro a tomarme con más interés, más sosiego y más sentido lo de colocar los micros. Al fin y al cabo no va a tardar uno más de cinco minutos más en hacerlo bien en vez de ir en plan cagaprisas