El País "Hotel California es la canción mas sobrevalorada.."

[XotaDelica]

Jordi: no sé cuánto frecuentas galerías de arte o quirófanos para tener en cuenta esa afirmación.
pero yo he pasado muy poco por quirófanos y por médicos, y todos me han parecido (todos sin exepción) unos cantamañanas y cuentacuentos de cuidao!

Meter en un mismo saco de cantamañanas y cuentacuentos a los médicos, y encima para defender a los artistas contemporáneos es de las mayores chorradas que te he leído

Y lo dice encima Rubén que exige conocimientos para opinar de arte o lo que sea y los que no tenemos conocimientos deberíamos callarnos.

Cuando una persona que tiene una carrera, una especialidad, un doctorado y a saber qué más puedo añadir me dé un diagnóstico te llamaré a ver si estás de acuerdo

[PEPE]

Digo yo que "valorar" es, como mínimo, "conocer algo" y partiendo de esa base me parece que no muchos están capacitados para "valorar" un tema. Entendido eso como conocimiento real, no el clásico "me gusta/no me gusta", "me llega/no me llega" porque vamos, menos mal que no se está "valorando" aquí el concierto 3 para piano de Rachmaninov.

¡Uffff!
Conocimiento real...
Conocimiento real de la musica...
Valoración mensurable, objetiva, real, de una composición.
Sigo sin verlo; la verdad.
¿Realmente tiene importancia el que una composición tenga el máximo de puntuación en la escala de una valoración real, objetiva y mensurable, si luego resulta que a un oyente X le genera un malestar insoportable?

¿Que coño es el arte? ¿Belleza?
¿Que es belleza?
¿Es el arte expresión?
Sí es expresión: ¿Porqué es mejor lo que expresa este de lo que expresa aquel?
¡UFFFFFFFFFFFF!

[erreaye]

Estaba esperando un comentario así, Xota

Yo no he exigido nada, cantamañanas!
y que sepas...

Yo tengo una carrera, un doctorado y no sabes qué cosas más


Ayer, tras verme un precioso documental sobre Nick Drake, me vi otro que realmente es ACOJONANTE sobre Scott Walker. Este:



Me parece que viene perfectamente al hilo que lo recomiende, si se me permite, para aquellos que quieran ver un ejemplo de un artista, que viniendo de las formas más ortodoxas y clásicas del pop de corte teenager de finales de los 60, al ir madurando va buceando e investigando otras formas, mucho menos académicas, de expresarse musicalmente.

Hasta llegar en los últimos años ( la cosa se pone muy muy interesante a mediados del año 84 y ya de flipar en los primeros años de este siglo) a hacer una obra cada vez más introspectiva, profunda, lejos de los estándares de la música comercial y del rock o del pop en general.

Me parece un ejemplo perfecto de un artista que sólo mira hacia delante, y la entrevista con el tipo no tiene un sólo segundo de desperdicio.

Si quiero disfrutar un buen rato de verdadero "arte contemporáneo" en lo que se refiere a música, prefiero lo de este señor a cualquier cosa que tenga que ver con el pop rock de hace 40 años...

...y digo esto porque seguramente a quien le encante Hotel California es posible que lo de Scott Walker le estomague en la misma medida que a mi también me produce náuseas la cancioncilla de marras.

Por favor...y sólo por favor:
si empezáis el documental, intentad verlo hasta el final que es a medida que avanza cuando realmente viene lo bueno. Toda la primera hora diría yo que es paar situarnos en el contexto y acercarnos a los primeros pasos del personaje.

Lo de Brian Eno, Bowie, Reznor, Sylvian, Cave...al lado de lo de Scott Walker, a veces parece un juego de niños

[erreaye]

me crucé con PEPE, que creo que apunta bien y ha hecho diana

[PEPE]

me crucé con PEPE, que creo que apunta bien y ha hecho diana

[JordiMB]

Encomiable tarea la tuya, Rubén, pero no sé como se tomarán los rebuznos.

Por cierto, para polémica y discusión con sang i fetge, leéte esta crítica a The Drift:
http://www.alohacriticon.com/alohapopro ... e3233.html

[Daniel]

Digo yo que "valorar" es, como mínimo, "conocer algo" y partiendo de esa base me parece que no muchos están capacitados para "valorar" un tema. Entendido eso como conocimiento real, no el clásico "me gusta/no me gusta", "me llega/no me llega" porque vamos, menos mal que no se está "valorando" aquí el concierto 3 para piano de Rachmaninov.

¡Uffff!
Conocimiento real...
Conocimiento real de la musica...
Valoración mensurable, objetiva, real, de una composición.
Sigo sin verlo; la verdad.
¿Realmente tiene importancia el que una composición tenga el máximo de puntuación en la escala de una valoración real, objetiva y mensurable, si luego resulta que a un oyente X le genera un malestar insoportable?

¿Que coño es el arte? ¿Belleza?
¿Que es belleza?
¿Es el arte expresión?
Sí es expresión: ¿Porqué es mejor lo que expresa este de lo que expresa aquel?
¡UFFFFFFFFFFFF!

Pues nada, veo que en el arte algunas cosas son mensurables y otras no, a gusto del consumidor, así que ponemos mejor a un chimpancé con una zambomba en la plaza del pueblo y, si le "entra" a la gente, es que es mejor que toda la obra de Tchaikovsky, la cual es una mierda y te duermes, no te jode. Más fácil será que al mono le demos un arco y unas flechas y que prepare las olimpiadas, además de hacer peerreeses.

Como decía alguien, "me voy, no quiero molestar más, seguid".

[gestaltito]

si le "entra" a la gente, es que es mejor que toda la obra de Tchaikovsky, la cual es una mierda y te duermes, no te jode.

Luis Cobos lo tenía claro: Cogía los trozos guays y les daba vidilla:
http://www.youtube.com/v/UTwevbhc67A[/youtube]

OFFTOPIC Y DISCLAIMER DESEN:
¿Sabéis qué os digo? Que estamos ante el enésimo tópic sobre la naturaleza del arte, que ya es muy cansino y que no pienso postear más que chorradas, ya lo sabéis.

[Eric Albert]

¿Realmente tiene importancia el que una composición tenga el máximo de puntuación en la escala de una valoración real, objetiva y mensurable, si luego resulta que a un oyente X le genera un malestar insoportable?

Si una canción del Canto del Mongo de esas típicas de los 4 acordes de siempre hace vibrar a chopocientasmil personas a las que Beethoven les da grima, ¿resulta entonces que "Zapatillas" es más arte que la 9ª Sinfonía?

Querer valorar el arte desde la subjetividad nos puede hacer caer en el abismo de considerar que algo mediocre y que "llega" a mucha gente, tiene más valor artístico que algo que no todo el mundo puede apreciar.

El hecho de juzgar el arte por su complejidad o por su tecnicidad nos permite vislumbrar que, pese a que El Quijote te pueda resultar un coñazo, es una obra de arte, y un libro de Ana Rosa Quintana, no.


No me seais hermenéuticos. La democratización del arte tiene que implicar que todo el mundo pueda tener acceso, pero no que la opinión de todo el mundo sea importante desde el punto de vista de la valoración artística.


Y sí, la discusión de qué es el arte, ya cansa. Todo el mundo sabe que el arte es morirte de frío

[JordiMB]

Y además después nos morimos, inevitablemente, y la naturaleza del arte o el pasarlo bien dejan de tener cualquier importancia.

[Daniel]

http://www.youtube.com/v/G2lC6jPbW3g[/youtube]

Pssssssssss..., silencio coño..., que es arte.

[Eric Albert]

Lo raro es que lleve esa guitarra y no una de las que fabrica en PRS, no le deben hacer descuento por empleado

[PEPE]

Pues nada, veo que en el arte algunas cosas son mensurables y otras no, a gusto del consumidor, así que ponemos mejor a un chimpancé con una zambomba en la plaza del pueblo y, si le "entra" a la gente, es que es mejor que toda la obra de Tchaikovsky,

Mensurable es un saco de patatas, por ejemplo.
Tchaikovsky es mejor compositor que un mono, no tengo duda alguna.
Lo que ya no tengo tan claro es que sea mejor compositor que, por ejemplo, Van Morrison.
Naa... saquemos la pertinente medida, y midamos. Es tela de fácil, sólo hay que medir.

[Sergio]

Pues nada, veo que en el arte algunas cosas son mensurables y otras no, a gusto del consumidor, así que ponemos mejor a un chimpancé con una zambomba en la plaza del pueblo y, si le "entra" a la gente, es que es mejor que toda la obra de Tchaikovsky,

Mensurable es un saco de patatas, por ejemplo.
Tchaikovsky es mejor compositor que un mono, no tengo duda alguna.
Lo que ya no tengo tan claro es que sea mejor compositor que, por ejemplo, Van Morrison.
Naa... saquemos la pertinente medida, y midamos. Es tela de fácil, sólo hay que medir.

Las canciones de Van Morrison, sin letra y sin su forma de cantarlas, son ridículas anécdotas que no justificarían ni una maqueta en un cuatro pistas de cinta. Es un buen ejecutante y un tipo que canta de una forma muy especial y marca estilo y tendencias, que ya es bastante.

Chaicovsky (transliterado más correctamente al castellano) ni cantaba, ni hacía letras, ni tocaba el saxofón.

Pero Chaicovsqui compuso algunas de las melodías más deliciosas de la historia de la música. Otra cosa es que no soportes 5 minutos de un ballet suyo.

Van Morrison ...compositor musical comparado con el ruso??? anda no jodas perdón pero es que me enciendo al leer ciertas cosas.

[Daniel]

Yo me había ido pero bueno...

Lo que ya no tengo tan claro es que (Tchaikovsky) sea mejor compositor que, por ejemplo, Van Morrison.

Dicho queda y sincero tu parecer es, como diría Yoda, el gran galáctico-pensador, el cual dicho sea de paso no tengo yo claro que sea mejor que Aristóteles.

Esto en mi opinión se merece un sonoro y precioso silencio, así que

[Alfonso]

Van Morrison ...compositor musical comparado con el ruso??? anda no jodas perdón pero es que me enciendo al leer ciertas cosas.

Es que el mismo Van Morrison se descojonaría si lo leyera.

[PEPE]

No me lo habéis de medido.

[PEPE]

Lo que pretendía era intentar hacer ver lo difícil, bajo mi punto de vista, de MENSURAR como mejor una composición respecto a otra, y en ese sentido es en el que decía que no lo tenía claro. En el sentido de la demostración mensurable; aunque el sentido común exista.
He puesto de ejemplo a Van Morrison como podía haber puesto a cualquier otro, porqué cualquier otro hubiese sido válido para el caso que me ocupaba.
Eso es lo que pretendía decir antes y pretendo decir ahora. Pretendía incidir en la objetividad de la medida y la precisión de esa medida—objetiva.
Evidentemente no se puede tocar una vaca sagrada sin pretender que se te echen encima; está clarinete. Lo sagrado, sagrado es (naturalmente).
Ya sabemos que los compositores "clásicos" están años luz de los compositores populares (lo dice el sentido común, y los doctos en el tema); y esto lo digo desde mi preferencia por lo popular.
No pretendía decir que Morrison fuese mejor compositor que el ruso, sólo pretendía decir que demostrarlo de manera mensurable me parece complicado ya qué en la cosa musical me parece que entra en juego el factor emocional y eso me parece cualitativamente difícil de mensurar.
No sé si ahora "me se" entiende o vamos a seguir con el descojone.

[Javier Ventura]

Aquí un chimpancé:

Un tití:

Un macaco:

Un mandril (con perdón):

Un gorila:


Qué tienen en común todos éstos?
Pues que no me dejaría operar por ninguno.

[Escri Ramone]

Ya sabemos que los compositores "clásicos" están años luz de los compositores populares (lo dice el sentido común, y los doctos en el tema); y esto lo digo desde mi preferencia por lo popular.
No pretendía decir que Morrison fuese mejor compositor que el ruso, sólo pretendía decir que demostrarlo de manera mensurable me parece complicado ya qué en la cosa musical me parece que entra en juego el factor emocional y eso me parece cualitativamente difícil de mensurar.
No sé si ahora "me se" entiende o vamos a seguir con el descojone.

El tema, desde mi punto de vista, es que desde un criterio puramente musical, es totalmente mensurable. Otra cosa es la transcendencia que haya tenido Van Morrison, lo emocionante que pueda ser o la calidad que pueda tener su obra. Yo creo que mucha. Pero se se compara a nivel musical con uno de los mejores compositores de la historia, hace aguas.

[KOBA]

No entiendo mucho de arte pero....

...llevamos un rato mezclando música culta y música popular.

¿Que habrá quién piense que son lo mismo? vale, pero yo no. Wagner y un paisano cantando jotas son cosas diferentes y que hay que valorar con diferentes criterios.

Y no olvidemos que el blues no es más que las jotas que cantaban los negros del delta así que el rock es la jota electrificada

[Sergio]

Como dice un enólogo que yo conozco , hasta el vino de aguja de 3 euros la botella en el carrefur tiene su momento.

Pero ponderar sus virtudes...

[PEPE]

Ya sabemos que los compositores "clásicos" están años luz de los compositores populares (lo dice el sentido común, y los doctos en el tema); y esto lo digo desde mi preferencia por lo popular.
No pretendía decir que Morrison fuese mejor compositor que el ruso, sólo pretendía decir que demostrarlo de manera mensurable me parece complicado ya qué en la cosa musical me parece que entra en juego el factor emocional y eso me parece cualitativamente difícil de mensurar.
No sé si ahora "me se" entiende o vamos a seguir con el descojone.

El tema, desde mi punto de vista, es que desde un criterio puramente musical, es totalmente mensurable. Otra cosa es la transcendencia que haya tenido Van Morrison, lo emocionante que pueda ser o la calidad que pueda tener su obra. Yo creo que mucha. Pero se se compara a nivel musical con uno de los mejores compositores de la historia, hace aguas.

Vale, Escri:
Si es mensurable bajo un criterio extrictamente musical, atiéndase a ese criterio para demostrarlo, que es lo que yo pretendía que se hiciese (y lo pretendía porqué se habló de que eso era mensurable); porqué yo no dudo de que las composiciones del ruso tengan más valor musical, atendiendo a ese criterio, que las de Morrison; no lo dudo, aunque prefiera al irlandés (o ¿Tampoco puedo?).
Sobre lo que dudaba, y sigo dudando, es sobre la aplicación del criterio en si mismo como demostración fehaciente del hecho.

Si se dice que eso es mensurable y hay un criterio claro para ello apliquese ese criterio, y aquí paz y despues gloria; así se enterarán (ignorantes como yo) de cual es la correcta vara de medir.
Si no...No se diga nada, oiga.

[Escri Ramone]

porqué yo no dudo de que las composiciones del ruso tengan más valor musical, atendiendo a ese criterio, que las de Morrison; no lo dudo, aunque prefiera al irlandés (o ¿Tampoco puedo?)

Joder, estamos a la defensiva, eh?? Es precisamente lo que llevo diciendo desde el inicio del tópic (que a ver si el chorbo ese de la entrevista no iba a poder decir que le aburre Hotel California), por lo que entiendo perfectamente que te guste más Van Morrison que Tchaikovsky. A mí también me gusta más.

Pero es una necedad negar que esto tiene un valor compositivo, armónico y de cualquier otro criterio musical que puedas querer elegir totalmente superior que lo de abajo:

http://www.youtube.com/v/u2W1Wi2U9sQ[/youtube]

http://www.youtube.com/v/ffCaPkqE6m8[/youtube]
Y te repito que estoy contigo, que me gusta más esto último.

[MikeLandau]

Yo me había ido pero bueno...

Lo que ya no tengo tan claro es que (Tchaikovsky) sea mejor compositor que, por ejemplo, Van Morrison.

Dicho queda y sincero tu parecer es, como diría Yoda, el gran galáctico-pensador, el cual dicho sea de paso no tengo yo claro que sea mejor que Aristóteles.

Esto en mi opinión se merece un sonoro y precioso silencio, así que

+1, yo ya paso de estos topics. Lo siguiente será decir que Toston Moore es mucho mejor que Johan Sebastian Bach, o que en todo caso no se puede medir

Anda ya, tíos, anda ya.............. Ya puestos también podríamos decir que el sabor de la mierda es subjetivo y que depende del paladar de cada uno, o como diría Vchap, en la alienante cultura occidental se nos inculca desde la tierna infancia que comer heces es malo.

Ya he dicho suficiente, creo

[Justinsson]

Como dice un enólogo que yo conozco , hasta el vino de aguja de 3 euros la botella en el carrefur tiene su momento.

Pero ponderar sus virtudes...

estoy totalmente de acuerdo con éso y con que Van Morrison canta de puta madre

[PEPE]

porqué yo no dudo de que las composiciones del ruso tengan más valor musical, atendiendo a ese criterio, que las de Morrison; no lo dudo, aunque prefiera al irlandés (o ¿Tampoco puedo?)

Pero es una necedad negar que esto tiene un valor compositivo, armónico y de cualquier otro criterio musical que puedas querer elegir totalmente superior que lo de abajo:

No lo he negado Escri, muy al contrario, lo he afirmado.
La comparación no fue acertada, de acuerdo.
Ambas composiciones juegan en ligas diferentes. Tendría que haber elegido dos composiciones clásicas y haberlas echado a pelear.
El problema ha sido que se dijese que se podía medir, que es lo que no tengo tan claro. Considero que medir implica exactitud, en algunos casos extrema, y por lo tanto se podría juzgar, sin ningún género de duda, la excelencia de cualesquiera dos composiciones.
Eso es lo que quería decir, básicamente.

En el fondo me da lo mismo que se pueda (o no) medir, pero cuando alguien lo afirma taxativamente...

Sobre los ejemplos que has puesto, a mi no sólo es que me guste más lo segundo, es que lo primero no me gusta naa, de naa.

[PEPE]

Como dice un enólogo que yo conozco , hasta el vino de aguja de 3 euros la botella en el carrefur tiene su momento.

Pero ponderar sus virtudes...

Fijate tú, Sergio, que a lo que yo ne le encuentro el momento es a un 1787 Château Lafitte.
Voy a ver si busco un ratito para paladear tamaña delicia de vino.
O...mejor no.
A mi lo que me gusta, realmente, es la cerveza.

[JordiMB]

Da lo mismo, al final te mueres y todas estas discusiones pierden el sentido. Nadie se libra, te hayas pasado la vida escuchando mierda o ambrosía celestial. Amén.

[PEPE]

Da lo mismo, al final te mueres y todas estas discusiones pierden el sentido. Nadie se libra, te hayas pasado la vida escuchando mierda o ambrosía celestial. Amén.

Muu negativo te veo, Jordi.
Ya van dos veces con lo de que al final palmas (que...verdad, verdad es).
Anímate, hombre de Dios.