JimiHendrix1987 escribió:Bueno, traigo nuevas muestras.
http://soundcloud.com/jimihendrix1987/l ... neck-clean
Leí que para que el H2 no te haga el famoso "Clipping", los niveles tienen que quedarse como máximo a -12dB.
Distancia H2 -- Ampli : 50 cm
Nivel máximo dB : -12dB
Rec Level : 65
Los grabé en calidad CD 16 bit, 44.100 Hz. Los edité con el Power Sound Editor, primero hice un Noise Reduction a -70dB y luego los normalicé al 100%, aumentando así el nivel de salida sin aumentar la distorsión.
Por último los guardé en calidad Mp3 320kbps.
Es una Navigator Les Paul con SD Seth Lover y un Ampli 5w DIY que vendo en el foro de compraventa.
Como veis las muestas? (independientemente de si he utilizado mucha saturación del ampli o no. Como veis la calidad de audio?
EDITO: Se han subido todas las muestras mal a la página de Soundclick. Por ello me he hecho una cuenta en Soundcloud, y he subido una simple muestra.
.
La muestra está bien. Lo de tomar el nivel de referencia a -12 dB me parece razonable (es un poco como fijar el límite de la señal a un % de la escala, lo cual es sensato). Esto es para un control digamos manual, luego hay opciones de grabación auto que hay que conocer y probar. Pero haciéndolo así, cualquier cosa menos tener distorsión en la fase digital!!!
Es preferible siempre quedarse cortos de volumen, que ya habrá tiempo para editar, y mejorar el volumen, como has hecho tú. Por cierto, que siempre que se usa la reducción de ruido te comes frecuencias, así que intenta usarla más suavito, o, sencillamente, no usarla en absoluto. Esto es grabación digital, y no hay ruidos propios excepto los que haya fuera del micro.
Hay pruebas del verano pasado hechas por varios foreros que ilustran muy bien lo que se puede hacer con el H2, con el Q3 usando sonido del H2, y con otros similares. En mi caso, ya he dicho que hice alguna prueba con un 15 W (más que tus 5 W) y sin embargo con el Zoom puesto virtualmente pegado, sin problemas. Lo cierto es que el volumen no estaba demasiado alto, ya que no buscaba un sonido saturado. Para quién le interese, hasta aquí, un minidisk con un buen micro externo creo que sonaría más o menos igual, grabando como máximo en calidad CD (wav 44,1KHz y 16 bits): pero ¿por qué limitarnos a ese sampling rate? El Zoom mejora a los minidisk (al menos los que yo conozca) en que, además de la capacidad, puede grabar a 24 bits y 96 KHz. ¿Alguna prueba así? La diferencia de sonido es notoria, incluso con los micros internos, pero alguno puede tener problemas con el PC si está usándolo como interface.
Por cierto, no nos vendría mal refrescar el concepto de decibelio, y su uso. Más que nada por el concepto de que es una unidad de potencia
que relaciona dos valores. En el caso de la escala del Zoom (o el de los editores de audio si no están configurados en %, por ejemplo), el eje que mide la potencia (volumen) tiene su valor máximo marcado como de 0 dB. Tomando como referencia ese valor, los valores más reducidos que esa referencia tienen necesariamente valor negativo (véase el concepto por ejemplo en
http://es.wikipedia.org/wiki/Decibelio ), por lo que el consejo de grabar a -12 dB es simplemente decir que se graba mas o menos, como he comentado arriba, a un porcentaje del fondo de la escala util, para evitar en lo posible el cipping.
En el caso de la presión sonora, se adopta un valor de presión como referencia, equivalente al punto de 0 dB. La medición del otro valor, expresada en dB lo relaciona con la presión sonora de referencia, y aquí el número será siempre positivo. Es decir, que si los micros aguantan 120 dB de presión sonora, aguantan virtualmente un cañonazo al lado sin romperse (normal, son electret, de condensador muy pequeño), lo cual no quita que sea conveniente que, para que los conversores digitales internos no hagan clipping, la señal de entrada no pase de una cierta proporción respecto A SU ESCALA DE ENTRADA.
)... Tan mala calidad de audio tiene la prueba que he subido? 
, por ejemplo con la voz alta (Macca), como en esta demo casera del año 88 (desde casette). 
