Bares sin humos.

[Mac Ario]

pues yo opino lo mismo pero con matices: un fumador debería tener el derecho (y la obligación, por supuesto) de buscar otros asientos, restaurantes, sitios, etc. para poder fumar sin tener que molestar a nadie

y tengo curiosidad: estarías de acuerdo con eso¿? que los sitios con mayor capacidad (como se ha hecho hasta ahora) tuvieran dos espacios claramente diferenciados para que los fumadores y no-fumadores puedan coexistir en paz sin que los fumadores molesten ni el 0.000000001% a los no fumadores?

(ojo, estaría de acuerdo con que los sitios más pequeños lo prohibieran por completo)

El tema igual es ese Bestron.
Que para llegar a eso y empezar a estudiar las excepciones en según que locales y que se presenten proyectos serios y bien hechos (no un biombo), igual lo primero es una ley como esta. Porque como dije antes, la situación de ahora se ajusta más a la realidad que es que menos del 30% de la población fuma.
Ahora bien que al fumador se le quite de la cabeza que a diez dias de la ley y de la noche a la mañana van a volver a existir bares y restaurantes para fumadores en cada esquina. Os toca una pelea larga, razonada y con propuestas serias.

Edito que armo la picha un lío con las citas, copón.

[Vchap]

Y si, lo más coñazo de todo es que se aluden grandes principios para defender el ejercer en cualquier parte una simple adicción.

Principios curiosamente de raigambre liberal -que el estado no se meta en mi vida, que los negocios hagan lo que les salga de la trócola, etc., - lo digo por todos mis amigos personales "fumetas" -que suelen ser de izquierdas- y por quien se presentó en medio del debate como 'buen republicano', a no ser que se refiriera a estos



y no a estos



falta que digan, el problema es Washington!!

[vitin]

Se refiere a bares que no tienen empleados más que el dueño. Y no porque venga de europa nos tiene que parecer bien automáticamente. Podrías poner 28 casos más en los que no se ha retrocedido.

Ya se que se refiere a los pequeños bares sin empleados, ¿por eso estoy preguntando a los que están a favor de la ley, que tendríais en contra posible opción?

Lo de "Holanda es Europa?" Lo digo por los que entre sus argumentos para defender esta ley está el que ya se ha aplicado en muchos otros países. Yo no pienso así, más bien al contrario, no estoy justificando esta opción porque se haga en Holanda, pregunto que le veis de malo también a eso.

[Toledo]

Y si, lo más coñazo de todo es que se aluden grandes principios para defender el ejercer en cualquier parte una simple adicción.

Principios curiosamente de raigambre liberal -que el estado no se meta en mi vida, que los negocios hagan lo que les salga de la trócola, etc., - lo digo por todos mis amigos personales "fumetas" -que suelen ser de izquierdas- y por quien se presentó en medio del debate como 'buen republicano', a no ser que se refiriera a estos



y no a estos



falta que digan, el problema es Washington!!

Demagogia, demagogia y demagogia

[Vchap]

Bueno, a lo mejor tú no, pero yo he escuchado 150000 veces desde que se aplicó la ley aquello de " es un negocio privado, puede hacer lo que quiera" y "que el estado no se meta en mi vida y me diga si tengo que fumar o no". De hecho, son los argumentos 'clásicos' del tema.

El que comulgue con esas ideas, pues no problemo (yo no). Pero que me lo haya soltado un amigo, con la kefiyah en el cuello, pues tiene bemoles.

[Quark]

todo el mundo sigue hablando del tabaco y nadie se acuerda que ahora hay que currar hasta los 67 años, que nuestros hijos tendrán unos cuantos dinosaurios durante 2 años que les impedirán la entrada al mercado laboral y que Falete le ha donado su pene a María del Monte.... ayns

Yo creo que la peña en general no es tan gilípuertas, quiero decir, que sabemos todos de sobra como están las cosas.Todo el rollo de la cortina de humo y tal no termino de verlo tan claro como vosotros.

De todas maneras no nos pongamos dramáticos, al menos yo en los bares no estoy viendo a los "bandos" tirarse sillas a la cabeza y tal, como podría imaginarse si alguien lee este topic desde el principio , sino que se lleva el tema con cierta resignación para los afectados como es lógico, pero en general bien.

[Chema]

Y si, lo más coñazo de todo es que se aluden grandes principios para defender el ejercer en cualquier parte una simple adicción.

Principios curiosamente de raigambre liberal -que el estado no se meta en mi vida, que los negocios hagan lo que les salga de la trócola, etc., - lo digo por todos mis amigos personales "fumetas" -que suelen ser de izquierdas- y por quien se presentó en medio del debate como 'buen republicano', a no ser que se refiriera a estos



y no a estos



falta que digan, el problema es Washington!!

¿Washington? ¿Te refieres a George?

Perdona Vchap pero ahí patinas de lo lindo si eso es lo que entiendes por republicanismo.

¿Por qué no citar a Aristóteles, Montesquieu, o Jefferson?

Como decía Sergio, mejor no hablar de política, especialmente cuando se confunde republicanismo con estrabismo.

[Quark]

Yo lo he entendido como una diferencia entre republicanismo yankee y republicanismo de verdad.

Bueno, y el de "verdad" con matices.

[Bestron]

Yo creo que la peña en general no es tan gilípuertas, quiero decir, que sabemos todos de sobra como están las cosas.Todo el rollo de la cortina de humo y tal no termino de verlo tan claro como vosotros.

pues yo ya me he topado con un par que están cabreadísimos con esto del tabaco pero que no saben "muy bien qué es eso de la jubilación, algo he leído, pero de qué va? lo han sacado ya? lo van a sacar? pero por qué es malo?"

[Justinsson]

En este puto post intentas no decir nada pero es imposible

Alguien dice por ahí que le dan mal rollo que se hagan leyes y luego para arregrarlo dice que al tuntún

Amos anda



Los americanos son lo que son , pero dicen una cosa que es acojonante , el cumplir las leyes les hace más libres

En este país más mejor , más divertido y con tanto sentido del humor ( sí por mis cojones ) saltarse las leyes a la torera es de superguay.

Mi primera intervención en este hilo, fue descojonarme y decir que digais lo que digais y pataleeis lo que pataleeis , no vais a fumar en los sitios públicos



Y reitero que soy fumador ocasional

[Toledo]

Vamos a ver. República y democracia son dos conceptos muy distintos, aunque casi siempre se confunden. La República es el gobierno de la ley, mientras que la democracia es el gobierno de la mayoría. Hay formas de gobierno democráticas que no cosntituyen una república, y hay repúblicas que no son democráticas.

Una república lo es, independientemente del personaje político que ocupe la jefatura. Y, por lo menos a mi me lo parece, USA es una república, donde se eligen a sus dirigentes democráticamente.

Estoy con Chema en que es muy conveniente leer a Aristóteles, Montesquieu...

[Bestron]

¿Por qué no citar a Aristóteles, Montesquieu, o Jefferson?

saben aquél que diu:
están Aristóteles, Manuel Azaña y Roussea en un bar fumando un cigarret de tabaco rubio y le diu Rousseau a Azaña:

"¿Te sabes el chiste de la vaca?"

y el Azaña diu:

"Ruso, quien quiera verte que venga a casa"

[Vchap]

Vamos a ver. República y democracia son dos conceptos muy distintos, aunque casi siempre se confunden. La República es el gobierno de la ley, mientras que la democracia es el gobierno de la mayoría. Hay formas de gobierno democráticas que no cosntituyen una república, y hay repúblicas que no son democráticas.

Una república lo es, independientemente del personaje político que ocupe la jefatura. Y, por lo menos a mi me lo parece, USA es una república democrática.

Estoy con Chema en que es muy conveniente leer a Aristóteles, Montesquieu...

A ver a ver, no van por ahí los tiros....

hablaba de que los argumentos que se usan son clásicos argumentos liberales, y en esto me tendréis que dar la razón.

Y hacía la broma de que alguien antes que los defendió se llamó buen republicano, y supuse que, para ser congruente, sería republicano de los otros porque si no, no se entiende

no hace falta que hablemos de Adam Smith, John Stuart Mill o Espinete en bañador

[Toledo]

Entendido

[Quark]

Yo creo que la peña en general no es tan gilípuertas, quiero decir, que sabemos todos de sobra como están las cosas.Todo el rollo de la cortina de humo y tal no termino de verlo tan claro como vosotros.

pues yo ya me he topado con un par que están cabreadísimos con esto del tabaco pero que no saben "muy bien qué es eso de la jubilación, algo he leído, pero de qué va? lo han sacado ya? lo van a sacar? pero por qué es malo?"

Chico pues estarán atontados o se habrán fumado las colillas de la calle, porque yo creo que esa no es la tónica general.

[Quark]

Joder, ahora nos arrancamos a hablar de republicanismos y las siete diferencias con el de otros países, este tema ya huele a cartón de tabaco rancio ...

[Toledo]

Joder, ahora nos arrancamos a hablar de republicanismos y las siete diferencias con el de otros países, este tema ya huele a cartón de tabaco rancio ...

Hombre, dado que estamos hablando de derechos de los fumadores y no fumadores, y de libertades y tal, pues tampoco es tan raro que se hable de estas cosillas... Eso sí, un poquito nada más .

[lapsteel]

Ya sólo falta sacar el tema de los chemtrails

[eldavy]

Pues yo la conclusión que saco es que Vchap ya no es es "chapas" oficial del foro, al menos ya no está solo.

Por cierto, ¿sabéis si los chemtrails los han prohibido también en sitios cerrados?

[PekenyoTM]

Lo suyo sería que todos fumáramos (activamente, para los del punzón en la mano) y a tomar por culo Hay que hacer campaña de adicción

Oye una cosa, entonces las teterías árabes y todo eso...chaparán supongo

[eldavy]

Oye una cosa, entonces las teterías árabes y todo eso...chaparán supongo

Ayer salió algo en la tele, sacaron un local que había sustituído las narguilas de carbón por otras electrónicas, y entre los clientes había opiniones dispares; salían unas chicas diciendo que si no les cuentan el cambio, ni se habrían dado cuenta; salía también otro chico, con pinta de cliente habitual, diciendo que no es lo mismo y que dejaría de ir.

[carlossvg]

Vchap, te repito la pregunta que ya te han/hemos hecho varias veces,

¿Qué te parecería que en la ley se hubiese incluido la posibilidad de delimitar una zona para fumadores en los bares, en la que los trabajadores del local no tuviesen la necesidad de entrar (o no se sirve dentro o se hace como en las gasolineras por la noche, con un cajoncito), que supusiera como máximo el 30% de la superficie útil para clientes, con quíntuple acristalamiento, extractores de humo a reacción y purificadores de aire GTI?

[XotaDelica]

Vchap, te repito la pregunta que ya te han/hemos hecho varias veces,

¿Qué te parecería que en la ley se hubiese incluido la posibilidad de delimitar una zona para fumadores en los bares, en la que los trabajadores del local no tuviesen la necesidad de entrar (o no se sirve dentro o se hace como en las gasolineras por la noche, con un cajoncito), que supusiera como máximo el 30% de la superficie útil para clientes, con quíntuple acristalamiento, extractores de humo a reacción y purificadores de aire GTI?

y quién lo paga?

[carlossvg]

y quién lo paga?

Quien crea que va a recuperar esa inversión en su local

[Vchap]

Mal, porque supondría una ventaja competitiva para los bares que no pudieran instalar esas mamparas, por razones de plano, prespuesto, etc. De hecho, creo que muy pocos podrían aislarlo completamente, con dos salidas, etc. De lo contrario, ya sabríamos lo que pasaría, repito el diálogo:

-Cierra la puerta la mampara!! Manolo!!! y no metas el cigarro dentro que te lo tengo dicho!!
-Que ya voy pesaooo, si a esta gente le da igual, verdad señora???

Eso sí que sería el cierre para muchos bares, o dar alas a la picaresca. Los pequeños bares de barrio no podrían competir con los VIPS, Starbucks y demás. Y si me dices que no te merecería la pena tomarte un piño en un "VIPS tapas" (que idea les he dado) y que seguirías yendo al Bar Manolo, pues la situación sería la misma que ahora, Bar Manolo sin fumar.

Y tiene gracia que a los fumadores denuncien que el no poder fumar les arruina la experiencia de ir a un bar, y no sin embargo el que te pasen el montadito de lomo y la caña a través de una mampara aislado como si tuvieras una enfermedad infecciosa y no poder ir al baño siquiera.

Además, conozco bares que son un pasillo y luego una pequeña sala. Me juego el cuello a que declararían la zona para no fumadores ese pasillo, y el resto lo adaptarían.

El tabaco no merece esa adaptación, es sólo un vicio, y ni siquiera se trata solo de fumar, sino de fumar a la vez que consumes algo. La ley actual cumple mejor el rasgo de universalidad, de igualdad, es más barata y más fácil de cumplir. Un 10 para ella y larga vida!!

[Quark]

Y camareras brasileñas y pitilleras bañadas en oro y asientos reclinables con opción masajeadora y máscaras para no fumadores y televisión individual por cliente.

¿ Os dais cuenta de que para vuestra afición a fumar pedís que los bares os hagan espacios exclusivos ? ¿ qué derecho tenéis a exigir "vuestro espacio" como si formara parte de una religión ?

Ahora vendrá alguien y dirá que ej que el espacio exclusivo ahora es de no fumadores, pero anticipándome diré que un fumador cabe en un lugar de fumadores y no fumadores, y un no fumador sólo cabe en el de no fumadores.

Claro que ahora también dirá alguien que el no fumador puede entrar si quiere en el espacio de fumadores, porque, nadie te obliga a estar en una sola de las partes.

Se me ocurre otra idea, todo ese rollo de las mamparas y extractores, y que al fumador se le cobre por entrar una cantidad ( estimada por el dueño del local ) para compensar todo ese gasto. Si quiere fumar en su "pecera de bar". No iba a ser barato precisamente.

[kebrao]

Pues yo la conclusión que saco es que Vchap ya no es es "chapas" oficial del foro, al menos ya no está solo.

Sinónimo de ofender, que yo a veces estoy en el bando Vchapista (que no chapero) me parece que os habéis enrocado Jendrisrules y tú en el tema y como no lo solucionéis a hostias corremos el riesgo de sufrir un aluvión de ladrillacos.

Menos jumar y liarla y más tocar acordes con cejilla de los chungos!!!

Por cierto, no veas como se liga en la puerta de los bares con las chatis, las ajenas y las propias!!

[symca1000]

Este post está que echa humo...

[vitin]

No es por ser pesao pero como no me respondes..., y la opción que se adoptó en en Holanda?, ¿solo permitir fumar en los pequeños bares, donde el único trabajador es el dueño?

No habría esa ventaja competitiva, ni nada que pagar.

Hay muy pocos bares donde el único trabajador es el dueño, osea que los no-fumadores si no quieren aguantar el humo tendrían la inmensa mayoría de bares para acudir sin ser molestados.

La ventaja de dejar fumar no iba a crear una gran desigualdad, ligeramente positiva para los pequeños bares por lo tanto positiva a mi manera de entender las cosas. Pero no una gran desigualdad que hiciera perder al resto de locales más grandes, porque estos bares estarían condenados a ser negocios muy pequeños. En el momento en el que pudieran crecer, ya no podrían permitir fumar desde el momento que tienen un trabajador.

Que ya sé que es demasiado marear la perdiz por un problema tan tonto como el tábaco, estoy de acuerdo en eso, pero aquí estamos hablando de este tema, y planteo esto que se ha hecho en Holanda. No se...., simplemente tengo curiosidad por escuchar algo argumentado en contra, porque lo pienso y no se me ocurre nada

[Vchap]

Serviría para que los pequeños bares no hicieran contrato a sus trabajadores. O para que no contrataran a nadie. O para que dividieran los bares en dos con dos dueños. La picaresca no conoce límites. Y para que se extendiera la idea de que en los bares pequeños se pueda fumar.

Repito,

España


Y todo para que? si el bar es pequeño, salte fuera a fumar. No tendrás que caminar mucho.