Hola a todos. Soy el freelance de Estudio Marhea. He leido con atención todo lo comentado al respecto sobre el artículo de las guitarras eléctricas y me gustaría aclarar algunos puntos.
Como ya se ha mencionado, este artículo (como otros del manual y esto se aclara en el mismo) procede de una publicación. Efectivamente, se desprende un aire demasiado generalista y quizás carezca de "cierta seriedad" para los que de verdad entendéis del asunto, por ello, os pido disculpas pues (por lo que he leído en el hilo) parece que hasta parece indignante.
Nutriben escribió:esto he encontrado por ahí que a lo mejor puede ayudar a alguien:
http://www.estudiomarhea.net/c15guitarr ... as%20elect
pero se dicen tantas gilipolleces que creo que probablemente a lo que ayude sea a despistar
flipo
chorradas como...
Nunca me cansaré de repetirlo. Si vas a grabar una guitarra en serio usa siempre cuerdas nuevas. Las cuerdas pierden el brillo y la viveza muy rápidamente, así que obliga al guitarrista (con unas cervezas si hace falta) a cambiar sus cuerdas por mucho que se queje. De esta forma, las guitarras eléctricas y acústicas siempre sonarán mejor, no como los bajos, que producen un sonido más cálido y grueso con cuerdas más viejas.
.....
Esta parte del artículo desprende efectivamente un generalismo que puede llevar a confusión. Leyéndolo da a entender que SIEMPRE se deben poner cuerdas nuevas y a obligar al guitarrista a realizar el cambio. Realmente no caigo de mi asombro al leerlo y reconozco mi metedura de pata. Sin embargo me gustaría dar una opinión al respecto y vosotros me diréis si estoy equivocado, pero lo de cambiar las cuerdas será en función del estilo que se toque, es decir, no es lo mismo llegar al estudio con unas cuerdas de 4 semanas para grabar un blues (por ejemplo) que llegar con las mismas cuerdas para grabar un heavy. Como sabéis, las cuerdas nuevas tienen el problema de que hay que afinarlas constantemente mientras que unas de varios días ya están asentadas y no requieren de esa afinación "constante". Por tanto es verdad que el articulista ha sido demasiado tajante metiendo todos los estilos en el mismo saco. Particularmente nunca he pedido a ningún guitarrista que ponga cuerdas nuevas ya que mi misión es grabar su arte, no sus cuerdas.
Nutriben escribió:
Todos los guitarristas tienen afinadores, pero tendrás que animarles a usarlos. Te dirán que la guitarra estaba afinada cuando la compraron........ bueno, este caso se da poco, pero ya me he encontrado alguno.
.....
Los guitarristas por lo general saben hacer su trabajo, pero esto que pongo es verdad. En un par de ocasiones he recibido a algún guitarrista que a la hora de grabar me respondió que ya tenía la guitarra afinada. Como en todas las profesiones, siempre hay alguno que es para darle de comer a parte
. Como mencioné anteriormente, lo normal es encontrarse gente que sabe lo hace. En este caso, he incluido experiencia propia en las líneas originales del artículo pero no he corregido el texto del mismo y debería haberlo hecho "pero tendrás que animarle a usarlos" no es la realidad y un par de casos no tienen porque empañar el buen hacer de los demás.
Nutriben escribió:
Hay varios amplis Marshall diferentes pero para la grabación el mejor es el JTM45. El equivalente europeo del Marshall es el Hi-Watt,
.....
Bufff, me quedo sin palabras. El mejor ampli para la grabación dependerá tanto de la costumbre del guitarrista como del estilo como de los medios disponibles. Es cierto que hay muchos amplis buenos y algunos tienen admiradores y detractores. No hace mucho escuché un comentario en el que dos guitarristas de una orquesta local hablaban sobre el JCM900. Uno decía que era la "os...tia" y el otro decía que era una "mier....a". Pero no cabe duda de que por ejemplo el JVM410h y el JCM800 gozan de muy buena reputación. Ahora bien, el articulista asegura tajantemente que el mejor es el JTM45, cosa que ...... en fin.
Esta si que es buena "El equivalente europeo del Marshall ......". Quiero creer que el articulista es "anti-británico" o al ser islas británicas las separa del continente europeo geográfico. Tenéis absoluta razón. El que se mueva un poquito sabrá con facilidad que Marshall es londinense, pero también descubrirá que existe alguna creencia errónea de que Marshall es americana. Nueva metida de pata por parte del articulista y mía por haber transcrito sin prestar atención a lo que escribía. Ahora bien, donde no lo tengo muy claro es en ese equivalente europeo, puesto que nuevamente entra en juego el parámetro del estilo. Siempre he entendido que Marshall es más rockero, Fender es más sueve, Carvin .... buenos limpios? Entonces, la pregunta sería ¿Cual es el equivalente rockero del Marshall?
Nutriben escribió:
Una pedalera bien organizada puede ser la clave para conseguir un sonido de guitarra único, pero también puede provocar una pesadilla de zumbidos y ruidos. Sin embargo, una pedalera es mucho más rockera que esos elegantes racks de efectos preprogramados
en fin.....
Pues la verdad, aqui si que estoy un poco de acuerdo. Montar pedaleras es muy laborioso pero el resultado final es espectacular. Puedes realizar una especie de simbiosis entre la inspiración y el directo. En el rack no pasa lo mismo. Tienes que tener todos los preset programados y te limita mucho la "creatividad" en el directo, pero para gustos colores. El articulista desprende cierto sarcasmo en el texto y hasta parece que trata a los racks de forma despectiva, cosa con la que no estoy de acuerdo. Cada cual es muy libre de utilizar sus posibles como le dé la gana y es tan respetable montar pedaleras como programar un rack.
Buenaventura Durruti escribió:El problema de internet es que puede escribir cualquiera.
Lo peor es que habrá gente que se crea estas gilipolleces.
Y podéis creerme que lamento muchísimo facilitar una información que no es veraz y que no he contrastado basándome únicamente en el prestigio de la publicación.
Nutriben escribió:la info de esa web dice que está sacada de revistas varias como Future Music.
Stuclif lleva razón cuando dice que hay que currárselo un poco también como lector....quiero decir...que el que es tonto, pues leerá como un tonto y casi cualquier cosa le servirá para saciar sus ganas de saber
y si uno tiene cierto interés en profundizar, pues tomará lo que lee como un punto de partida, contrastará lo que lee con otras fuentes y finalmente sacará conclusiones.
En cualquier caso nadie es propietario de toda la verdad, pero eso no significa que haya gente que no se permita a diario decir todo tipo de estupideces sobre cosas que no conoce, como lo de las cuerdas....cuando lo leí me partí el culo de risa.
La intención del manual (compuesto hace ya 6 años) era de facilitar un punto de partida a cualquiera que comenzaba en el mundo de la grabación. Hace 6 años no era muy fácil encontrar un único manual donde se trataba la mayoría de los temas. Si, es verdad que buscando un poco tendrías que visitar un número elevado de páginas para encontrar información relevante pero la comodidad de tenerlo "todo en uno" valía mucho. Fué por ese motivo por el que decidí hacer un manual que contuviera todo lo necesario. Pero la verdad es que debería haber contrastado la información para que el lector no fuese "engañado" con información "basura". Estoy de acuerdo en que no se debe hablar sobre lo que no se sabe, por eso y tras los permisos correspondientes publiqué cosas de una publicación que "supuestamente" sabía de lo que publicaba.
Nutriben escribió:
YO ODIO el sonido de las cuerdas acabaditas de poner, por ejemplo...a mi me gustan tras un par de horitas o tres de uso, así que si yo fuera a garbar a cualquier estudio y el técnico me dice que cambie las cuerdas, directamente cambio de técnico porque de guitarras ( y sobre todo de la mía) yo sé mucho más que él.
Lo de que el mejor ampli marshall para grabar es el JTM45 es una soberana gilipollez también....porque eso no es lo adecuado para grabar numetal ni sirve para grabar una baladita country con mucho twang...
es decir....que no se puede ser TAN categórico con según qué cosas, en mi opinión....y este artículo va sentando cátedra línea tras línea, así que yo creo que destruye más que enseña
Nutribén, creo que en este punto te has pasado un pelín porque afirmas que no se puede ser tan categórico y sin embargo te lo estás aplicando. Estás siendo categórico cuando afirmas que sabes mucho más que el técnico (y por la parte que me toca, admito que no sé ni la mitad de lo que puedas saber y sólo hay que leer el hilo para hacerse una idea) pero creo que quedaría mejor que dijeras que sabes más que muchos o algunos técnicos. Que tú, particularmente odies el sonido de cuerdas nuevas no es una razón por la cual "cambiar" de técnico. Hay manías que sólo se las pueden permitir algunos (a lo mejor tú eres uno de esos
). Sin acritud.
Estoy de acuerdo contigo en lo del ampli. Ya lo comenté antes. Es demasiado categórico realizar esa afirmación de que el mejor es el JTM45.
Con todo esto, quiero deciros que revisaré varios artículos de arriba abajo y contrastaré informaciones buscando la veracidad de lo documentado. Pido disculpas por mi enorme metedura de pata a la que no puedo excusarme de ninguna forma. Os doy las gracias por haber escrito los comentarios y tomaré buena nota de vuestras recomendaciones y consejos.
Aprovecho para desearos unas felices fiestas.
Muchas gracias y un saludo.
) te diga que quiere su mierda desafinada, pero si hablamos de un músico (Y sé que Nutriben me entiende y sabe que no lo digo por ofender) querrá cambiar las cuerdas.