Definición de Vintage

[Sergio]

Acabo de ver un anuncio en este foro donde uno dice que una guitarra del 87, reissue, es vintage

Es la primera vez en mi vida que leo que una reedición de algo es vintage.

Yo creo que, sin ánimo de sentar cátedra, deberíamos convenir qué se entiende por VINTAGE, al menos para el uso en Gorg y sobre todo en el apartado de compraventa.

Normalmente se entiende que es vintage, en sentido estricto, las guitarras fabricadas ANTES de 1970. Es decir, 1970 no es vintage
El concepto amplio de vintage se extiende hasta 1979, pues en la década de los 70 todavía Fender y Gibson no habían cambiado de fábricas, aunque el nivel de la calidad fue decreciendo progresivamente. Pero muchas guitarras construidas en esos años tienen "mojo" y algunas son estupendas.

Tambien hay un vintage japonés, que creo merece ser extendido hasta 1979, pues en los 70 hay excelentes copias japos.

Pero lo que no creo que pueda admitirse es esa teoría según la cual el vintage es todo lo que tenga "x" años, con lo cual, cada año habría más vintage.

Qué opináis?

[yosean]

Totalmente de acuerdo.

Ya se hace demasiado abuso del término vintage. Además de que "vintage" inconscientemente ya parece que sea un sinónimo de "calidad suprema", pero eso ya es otra guerra. Es un adjetivo que está demasiado viciado...

Lo dicho, de acuerdo completamente. Hasta en las fechas propuestas.

[Blueness]

En mi opinión (es sólo una percepción personal),
el concepto 'vintage' (más allá de su definición etimológica) se define fundamentalmente por la antiguedad del instrumento.
Aunque no es su única característica definitoria, si es la principal. Por lo que, con el paso del tiempo (mucho), una superstrat fucsia va a ser un instrumento 'vintage'.

Sin ánimo de ser exahustivo, añado algunas características que complementan el factor 'edad':

-Que sea un instrumento original, no una reedición (aunque una reedición puede convertirse también en un instrumento 'vintage', cuando se convierte en un 'original': imaginemos que hoy se dejara de fabricar mi Rick 360/12C63... dentro de 50 años sería una guitarra 'vintage').
-Que sea un instrumento que haya marcado una época (quizás no todo lo viejo es 'vintage').
-Que ya no se fabrique (imaginemos que el mundo se volviera loco y decidieran que las guitarras son un instrumento obsoleto... y sólo fabricaran Variax y demás simulaciones y modelados... con el tiempo mi vieja Squirer Bullet seria un preciado instrumento 'vintage'... Menudo panorama)
... seguro que hay más matices.

Para mí, depende también de la marca del instrumento. Me explico. Yo soy un fan de Gretsch y para mí las gretsch 'vintage' son anteriores a la era Baldwin. Es decir, hasta finales de los 60. Quizás en Fender llegue hasta el 75 (por decir una fecha), etc. Con esto quiero decir que no sólo es cuestión de antigüedad, también está la historia particular de la marca y su producción de instrumentos.

Aunque hay mucho que matizar, ahí va una primera opinión.

[sancheski]

Es la primera vez en mi vida que leo que una reedición de algo es vintage.

¿Y si es anterior a 1970? Yo a una Les Paul '56 Reissue de 1968 la consideraría un instrumento vintage.

[AMX]

Esto del vintage es muy relativo, para mí sería una combinación de lo que dice Sergio y lo que dice Blueness; aparte de la antigüedad lo que hace deseable (para un coleccionista o un buscador de exclusividad) un instrumento por encima de otros es su calidad y/o su rareza, no solo su edad.
Precisamente por eso si hablamos de vintage japonés yo no pondría el tope en 1979 sino bien entrada la década de los 80, las mejores copias son las de finales de los 70/principios de los 80 y me parece más importante la calidad del instrumento que no si baila un par de años arriba o abajo.

[Vchap]

Estamos demasiado cerca en el tiempo y este es un fenómeno muy nuevo. En las próximas décadas se verá de qué modo se usa el término, si es para designar una época determinada -como decir, estilo Napoleón III- con características de fabricación determinadas o simplemente a instrumentos de los que hay disponibilidad reducida, apreciados por alguna razón y con años encima. En la disponibilidad y el tiempo está la clave de la autenticidad, ninguno de los dos se puede falsificar.

Las ibanez ochenteras, por poner un ejemplo, puede que alcancen una consideración parecida, pero habrá que ver si son 'vintage' o qué demonios son. Yo no creo que lo de ser reissue sea importante o no, al fin y al cabo, una strato reissue 57 de 1984 -están muy bien valoradas- es tan sólo una strato 'alla 1957', una manera de llamar a las stratos con diapasón de arce y cierta combinación de colores. No tiene más sentido que Electric Spanish 335.

[eglez]

Con mi vara de medir...
La primera premisa para merecer el adjetivo vintaje sería la calidad de fabricación del artículo.
A continuación debe de ser viejuno pero sin llegar a la categoría de antigüedad. Lo de afinar fechas es mas jodío porque depende de la procedencia ¿No?
Yo añadiría, que esté en buenas condiciones de uso (en caso contrario sería un trasto viejuno) y a ser posible estéticas, aunque en esto último supongo que discreparán conmigo los amantes del relicado.
Valor añadido por la pertenencia o uso de modelos idénticos, por parte de personajes con fama (buena o mala).

[Vchap]

En el fondo, lo que se buscan son rasgos irreproducibles que desde fuera del sistema den autenticidad a un objeto fabricado en masa. Nostalgia de tiempos ingenuos. Bajo ese punto de vista, una Ibanez JEM de los ochenta será coleccionable pero nunca vintage, y una Reissue es una recreación ya totalmente consciente. El tiempo dirá, si lo pudiéramos saber....invertiríamos en guitarras.

[boloman]

No sé donde ví el término "modern vintage"

Que sería una vuelta de tuerca a lo que estamos hablando, creo que teniendo en cuenta factores muy concretos de cada instrumento se podría aplicar a los primeros modelos de JEM , como dice Vchap o a las PRS "pre-factory", por ejemplo.

Pero vamos eso del vintage a mí personalmente no me dice nada , que he probado instrumentos MUY CAROS que ni fu ni fa y otros que

A fin de cuentas y pidan lo que pidan por ellos , seguirán siendo instrumentos , buenos o malos

[Nepo]

"Vintage" son los instrumentos anteriores a 1970 Y PUNTO.

Eso no significa que todos los "Vintage" sean instrumentos de alta calidad ni de alto precio, pero sí son "Vintage"

Una EKO de 1965 es una guitarra "Vintage", aunque en 1965 y aún más ahora, sea una mierda de guitarra. Y sigue siendo una guitarra BARATA.

Una Fender Jazzmaster de los sesenta es un buen instrumento, tan bueno como una Telecaster o una Stratocaster de los '60. Pero vale mucho menos, porque van menos buscadas. Es decir, es "Vintage" pero menos cara que una Strato de la misma época, aunque tenga la misma calidad.

Y aunque una Jazzmaster de los sesenta es más cara que una Jazzmaster actual, es sólo tres o cuatro veces más cara que su equivalente actual Made in USA, mientras que una Strato de los sesenta es 10 veces más cara que su equivalente actual. Eso es la cotización, que no tiene una relación lineal con que sea " Vintage" ni con su calidad.

Por ello, repito: ""Vintage" son los instrumentos anteriores a 1970 Y PUNTO".

[Jabato]

Pues si eso hay que tenerlo muy en cuenta, que a veces cuando no se tiene una buena información al respecto, la gente escucha términos como Vintage, Serie L. Pre CBS etc. etc., y se le hacen los ojos chirivitas. Por eso no está de más que se repita de vez en cuando.

[Francis]

"Vintage" son los instrumentos anteriores a 1970 Y PUNTO.

Estoy con Nepo.

Es la definición que se lleva usando en america desde hace años...

[Sergio]

Blueness abrió la veda de las excepciones, las matizaciones y los "dependes", y veo que casi todo el mundo se apunta.

Un concepto no puede depender de subjetivismos, porque entonces negamos el concepto, lisa y llanamente.

Entiendo que pueda haber negacionistas del fenómeno vintage, pero no creo que la manera de negar el concepto sea por la vía de generalizarlo o de llenarlo de matizaciones.

Lo cierto es que el término se reserva para límites mucho más restringidos que los que yo mismo puse:

http://es.wikipedia.org/wiki/Vintage

A título anecdótico:
Las primeras reediciones creo que se han hecho en los 80. Antes había guitarras conmemorativas y de aniversario, pero reediciones propiamente dichas, repito que empezaron mucho después. En el 68 se volvieron a hacer Les Pauls, pero no eran reediciones de nada; simplemente volvieron a aparecer en el catálogo unos modelos que se habían dejado de fabricar temporalmente.


Y por supuesto, en vintage te puedes encontrar de todo. Pero si tu guitarra es una mierda vintage, al menos sabes que nadie tiene una mieda omo la tuya

[boloman]

OK , de acuerdo con la definición.

No obstante , ya sé que es algo imposible , pero me encantaría saber qué porcentaje de las guitarras VINTAGE en circulación son a día de hoy buenos instrumentos o simplemente ... guitarras viejas

No soy negacionista de esos ... sólo pragmático

[Sergio]

http://home.provide.net/~cfh/vintage.html

Ahí tienes la respuesta

Aunque si quieres estadísticas, amigo boloman, en la época en que se hacían las guitarras que hoy llamamos vintage no se hacían estadísticas, además, no veo el interés :p

La gente que se pilla una guitarra vintage hecah una mierda suele invertir bastante pasta en ponerla de puta madre. De hecho, es dificilísimo encontrar guitarras vintage buenas a la venta, lo normal es encontrar truños que con una buena restauración se convierten en guitarras alucinantes

[boloman]

Pues me parece perfecta tu respuesta , mi intención es acabar con el mito y romanticismo del vintage.
Creo que es más que evidente que a mí personalmente no me va en absoluto, pero cuando he tenido en las manos algo realmente bueno, no he tenido el más mínimo reparo en comentarlo abiertamente.

Estas dosis de contrastada realidad van muy bien

[Sergio]

Si tu única intención es acabar con el mito y el romanticismo del vintage, creo que tendrás que esforzarte más jaja
Además, has venido a mal topic para hacerlo, al menos desde el punto de vista de quien lo abrió. Luego criticamos a los que entran en topics de guitarras picudas o de estratogayers para ponerlas a parir


Al final, temo que este topic se malogre. El tema es qué se entiende por vintage, no si el vintage es bueno, es caro etc.

Ayer cerré un topic en el foro cultureta sobre las lenguas, por el mismo motivo. Yo lo que creo es que a algunos les jode que se hable de algo, por eso vienen luego a reventarlo... no deliberadamente, sino por pura intuición

[espasonico]

No hay que olvidar que el término "vintage" también se utiliza para los amplis. Yo era muy escéptico con el rollo vintage, me parecía un esnobismo ridículo hasta que empecé a escuchar los Blackface, los Vox de los 60, etc. Fué entonces cuando empecé a pensar que igual había algo de cierto en todo aquello.

Luego me pasó lo mismo con las Fender y Gibson de los 60s. Es posible que la gente que las tiene y he podido escuchar tengan buenos ejemplares, pero no he escuchado ninguna que no suene de cagarse.

Otra cosa son los precios de las guitarras, pero los amplis, un blackface tampoco sale tan caro. Hay amplis de Boutique ( que ese es otro término que molaría aclarar !! ) que cuestan lo mismo o más.

[espasonico]

Vaya, he escrito el anterior mensaje sin haber leído el de Sergio...

No sé si en los amplis se podría alargar las fechas ya que un Silverface quizás se podría considerar "vintage" , no ?

[Iorio]

Por ello, repito: "Vintage" son los instrumentos anteriores a 1970 Y PUNTO".

Nepo, en primer lugar saludos.. y no estoy muy de acuerdo, por supuesto según mi opinión.. "vintage" en todo lo que proviene de antiguo, independientemente de la calidad aunque le queramos dar otra connotación de calidad. ¿te imaginas en el 71 decir a un guitarrista: "hostía a salido un Marshall moderno que es una mierda"? yo creo, y vuelvo a insistir en mi opinión, que vintage es algo antiguo, sobre todo ahora, porque dentro de 30 años algo de los 90 también será "vintage", aunque gente como nosotros no lo queramos validar.

[boloman]

Si tu única intención es acabar con el mito y el romanticismo del vintage, creo que tendrás que esforzarte más

No voy a esforzarme más , que no lo merece

Ni mi intención es reventar el topic, creo que está claro, o acaso os pone nerviosos alguien con criterio que no comulga con el vintage

Lo que sí quiero dejar claro es que la gente deje de soñar con instrumentos o amplis vintage solamente por la edad que tienen o su marca y creo que este topic es perfecto para eso : enseñar a distinguir.

[espasonico]

Lo que sí quiero dejar claro es que la gente deje de soñar con instrumentos o amplis vintage solamente por la edad que tienen o su marca y creo que este topic es perfecto para eso : enseñar a distinguir.

¿ Enseñar a distinguir el que ? ¿ El snobismo de la diferencia en sonido ?

[RaulCB]

Voy a decir una capullez: si 'vintage' se aplicaba originalmente al vino, significando que con el tiempo la calidad del mismo aumentaba, ¿Por qué no aplicar el mismo concepto a las guitarras? "Guitarra vintage" = aquella a la que el tiempo ha mejorado, frente a una Eko, por ejemplo, a la que el tiempo sólo le hace aflorar las carencias y avinagrarla...

[boloman]

Distinguir lo bueno de lo malo, algo tan sencillo y difícil como eso.

He visto gente suspirar por "series L " solamente al oir el nombre como si fuera el santo grial del tono

Eso es lo que quiero que quede claro y poner algo de cordura cuando se nos lleva la pasión.

Una serie L puede estar bien , o no , o como dice Sergio , tener que dejarte una pasta en un buen luthier que sepa tratar un instrumento así como se merece y que te quede una guitarra de ensueño.

Y desde luego que hay quien se apunta al vintage solamente porque ha oído que mola, repite cosas que ha leído pero no sabe de qué está hablando ... con eso no puedo

[Sergio]

Ya que os empeñáis en reventar eel hilo hacendo continuos off topic, lo cierro

Luego os quejáis cuando entran los talibanes a poner a parir las guitarras picudas o los guitarristas ochenteros

Abriros vuestro puto hilo para poner a parir el vintage