Mesa de mezclas en estudios basados en DAW. ¿Para qué?

[calendamaia]

Pues este post es para aclarar una de mis dudas.

He visto fotos de estudios y estudios, y en todos veo una mesa de mezclas kilométrica, y en casa yo para grabar no uso mesa por ningún sitio. Todo va a las entradas de los distintos previos, y canalizados digitalmente a la tarjeta de sonido (conversores). Mi pregunta es la siguiente: ¿para qué sirve la mesa hoy en día en entornos DAW?, yo es que no le encuentro la utilidad, y me gustaría saber qué ventajas tiene el usar una de ellas frente a la solución de conexión directa a los previos y de ahí digitalmente a la tarjeta conversora.......

Gracias a todos de antemano por vuestras opiniones.

[Pitarsky]

En general con una buena mesa tienes previos, ecualizadores y , a veces, procesadores de dinámica que sueltos o en parejas te costarían diez veces mas comparados con los razonables precios que tienen ahora las grandes mesas de los 80 y 90; eso en cuanto a la entrada al DAW, en cuanto a la salida, hay millones de hilos de discusión en todos los foros sobre la diferencia entre mezclar "dentro del DAW " o "fuera". Ya sabes de que se trata, por un lado puedes decir "export audio" o "bounce to disc" y dejar que el programa en cuestión haga un archivo estereo de la mezcla que escuchas o puedes redireccionar cada pista (según los conversores de salida que tengas) y meter cada pista o bus en una mesa para mezclarlo allí, como toda la vida vaya.

Yo personalmente prefiero las mezclas "Out the box", como dicen en los foros guiris, y trato de mezclar siempre que puedo en un sumador analógico (la mínima expresión de una mesa que se popularizó con el inicio de la grabación por ordenador). Creo que da algo mas de profundidad, espacio estero y sobre todo termina siendo siempre exactamente igual que lo que oigo al mezclar.

[calendamaia]

Pues muchas gracias pitarsky........ siempre se aprende algo nuevo.

[Texarkana]

Pues mi filosofia se basa en la pasta, es decir, como no tengo un puto duro y como no me puedo permitir perder dias mezclando en analogico, todo por DAW, por 2 cuestiones:
1- porque como digo, eso lleva mucho mas tiempo manos para mezclar, y eso es dinero.
2- porque se esta desvirtuando la "escucha" de los discos y rara vez nadie va a distinguir la mezcla analogica con la digital, y la verdad, que friki y creo que hasta feo poner una pegatina en el CD "mezclado en analolgico".

Asi que cuando podamos permitirnos el capricho de hacerlo en analogico, no solo mezclaremos en analogico, sino que todo el proceso sera analogico, porque tambien soy de la opinion de que para que sirve mezclar en analogico si lo has grabado mediante sistemas digitales o lo has procesado, vamos, en definitiva, si en un proceso analogico cuelas algo digital, se desvirtua el asunto.

[erreaye]

por ampliar un poco lo que dice Pitarsky...

ayer mismo estuve en un estudio con un colega que tiene una mesa de puuuuuta madre...un cacharro no recuerdo qué marca ( sólo la vi dos segundos) made in england de los primeros años 80 que pilló por unos 8 mil pavos y hablábamos de eso mismo...

una de las cosas que em comentaba era, por ejemplo, como determinados previos (Hablábamos concretamente de los API 512 que tenemos Pitarsky yo, por cierto...)...pues eso...que estos y algún otro, tienen un mogollón de ganancia y mol amucho entrar a esos previos teniendo un fader de por medio, para poder ponerlos al menos a la mitad de su nivel porque estos previos precisamente como suenan cojonudamente es con el pote a mitad o más.

Lo del sumador que comenta Pere también...pues en una producción sencilla y sin demasiadas pistas, yo mismo con mis orejas, que son un poco de madera, he comprobado en el estudio de otro colega, cómo ni de coña suena igual la mezcla hecha bounceando directamente o con el sumador....con el sumador suena mejor y bastante más parecido a lo que "oyes" con la sesión corriendo con todas sus pistas.

[calendamaia]

Interesante las aportaciones que dais............ también mi enfoque es práctico al elegir una solución todo en DAW, pero me interesa mucho conocer estos puntos de vista que me estáis dando. Muchas gracias a todos.

[erreaye]

ya sabes que yo soy novato en estas cosas...
aunque llevo años y años (más de 20) entrando y saliendo de casi todos los estudios que hay en mi zona, donde tengo amiguetes que curran en ellos y he estado por allí en la grabación de un puñao de discos...la verdad es que sólo desde hace dos años y pico me he empezado a interesar ( y sólo un poco) por algunas de estas cuestiones técnicas...

Es un mundo al que la tecnología ha afectado tremendamente y ha hecho variar mucho la forma de trabajar,....hasta el punto de que un casi analfabeto en estas lides como yo mismo, puedo atreverme a afrontar mis propias grabaciones en casita y tal...

pero poniendo un poquito de interés en el asunto uno no para de aprender y de darse cuenta de lo mucho que pudo haber aprendido también si hubiera empezado en esto antes

aún quedan por aquí un par de estudios con peaso mesas con las que no me importaría nada de nada hacer un cursito práctico

[calendamaia]

Yo también estoy empezando, aunque intento absorber todo lo que puedo, e intento, dentro de mi presupuesto tener el mejor sonido en las grabaciones..... Por que por narices tengo que grabar........ Pero es un mundo apasionante de verdad......

[Superchemi]

El "mojo" que le aporta a la mezcla una mesa de las de toda la vida es, en mi opinión, la respuesta a tu pregunta.

Al tener una mesa tienes además la facilidad de incluir cualquier tipo de outboard sin problemas de latencia.

[calendamaia]

El "mojo" que le aporta a la mezcla una mesa de las de toda la vida es, en mi opinión, la respuesta a tu pregunta.

Al tener una mesa tienes además la facilidad de incluir cualquier tipo de outboard sin problemas de latencia.

Aunque más o menos me lo imagino, ¿qué es un outboard?

[Superchemi]

Pues EQ, compresores, reverbs y demás cacharros que nos gusta toquetear

[calendamaia]

Pues EQ, compresores, reverbs y demás cacharros que nos gusta toquetear

Gracias......

[Overdrive]

Últimamente veo que se usa mucho la palabra "sumador".
Imagino que es sólo un sinónimo de "mezclador" o mesa de mezclas.
Si no es exactamente eso os agradecería me comentárais en qué consiste exactemente el sumador; muchas gracias

[Superchemi]

Últimamente veo que se usa mucho la palabra "sumador".
Imagino que es sólo un sinónimo de "mezclador" o mesa de mezclas.
Si no es exactamente eso os agradecería me comentárais en qué consiste exactemente el sumador; muchas gracias

Pues básicamente es una mesa de mezclas sin funciones como EQ y auxiliares entre otras cosas.

Se utiliza mucho para pasar las salidas del DAW y añadirle un toque analógico.

[Overdrive]

Últimamente veo que se usa mucho la palabra "sumador".
Imagino que es sólo un sinónimo de "mezclador" o mesa de mezclas.
Si no es exactamente eso os agradecería me comentárais en qué consiste exactemente el sumador; muchas gracias

Pues básicamente es una mesa de mezclas sin funciones como EQ y auxiliares entre otras cosas.

Se utiliza mucho para pasar las salidas del DAW y añadirle un toque analógico.

Muchas gracias por la aclaración

[nobroad]

Luis, ejemplos de sumadores: este Neve, o este Chandler:


Y encima, ahora se ven mesas de los 80' a precios asequibles... Ya sólo por hacer la suma OTB, a algunos una mesa le puede merecer la pena; pero si añades que puede tener una Eq más que competente por canal, un montón de previos para grabar a la vez, y las posibilidades de envíos auxiliares, etc., pues es para pensárselo. También tienen sus "peros": pueden ocupar mucho espacio, hay que poner "todo a cero" y anotar todo (eq, outboard) cuando acabas una mezcla (por si hay que volver a repetirla en un futuro), etc.

Como decía Rubén, uno en estas cosas sólo está aprendiendo continuamente; pero en fin, lo que mis oidos han notado es lo mismo que ya habéis dicho antes aqui. Mi sensación, además, es que una mesa en condiciones te facilita apreciablemente las cosas al mezclar. Estoy seguro que un buen profesional con muchos años de curre y experiencia puede trabajar ITB ("in the box", dentro del ordenador) y sacar resultados magníficos, pero no todo el mundo se encuentra en este caso.

Y luego, además, está el asunto del proceso outboard que decía Superchemi... y si la mesa tiene patch incorporado, por el mismo precio tienes esa flexibilidad añadida.

[Nigrochoco]

Ahora mismo la tendencia es a volver a trabajar en la mesa y utilizar el DAW para algunos plug-ins y sobre todo como soporte de la grabación y utilidades de edición.

[TORCHMAN]

Talibanes al margen, yo creo que lo ideal hoy en día es trabajar en un entorno mixto por dos hecho innegables:

-Las posibilidades de edición del mundo digital son masivamente mejores que en el analógico.
-La calidad del audio recogido y de la suma final sube muchos enteros con cacharros analógicos.

[Superchemi]

Talibanes al margen, yo creo que lo ideal hoy en día es trabajar en un entorno mixto por dos hecho innegables:

-Las posibilidades de edición del mundo digital son masivamente mejores que en el analógico.
-La calidad del audio recogido y de la suma final sube muchos enteros con cacharros analógicos.

[Overdrive]

Talibanes al margen, yo creo que lo ideal hoy en día es trabajar en un entorno mixto por dos hecho innegables:

-Las posibilidades de edición del mundo digital son masivamente mejores que en el analógico.
-La calidad del audio recogido y de la suma final sube muchos enteros con cacharros analógicos.

+2
Muy sabias tus palabras.

[firebird]

Lo de ustedes es de juzgado de guardia !!!! sobre todo tu Rubén jajjaja Ya me parecía un mundo lo que conocen de guitarras sino que también le dan a la grabación???? etc etc etc etc....la pregunta es ¿¿¿De donde coño sacan el tiempo?????? y perdón por el offtopic !!!!!. La mejor solución "conociéndolos" y conociéndome es tener todo lo que te puedas permitir, como con las guitarras Un saludo y gracias.

[erreaye]

el tiempo es un "conseto" y como todo lo "consetual" puede estirarse y encontrarse, perderse ...
lo importante es no malgastarlo más de la cuenta...eso y el insomnio a mi me han permitido mucho mucho...

pero tengo tantas cosas que aprender, que ahora mismo me jubilaría, sólo para no tener que ir al curre todos los días y ponerme a estudiar de nuevo

[calendamaia]

Yo no tengo tiempo de hacer nada.... pero cuando tengo algo de tiempo intento aprovecharlo....

[bufón]

pero tengo tantas cosas que aprender, que ahora mismo me jubilaría, sólo para no tener que ir al curre todos los días y ponerme a estudiar de nuevo

Eso pienso yo cada mañana cuando suena el despertador.

[firebird]

Siempre nos quedará la esperanza de la primitiva !!!! no desanimemos. y por supuesto el insomnio !!! saludos granujas je je.

[erreaye]

el viernes por la noche: presentación de mi último EP
el sábado por la mañana (con resacón histórico): ir a buscar al enano que se había quedado en casa de unos colegas del cole
sábado por la tarde: sesión de pelis de terror con el peque
domingo por la mañana: partido de fútbol del peque
domingo por la tarde: grabación del himno del equipo de fútbol del peque

así ha sido mi finde "aprovechando el tiempo"...
hala!!
voy a masterizar el puto himno

[firebird]

tu presentación !!!!!

[erreaye]

bah!
unos cuantos puretas borrachuzos hablando de un disco que a nadie interesa

[spark]

Pues yo a riesgo de que me colgueis del palo mayor voy a dar mi humilde opinión,

A día de hoy creo que (siempre una opinión subjetiva no soy Dios por que no soy Lemmy) lo ideal es tratar todos los instrumentos a pelo, es decir sin alteración previa en formato digital (siempre usando los mejores convertidos A/D que tengamos disponibles), digo esto por que una vez grabado se puede editar la mustra de mil y una formas, añadir distorsión, filtro pasa altos/bajos, eq, reverb,....y si la muestra tomada en analógico ya viene modificada pues ese efecto que hemos añadido entre la fuente original y el secuenciador, se quedará.

Entiendo y admito que ciertos componentes análogicos estan todavía por encima de los algoritmos que usamos en un ordenata, incluso que modemos sacar la señal del ordenata y pasarla por estos cacharros y devolverla al ordenador dspués, pero a fecha de hoy para el 90% de nosotros creo que la oferta de software nos puede satisfacer en un alto porcentaje y mas si pensamos en la inversión de dinero.

Por suerte para nosotros y por desgracia para los profesionales de ello cada vez es más normal que gente como nosotros prescindamos de ellos y hagamos las cosas DIY (que seguro que no las hacemos ni tan bien ni como se deberian de hacer), personalmente para mis cuatro mierdas de punk casi me las guiso y me las como yo.

Yo lo tengo claro vendo el Jazz Bass Mexicano que me queda (¿alguien esta interesado?) me pillo uno Yanqui, y me desago el stack de AMpeg que no lo puedo hacer petar en casa como dios Manda y todo por la tarjeta de audio y el Logic.

Siento la parrafada.

Un saludo,
Arturito

[Pitarsky]

Pues yo a riesgo de que me colgueis del palo mayor voy a dar mi humilde opinión,

A día de hoy creo que (siempre una opinión subjetiva no soy Dios por que no soy Lemmy) lo ideal es tratar todos los instrumentos a pelo, es decir sin alteración previa en formato digital (siempre usando los mejores convertidos A/D que tengamos disponibles), digo esto por que una vez grabado se puede editar la mustra de mil y una formas, añadir distorsión, filtro pasa altos/bajos, eq, reverb,....y si la muestra tomada en analógico ya viene modificada pues ese efecto que hemos añadido entre la fuente original y el secuenciador, se quedará.

Ningún problema con eso que dices, pero ten en cuenta que entre el micrófono y el conversor A/D del que hablas (y que solo admite señales de linea) necesitas usar un "previo" y eso es circuitería analógica, y de esos hay de muchas "calidades" ,entre 20 y 4000 euros mas o menos. Si ademas quieres usar un compresor,algo común en la grabación de algunas cosas y de los que también hay varias categorías, ahí una mesa analógica de buena calidad ya empieza a tener sentido y a resultar "barata".
Sea como sea, de momento se graba con micrófonos (tu , yo y Lemmy) y estos entregan una señal que ha de ser adaptada antes de ser convertida en unos y ceros.