Peso de Gibson Les Paul Standard

[voodoo_experience]

Se puede dar el caso de que quieras una les paul más ligera. He leido que la Gibson Les Paul Standard pesa menos al ser chambered....... ¿pero cuanto de menos?. Hasta ahora no he leido ninguna cifra exacta de alguien que la haya pesado. La gibson les paul traditional se supone que la han aligerado haciéndole los famosos agujeros y aún así la que he probado hoy pesaba casi 4,5 kg.

Saludos

[pulpek]

Hombre... 4,5 kg es bastante... lo normal suele ser de ahí pa abajo

[sancheski]

El peso "correcto" para una Standard es 4-4'5 kgs. aunque se pueden encontrar de poco más de 3 kgs. y algunas de hasta 5 kilos. Algunas Standards de principios de los '80 pueden llegar a pesar hasta 6 kilos!!! Las agujereadas llevan madera que pesa más porque es más barata y al agujerearlas se consigue que entren dentro de ese peso medio. Si no estuviesen agujereadas tendrías que tocarlas sentado en una silla

[samuelg]

Se puede dar el caso de que quieras una les paul más ligera. He leido que la Gibson Les Paul Standard pesa menos al ser chambered....... ¿pero cuanto de menos?. Hasta ahora no he leido ninguna cifra exacta de alguien que la haya pesado. La gibson les paul traditional se supone que la han aligerado haciéndole los famosos agujeros y aún así la que he probado hoy pesaba casi 4,5 kg.

Saludos

Es justo al revés, la traditional es la que no lleva bujeros

[yorkito]

Es justo al revés, la traditional es la que no lleva bujeros

Creo que las Standard son Chambered (esto es: piscinaza) y la traditional lleva los 9 agujeros gruyere, ¿no?
Mi classic son unos 4,3Kg también de queso gruyere. la Standard debería pesar algo menos, lleva menos madera (o más aire )

[samuelg]

Es justo al revés, la traditional es la que no lleva bujeros

Creo que las Standard son Chambered (esto es: piscinaza) y la traditional lleva los 9 agujeros gruyere, ¿no?
Mi classic son unos 4,3Kg también de queso gruyere. la Standard debería pesar algo menos, lleva menos madera (o más aire )

Ah, cierto, la traditional no lleva cámaras. De los bujeros no me acuerdo ahora pispo.

[SoMeDaY]

Es justo al revés, la traditional es la que no lleva bujeros

Creo que las Standard son Chambered (esto es: piscinaza) y la traditional lleva los 9 agujeros gruyere, ¿no?
Mi classic son unos 4,3Kg también de queso gruyere. la Standard debería pesar algo menos, lleva menos madera (o más aire )

Exactamente es como dices.

[Kalaverio]

Tengo una standard del 2007, chambered. La pesé al poco de pillarla en una báscula de cocina. Ahora mismo no recuerdo si pesaba 3.4 o 3.6 kg.

[vintagero]

La mía es chambered de 2007, y pesa 3.5 kg
Es la mejor paula que he tenido

[voodoo_experience]

Me agrada saber que pesan tan poco.
He tenido 2 standard de los 90's y aún conservo una les paul studio. Esta pesa 4,1. Es la más ligera que he tenido y aún así se nota su peso.
Las les paul son las guitarras con las que mejor sueno y dejé de tocar con ellas por su peso..... tal vez este invento del chambered tenga sus ventajas. Music man, Gretsch y me imagino que montones marcas punteras tienen guitarras buenísimas con cámaras.....

[Andy11500]

Vamos, yo veo mejor el chambered que el queso gruyere más ligereza
Por lo menos puedes tocar sin deslomarte

Lo que me hace gracia son los de Gibson: en la página web dicen que las piscinas es lo más maravilloso del mundo, que el gruyere también es lo más maravilloso, y en las CS, que la madera sólida es inigualable... todo a la vez

[voodoo_experience]

Ahora entiendo realmente eso que llamais G.A.S.
Ya he vuelto a tener esperanzas de tocar con les paul de nuevo.

Vamos, yo veo mejor el chambered que el queso gruyere más ligereza
Por lo menos puedes tocar sin deslomarte

Lo que me hace gracia son los de Gibson: en la página web dicen que las piscinas es lo más maravilloso del mundo, que el gruyere también es lo más maravilloso, y en las CS, que la madera sólida es inigualable... todo a la vez

Es que los fabricantes de gibson no saben ni que guitarra comprarse y nos confunden a todos.

Lo de los agujeros no se si modificará en exceso el sonido pero parece más bien una medida desesperada que se tomaron los de Gibson al verse sin caoba ligera. Ya pueden decir ahora que los agujeros están estrategicamente ubicados gracias a un programa informático diseñado por la NASA.

[fauna iberica]

Las buenas Les Paul son ligeras y macizas y esto solo se consigue con caoba de calidad. Todo lo que sea chambered, o taladrada y además sobrepase los 4 kg puede será casi seguro caoba africana súper pesada y no se trata de que tenga un buen sonido o no sino de que suene a Les Paul.
No por casualidad las Les Paul de Gibson que tienen precios prohibitivos si que tienen estás maderas "ligeras".

Un saludo.

[Andy11500]

Ya pueden decir ahora que los agujeros están estrategicamente ubicados gracias a un programa informático diseñado por la NASA.

Sasto

[voodoo_experience]

Las buenas Les Paul son ligeras y macizas y esto solo se consigue con caoba de calidad. Todo lo que sea chambered, o taladrada y además sobrepase los 4 kg puede será casi seguro caoba africana súper pesada y no se trata de que tenga un buen sonido o no sino de que suene a Les Paul.
No por casualidad las Les Paul de Gibson que tienen precios prohibitivos si que tienen estás maderas "ligeras".

Un saludo.

Totalmente de acuerdo. Una les paul maziza es más fiel al concepto original que una chambered....... Aún así, por lo que he leido por internet, la mayoría de las gibson les paul vos de custom shop mazizas de hoy en día parece ser que rondan o superan los 4 kg. Algo más de medio kg podría hacer que ganara mucho en comodidad. Son suposiciones, aún no he podido probar una.

[voodoo_experience]

Está repetido ...... lo siento

[vintagero]

yo, de verdad que lo he dicho más de una vez, y me reitero, y lo puedo decir porque tengo las dos (chambered y no chambered) a un metro de mí ahora mismo, y tengo el culo pelao de tocarlas, sobre todo la no chambered.

LAS ÚNICAS DIFERENCIAS notables estando las dos guitarras con las mismas pastillas (ahora ya no lo están ) es que la chambered suena más acústica en limpios, no mucho más, pero se nota, pero también la chambered acopla un poquito más que la no chambered, no se nota mucho, no es ni mucho menos molesto, es muy poco, pero ahí está.

Lo demás para mí al menos es inapreciable.

Habrá gente que por no ser históricamente correcta, o por que el concepto chambered simplemente no lo aceptan, no les llame la atención, o lo que sea, simplemente las desechen de su lista, pero PARA MÍ, todo son ventajas.

También digo una cosa, el día que me pueda permitir tener una Les Paul R8 que pese menos de 4 kilos, me la pillaré, pero de momento es lo que hay, y si volviera atrás, me volvería a pillar una chambered anterior a 2008 (si, que pasa, yo también tengo manías )

[CUCO]

Vamos a ver yo tengo una les paul del 2009 de las tan criticadas chambered , partiendo de la base que si tuviera dinero de sobra me compraria una R9 o una 00,( aqui lo que decidiria seria el perfil del mastil)creo que a la hora de elegir entre una standard no chambered por el sonido , como dice el compi vintagero yo he probado las dos y en limpio me gustaba mas la chambered porque con distorsion se me hace inapreciable, la diferencia entre ambas.R7 R8 se me hacen incomodas por el mastil y no creo que haya tantas diferencias en la madera, creo que las les paul por excelencia son las R9.Con respecto a las nuevas standard el mastil es muy comodo sin ser delgado, peso correcto, sonido de bursbukers y el precio se acerca a los mortales, hay alternativas mejores tal vez si, el caso es que tu te sientas comodo y agusto con ella.

[vintagero]

Vamos a ver yo tengo una les paul del 2009 de las tan criticadas chambered , partiendo de la base que si tuviera dinero de sobra me compraria una R9 o una 00,( aqui lo que decidiria seria el perfil del mastil)creo que a la hora de elegir entre una standard no chambered por el sonido , como dice el compi vintagero yo he probado las dos y en limpio me gustaba mas la chambered porque con distorsion se me hace inapreciable, la diferencia entre ambas.R7 R8 se me hacen incomodas por el mastil y no creo que haya tantas diferencias en la madera, creo que las les paul por excelencia son las R9.Con respecto a las nuevas standard el mastil es muy comodo sin ser delgado, peso correcto, sonido de bursbukers y el precio se acerca a los mortales, hay alternativas mejores tal vez si, el caso es que tu te sientas comodo y agusto con ella.

Pues estoy completamente de acuerdo, yo las posteriores al 2008 simplemente las descarté porque los mástiles me gustan gordos, cuanto más gordos mejor

Pero claro, la R9.... y la R8....
Se ha vendido ya un par de veces (la misma) R8 que a mí me tenía loquito, terminada en bourbon sunburst, impresionante...

[CUCO]

Cuando una Paula de esa belleza se vende tantas veces me mosquea

[voodoo_experience]

Hablando de la R0 no entiendo como es tan cara siendo plain top como la 58. La madera de las R0 tiene que ser mucho mejor sino no entiendo nada.

[Pakko]

Hablando de la R0 no entiendo como es tan cara siendo plain top como la 58. La madera de las R0 tiene que ser mucho mejor sino no entiendo nada.

Que me corrijan los expertos, pero creo que hay dos tipos de R0, la RO flameada y la R0 plain top, esta última se conoce como G0 y fue una tirada limitada para el Guitar Center yanki, a precio de R8 por ser plain top. De ahí la diferencia de precios. A estas habría que añadir las 50 aniversario de este año, algo más caras que la R0 normal

[Egolator]

Se ha vendido ya un par de veces (la misma) R8 que a mí me tenía loquito, terminada en bourbon sunburst, impresionante...

Mi R8!!!!

Si os sirve de consuelo me gustaría recuperarla

Era un guitarrón. El mejor diapasón que he tocado.

La vendí porque en ese momento necesitaba una superstrato, además se me puso a tiro una Suhr Limited Edition 2003. Y la cambié.....

No me arrepiento del cambio porque la Suhr es un guitarrón, pero echo de menos la R8. Ya le he dicho a su nuevo dueño que soy el primen para recomprarla.

[oskarbil]

aqui hay una encuesta sobre el peso de las Les paul

http://www.mylespaul.com/forums/gibson- ... -then.html

Mis guitarras pesan así

1977 LP custom 4'6 kg
2007 R9 4'2kg
2009 studio 3'4kg (chambered)

[voodoo_experience]

aqui hay una encuesta sobre el peso de las Les paul

http://www.mylespaul.com/forums/gibson- ... -then.html

Mis guitarras pesan así

1977 LP custon 4'6 kg
2007 R9 4'2kg
2009 studio 3'4kg

Gracias!!
Está muy bien el enlace
Lia un poco el que la gente de 'mylespaul' pongan el peso en libras.
Coversor de libras a kilos http://es.metric-conversions.org/peso/l ... gramos.htm
Como han adelgazao las studio ultimamente. 3,4 es de lo más ligero que he podido leer.

[vintagero]

Pues rectifico, que me he hecho con un peso milimétrico para el curro, jeje

La Les Paul Standard chambered pesa: 3,710 gr
La Les Pul Standard no chambered pesa: 4,625 gr

Hay que ver, es curioso, es menos de 1 kilo de diferencia, que no se debería apreciar tanto, pero se nota, vaya si se nota...
Para tocar sentado la chambered también me resulta más cómoda, porque no culea, pero bueno, serán manías

[Egolator]

Hombre, un kilo es bastante.

Si lo ves como porcentaje, es una reducción del 20% en peso.

[oskarbil]

Un día, no se cuando,encontre una foto (en algún foro ¿?) parece ser sacada en la fabrica de gibson y la guarde, pero soy incapaz de ponerla aquí,asi que voy a reproducir lo que pone.
Se trata de una hoja pegada en una puerta a modo información, me imagino que sera para los currelas que hacen la selección de maderas:


Les Paul backs
weigh code

R9 R0 8 or less
R8 9 or less
GT 9'6 or less
B´s 10'6 or less

[oskarbil]

Bueno, se me ocurrio poner la foto de los pesos como mi avatar, y aparece que se puede leer y aparece hasta en los mensajes anteriores


volvi a cambiar mi avatar..

[petrelli]

Mi classic antique del 2007 pesa como mi Strato, unos 3,5 kg, o sea chambered, con buena piscina , al menos eso creo porque nunca la he pasado por rayos X . No he tenido la suerte de probar ninguna maciza de las de verdad, pero lo que puedo decir de la mía es que es supoer cantarina, suena un monton sin enchufar. Me encanta el sonido de la classic 57 que lleva en el puente y si que tengo que decir que en la posición de puente tiende a acoplar más de lo deseado (como dice algún forero por arriba, no se si el ser chambered tiene algo que ver).
Por lo demás me encanta y comentar que lleva tapa de caoba también, y no de arce comos suele ser habitual.
Algunos ya la habreís visto alguna vez por aquí...a los que no os pongo una foto de la bicha con sus primas...