How to save the music industry

[El Aguafiestas]

La mayoría de la gente hoy por hoy escucha música en MP3 el reproductor portátilo en el PC, hasta la radio del coche te lee MP3, pero la industria sigue pretendiendo vender CD's. Nadie los quiere. Y tampoco quiero "alquilar" un fichero MP3 que tenga que escuchar con "condiciones" y pagando por hacer un click lo mismo que yendo a la tienda a comprar una copia física, es de locos. La industria se irá a tomar por culo porque vende cosas que ya no le interesan a nadie. ¿Por qué no existe una web donde pueda comprar un fichero MP3 por un precio razonable (1€ por canción no es razonable) y sin DRM? Simplemente porque entre el artista y el usuario final hay 1000 ladrones que quieren enriquecerse sin aportar ningún valor añadido, toda esa gente tiene que desaparecer.

Respecto al daño que esté haciendo todo esto a los grupos noveles, me río, me descojono. Ahora va a resultar que en los años 80 cualquier grupete firmaba un contrato discográfico sin poner un duro y se forraban a cobrar royalties y dar conciertos. ¿Es que estamos tontos? Los grupos noveles estaban igual de jodidos que ahora o incluso más, el que conseguía un contrato se volvía poco menos que un esclavo y sólo empezaba a obtener beneficios cuando ya se habían enriquecido a su costa los chupópteros de turno. Al menos ahora podemos grabar por cuatro perras y poner nuestras canciones en cualquier parte del mundo sin coste alguno.

Rubén, dices que la industria de la literatura no se ve tan afectada, de momento es cierto, pero cuando los eReaders estén tan extendidos como los reproductores MP3 les va a pasar lo mismo que a los de los discos, exactamente igual. Ahora mismo están vendiendo eBooks al mismo precio que las ediciones impresas, y con DRM, y no se bajan de la burra. Serán los siguientes en caer y como siempre la culpa será de los que copian, que son unos ladrones.

[T-Bone]

Tampoco podemos olvidar dónde vivimos y cómo vivimos. Currar para ganar dinero. La "industria" es la forma de vida que tenemos. Los monopolios, los contratos miserables, las injusticias, los intermediarios, los abusos forman parte de cualquier rama.

Gracias a ello (mal)vivimos como (mal)vivimos.

[erreaye]

Escri:

si no quieres decir nada, pues no digas nada, vamos...
abierto estoy al debate y esa era mi intención: DEBATIR.

Si tú te cierras en banda con suposiciones de lo que te voy a contestar cuando se suponga que tú digas algo, pues vale, vale... tienes el don de adivinar el futuro

el problema de las tiendas de discos no es mi problema...

y decías....el 30% de beneficio ??
y te parece poco??

¿Únicamente por tener un escaparate donde muestra la mercancía?

pues tío...va a ser que eres CASI el que gana más pasta con la venta de un cd!!
un 30% para ti sólo??
HOSTIAS!!!

¿profesional de alta cualificación el que tiene una tienda de discos?
no te jode??
y el que vende zapatillas de deporte también!!

que los hay que curran en Decathlon y han sido jugadores profesionales de Voleibol!!

no saquemos los pies del tiesto, por favor!

Me queda pena de que por el barrio ya no pasen los afiladores de cuchillos con el silbato y la motocicleta a afilar las tijeras de costura de mi querida madre...

pero eso es un OFICIO para el recuerdo...
como el de DEPENDIENTE de tienda de discos

ahora soy yo el que está juganod a adivinar el futuro...
como soy un jodido intelectual, no??


en fin....
salud!!

[El pichulin colorado]

L

Respecto al daño que esté haciendo todo esto a los grupos noveles, me río, me descojono. Ahora va a resultar que en los años 80 cualquier grupete firmaba un contrato discográfico sin poner un duro y se forraban a cobrar royalties y dar conciertos. ¿Es que estamos tontos? Los grupos noveles estaban igual de jodidos que ahora o incluso más, el que conseguía un contrato se volvía poco menos que un esclavo y sólo empezaba a obtener beneficios cuando ya se habían enriquecido a su costa los chupópteros de turno. Al menos ahora podemos grabar por cuatro perras y poner nuestras canciones en cualquier parte del mundo sin coste alguno.

Cito porque necesitaba decir una cosa, tienes TODA LA PUTA RAZON
A ver, que de un disco vendido, el grupo, cantante, o soplagaitas, se lleva un euro mas o menos, el resto que queda para llegar a precio de tienda se reparte entre discografica, distribucion y tienda, y doy fe que la tienda ( salvo casos en especial) es la que menos porcentaje se lleva de todo eso.

A los grupos emergentes? hoy por hoy lo mas normal en "el negocio" es que tu cojas, con tu dinero, te gastes los duros en grabar, masterizar, y planchar en cd, y firmes un contrato de distribucion. Si, las discograficas apoyan mogollon eh? les das el producto HECHO y ellos se sacan unos duros prometiendote que lo distribuiran por ahi ( lo cual siempre acaba en lo mismo, tiendas sin stock, nunca esta el disco en ninguna tienda, y en el almacen las copias muriendose de risa)
Asi es como saca "la industria" a los grupos emergentes.

Otra cosa, y son un caso entre 1000, que caigas en gracia, seas producto del momento o lo que sea, y te financien ellos la grabacion, etc, pero vamos, eso apenas se da.
Joder si los musicos somos el gremio mas endeudado de la faz de la tierra, entre equipo, grabacion, bolos...

Me acuerdo de una anecdota muy graciosa, para que veais la doble moral de todo esto.
Estabamos lo tipico, 3 personas del grupo en las oficinas de la compañia para hablar de temas de distribucion y demas, el tio nos empezo a soltar la chapa sobre lo maaaaaaaala que es la pirateria, lo maaaaaaaal que lo estaban pasando...y no se como, vi la pantalla de su portatil ( estaba ladeado a lo empresario de exito) y que vi? el puto emule con 6 peliculas en cola.
El tio se dio cuenta y dice "no, es que son peliculas de disney para mi hija, que la gustan"
Nos suelta eso de los malvados piratas, le pillas con el carro del helado y despues te dice "bueno, de cada disco vendido os corresponde 1'20 euros"
Y luego paga tu a hacienda por tener dos pagadores claro, que ese año me toco comer arroz blanco.

Que no, que esta industria merece morir tal y como esta ahora, para que renazca adecuada a los tiempos que corren, y sobre todo, sin jetas ni caraduras, que me parece increible que el que menos se lleve de todo esto sea el que crea la musica, el libro, etc.

[Escri Ramone]

y decías....el 30% de beneficio ??
y te parece poco??

Ves cómo lees lo que quieres? He dicho que en el mejor de los casos. No suele ser así. Un bar o una tienda de ropa trabajan con unos márgenes cercanos al 100%. Eso es un buen margen (y para nada estoy diciendo nada en contra de los bares (DIOS ME LIBRE!!) ni de las tiendas de ropa, sólo le pongo cuestiones de márgenes comerciales)

Las tiendas de música que sobreviven, son todas especializadas en algún campo concreto. MI viejo lleva desde el año 92 sin tratar con multinacionales, e importa todo de Estados Unidos y Europa, excepto el trato con las indies españolas. Si eso no es ser un profesional cualificado y en contínuo reciclaje, te pido perdón por que no tenga un título universitario.

Rubén, has dado muchísimos argumentos, pero si desde un principio entras a saco cagándote en todo, y diciendo una mentira tan gorda como que el mayor margen lo tiene la tienda de discos mintiendo descaradamente si dices que conoces el mundillo, o tirándote el moco sin tener las cosas claras si no lo conoces, pues se me quitan las ganas de hablar absolutamente nada contigo.

Mira, en una venta de un disco quién más gana es la discográfica y la distribuidora. Quién menos, el artista y la tienda de discos.

Ha molestado lo de jodidos intelectuales, no?? Pues imagínate que a mí me hayas llamado ladrón

[stucliff]

A mi me gustaría, humildemente dejar mi punto de vista sobre el asunto.

Lo primero que se me viene a la cabeza es que la música existía antes de las discográficas y seguirá existiendo cuando estas ya no estén así que, por lo que a mí respecta. me trae sin cuidado si la industria musical colapsa y se hunde. Ya ha generado la suficiente cantidad de millonarios en el mundo como para considerar que sus frutos ha dado...

Quiero decir que lo mismo pasó con la industria de los coches tirados por caballos, de los barcos a vela, del aceite de ballena y de millones de cosas más, y el mundo siguió girando...

La pataleta del manager de U2 es comprensible, está forrado en pasta y a lo mejor este año no ha podido cambiar su Ferrari, o lo que conduzca, y eso le jode, es lógico...

Pero creo que la industria ha hecho su negocio más o menos legalmente (que no éticamente, esos no les pueden dar lecciones de ética a nadie, como los banqueros y muchas industrias más) y eso es bueno, tuvieron su época de vacas gordas, del "viva la vida" y punto, adiós muy buenas, si te he visto no me acuerdo, que vaya bien, etc...

Y tampoco me voy a poner a llorar cuando desaparezcan los grupos de música convertidos en millonarios, como U2, etc... (que algo me gustan, ojo), la verdad es que la mayoría de la música que escucho proviene de gente con mucho talento a los que la "industria" a dado esquinazo, ha ninguneado o ignorado, simplemente porque no eran superventas, porque les venía mejor vender 15.000.000 de copias de un sólo grupo que vender 20.000 de 1000 grupos distintos, grupos que a duras penas salieron adelante, y a veces ni siquiera eso. Badfinger quizás tiene la historia más trágica al respecto (Una canción compuesta por un músico que se suicidó en parte por el trato abusivo que recibió de su manager y que años después ha hecho más millonarios a gente como Tony Motola). Así que, de verdad, si la industria de la música como la conocemos se va al garete, me la trae al pairo.

Creo que lo que tienen es mucho miedo a dejar de ser millonarios y eso los irrita y los pone furiosos. Sobre todo porque los principales beneficiarios de las descargas "ilegales", los proveedores de Internet, son más fuertes que las discográficas, contratan mejores abogados y a estos no les hacen "pupa". En realidad es una pelea entre gigantes corporativos, y el que pierde (la industria del disco) echa las culpas sobre la gente, cuando en realidad no es así. Como usuario te lo ponen a huevo y lo coges, un comportamiento normal y humano. me gustaría saber si el manager de U2 rechazaría una invitación a una copa por parte del restaurante al que va, o si no pide descuento por pago al contado, etc...

Sobre las tiendas de discos, pues eso, a lo mejor dejarán de existir, o no, a lo mejor serán todas como Escridiscos y se dedicarán a públicos específicos a los que les gusta tener discos y ciertos objetos relacionados con la música, lo que tenga que ser será...

Pero la música seguirá existiendo y emocionando a la gente. Yo me he emocionado con canciones escuchadas por un transistor de esos de oír el fútbol y no se me ha movido ni un pelo escuchando otra cosa en un equipo Hi-fi (y viceversa). Eso es lo de menos. A lo mejor deja de existir eso del "músico millonario", pero los músicos nunca dejarán de existir y de hacer música. Porque es lo que llevan en el alma, su forma de ser felices, su "lugar en el mundo".

Y a mí, lo que me gusta es la música.

Y todo lo demás, me la trae al fresco...

Un saludo

[Escri Ramone]

Pero creo que la industria ha hecho su negocio más o menos legalmente (que no éticamente, esos no les pueden dar lecciones de ética a nadie, como los banqueros y muchas industrias más) y eso es bueno, tuvieron su época de vacas gordas, del "viva la vida" y punto, adiós muy buenas, si te he visto no me acuerdo, que vaya bien, etc...

Y tampoco me voy a poner a llorar cuando desaparezcan los grupos de música convertidos en millonarios, como U2, etc... (que algo me gustan, ojo), la verdad es que la mayoría de la música que escucho proviene de gente con mucho talento a los que la "industria" a dado esquinazo, ha ninguneado o ignorado, simplemente porque no eran superventas, porque les venía mejor vender 15.000.000 de copias de un sólo grupo que vender 20.000 de 1000 grupos distintos, grupos que a duras penas salieron adelante, y a veces ni siquiera eso. Badfinger quizás tiene la historia más trágica al respecto (Una canción compuesta por un músico que se suicidó en parte por el trato abusivo que recibió de su manager y que años después ha hecho más millonarios a gente como Tony Motola). Así que, de verdad, si la industria de la música como la conocemos se va al garete, me la trae al pairo.

Creo que lo que tienen es mucho miedo a dejar de ser millonarios y eso los irrita y los pone furiosos. Sobre todo porque los principales beneficiarios de las descargas "ilegales", los proveedores de Internet, son más fuertes que las discográficas, contratan mejores abogados y a estos no les hacen "pupa". En realidad es una pelea entre gigantes corporativos, y el que pierde (la industria del disco) echa las culpas sobre la gente, cuando en realidad no es así. Como usuario te lo ponen a huevo y lo coges, un comportamiento normal y humano.

Creo que aquí está la clave de todo. 100% de acuerdo

[unifuzz]

Yo estoy de acuerdo en lo que decís sobre que la industria está basada en un modelo obsoleto pero creo que van a ser ellos quienes propongan la solución.

Algo similar va a ocurrir con la industria del petroleo, estoy seguro que estas compañías serán las primeras en invertir en energías alternativas.

Pues en este caso va a ocurrir lo mismo. Porque ¿Quién le vende a Apple los derechos para vender canciones en el iTunes? ¿Y al Spotfy? Pues, por lógica son las propias discográficas. Es decir, ellas intentan proteger el mercado del disco, pero seguro que ya están pensando en el siguiente paso.

Puede que sea un pesimista, pero después de la crisis me esperaba la "refundación de orden económico mundial" y todo sigue igual de enmierdado. Yo creo que aquí va a pasar lo mismo.

[espasonico]

A mi, lo que peor me sabe de esta destrucción de la industria del disco es la desaparición de los buenos estudios de grabación, con sus buenas salas, buenos técnicos, etc. Muchos de los grandes estudios han cerrado y algunos más cerrarán.

Es cierto que hoy en día, el equipo técnico es más barato que hace 20 años, pero ya no es rentable montar grandes estudios a pesar de esto ya que el diseño acústico y su acondicionamento, sumado al incremento del precio del suelo y a la bajada de las tarifas convierte un estudio de grabación en algo bastante poco rentable.

Por otro lado, ahora es más fácil comprar equipo decente, pillar el coche e irte a una casita perdida en el campo del colega de turno a grabar. Se pueden conseguir buenos resultados si uno sabe lo que hace pero hay que gastarse la pasta.

Sobre los márgenes de las tiendas de discos...me parecen ridículos en comparación a los márgenes del resto de "industrias" o comercios. La diferencia está en que se compara el precio del CD virgen con el precio de un producto terminado, y eso a mi juicio es un error. Otra diferencia es que ahora se dispone del contenido de ese CD de forma gratuita con lo que el problema se agrava.

[El pichulin colorado]

A mi, lo que peor me sabe de esta destrucción de la industria del disco es la desaparición de los buenos estudios de grabación, con sus buenas salas, buenos técnicos, etc. Muchos de los grandes estudios han cerrado y algunos más cerrarán.

Es cierto que hoy en día, el equipo técnico es más barato que hace 20 años, pero ya no es rentable montar grandes estudios a pesar de esto ya que el diseño acústico y su acondicionamento, sumado al incremento del precio del suelo y a la bajada de las tarifas convierte un estudio de grabación en algo bastante poco rentable.

Claro, pero tu sabes perfectamente las tarifas de esos grandes estudios, no habia ni sello ni ser humano que pudiese permitirselo, solo "los elegidos".

Musica ahora se graba mas que nunca...los estudios tenian un mercado, pero un coste prohibitivo para actos mas modestos sin sello que los respalde

[unifuzz]

A mi, lo que peor me sabe de esta destrucción de la industria del disco es la desaparición de los buenos estudios de grabación, con sus buenas salas, buenos técnicos, etc. Muchos de los grandes estudios han cerrado y algunos más cerrarán.

Es cierto que hoy en día, el equipo técnico es más barato que hace 20 años, pero ya no es rentable montar grandes estudios a pesar de esto ya que el diseño acústico y su acondicionamento, sumado al incremento del precio del suelo y a la bajada de las tarifas convierte un estudio de grabación en algo bastante poco rentable.

Claro, pero tu sabes perfectamente las tarifas de esos grandes estudios, no habia ni sello ni ser humano que pudiese permitirselo, solo "los elegidos".

Musica ahora se graba mas que nunca...los estudios tenian un mercado, pero un coste prohibitivo para actos mas modestos sin sello que los respalde

Si, pero en ese esquema los "grandes productores" también van a desaparecerían. El hecho de que puedas grabar donde quieras no quiere decir que lo vayas a hacer bien. Hace falta dedicación completa y ese es el problema del home-studio. No deja de ser un hobby.

A mi me gustaría vivir de la música, pero se me da mucho mejor la meteorología. Hay que joderse.

[iose guit]

Estoy mayormente de acuerdo con stucliff, pero quiero puntualizar una cosa:
- Nos olvidamos de una gente que es la que VERDADERAMENTE se llevaba los beneficios de esta industria: Los accionistas.
Y podéis estar seguros de que los grandes accionistas de la industria musical SIGUEN ganando millones, ahora en la telefónica, en la aeronáutica o allá donde esté el negocio. Que le vayan a llorar a su madre.
Sí, este negocio se hunde, pero lo están pagando los pringaos, como siempre. Las tiendas de discos y los videoclubs los primeros...

[El pichulin colorado]

Si, pero en ese esquema los "grandes productores" también van a desaparecerían. El hecho de que puedas grabar donde quieras no quiere decir que lo vayas a hacer bien. Hace falta dedicación completa y ese es el problema del home-studio. No deja de ser un hobby.

A mi me gustaría vivir de la música, pero se me da mucho mejor la meteorología. Hay que joderse.

Jamas he dicho que en casa, o en el garaje de paco el greñas se saque mejor sonido, solo hable del tema de los precios. Gastarte 3 kilos de los de antes en grabar un disco de andar por casa en un estudio medio es algo impensable hoy por hoy. En la "epoca dorada" de los grandes estudios ten en cuenta que los sellos ponian la pasta, no tu como ahora

[Nigrochoco]

Ni estoy a favor de la industria (mejor dicho, de la idea de industria de la que estamos hablando) ni del gratis total. Me bajo discos como todo hijo de vecino, también compro bastantes, y compraría más si ganase más pasta, algo que parece improbable que vaya a pasar con esta oleada de "ideología" de lo gratis. Parece que ya sólo es respetable ser amateur y hacer las cosas por amor al arte. Supongo que la gente opina lo mismo de sus propios trabajos y no les sorprenderá dejar de ser valorados como profesionales

Muy de acuerdo contigo. El gratis total gusta mucho al consumidor español que no respeta el trabajo de los demás.

[Escri Ramone]

La verdad es que lo de los estudios grandes mucahs veces es una pena. En Madrid han chapao casi todos. Que yo recuerde quedan los PKO y los Cata (que los lleva autores si no recuerdo mal).

Unos que molan mucho. Y son MUy grandes. Y MUY baratos, son los Tigruss, en gandía. El última de La Habitación Roja está grabado allí. Buscadlos, que vais a flipar

[espasonico]

No es solamente una pena que cierren los buenos estudios, sino que también los profesionales que se dedicaban a esto se tienen que buscar las pochas en otros ambitos, con lo que se pierde la "profesion" y el saber hacer. Antiguamente esta profesión de hacer discos se transmitía casi de generación en generación y esto se está perdiendo.

Hoy en dia tu puedes grabar en casa por relativamente poco dinero. Puedes leer en foros y tal, pero no es lo mismo.

Por otro lado, las compañías de discos, mientras las manejaban peña que no tenía ni idea de música, funcionaban mucho mejor. El problema empezó cuando los directivos se creyeron que sabían lo que quería el público y pensaron que el negocio de la música era vender "música" a la gente que no le gusta la música.

[Escri Ramone]

No es solamente una pena que cierren los buenos estudios, sino que también los profesionales que se dedicaban a esto se tienen que buscar las pochas en otros ambitos, con lo que se pierde la "profesion" y el saber hacer. Antiguamente esta profesión de hacer discos se transmitía casi de generación en generación y esto se está perdiendo.

Dímelo a mí, que no se me ocurre otra cosa que hacer con mi vida que hacerme técnico de sonido jajajaja
Joder con la vocación

[MikeLandau]

Lo que es obvio con todo esto -al menos para mí- , es que las grabaciones cada vez tienen menos calidad porque las discográficas cada vez invierten menos.

Obviamente esto se la trae al pairo a la gente que le gusta el lo-fi, pero entre mis favoritos tengo discos cuya grabación llevó años. Ni me meto ni me dejo de meter, pero para tener acceso a un estudio de grabación en condiciones, hace falta pasta -que hasta ahora invertían las discográficas-. En casa puedes hacer grabaciones hasta cierto punto, pero uno no puede grabar un black album en un estudio de barrio.

Una grabación como el Seeds of love de Tears for fears simplemente no podría realizarse hoy día.

Rubén, sorry pero la calidad sí importa, y sí se nota.

Sobre latrocinios varios podríamos hablar largo y tendido, pero bajo mi punto de vista, nos guste o no, hay más música que nunca pero por algún motivo los 40-50 CD que me pillo al año son en su mayoría remasters de material antiguo a precios irrisorios (la semana pasada el Highway to hell y el Back in black de AC/DC a 4,9€ en el Corte Inglés )

Una cosa es que el precio de los Cd sea más o menos alto, el problema es que parece que comprar un CD sea propio de subnormales hoy día. Y el que no compra, no lo hace ni a 30€ ni a 5€

Seamos realistas, esta industria -como cualquier otra- , es un negocio lucrativo. A mí no me importa que se lucren a mi costa si el producto que me ofrecen es de calidad. De la misma forma, no pago 5€ por un mal disco, me la suda la solidaridad , el comercio justo y el copyleft de los cojones.............. no voy a comprar una caja de vino de mesa de a 2€ la botella sólo porque sea barato.........

[espasonico]

Lo que es obvio con todo esto -al menos para mí- , es que las grabaciones cada vez tienen menos calidad porque las discográficas cada vez invierten menos.

Para mí no es solo cuestion de pasta. Hay discos en los que se gastan una fortuna y suenan a mil demonios. Tenemos el claro ejemplo de Metallica con su último disco que suena todo distorsionado, el último de Springsteen ( o penúltimo, no recuerdo pero era una pena porque había buen material para que sonase bien ) y por culpa de darle "volumen" lo apretan tanto que se hace insufrible la escucha.

Tampoco creo necesario que para que un disco suene bien uno tenga que tirarse 2 años en el estudio. Lo que creo que pasa es que en las épocas de bonanza, algunos grupos se podían permitir el lujo de hasta escribir las canciones en el estudio o de no hacer pre-producción.

Para mi, la culpa de como está la industria es de las compañías, por haber reaccionado tarde y mal.

[erreaye]

Rubén, sorry pero la calidad sí importa, y sí se nota.

No sé donde he dicho yo que no importe

Lo que yo he dicho es que en CUALQUIER minicadena HIFI de las que vende el carrefú ( todas con subwoofers de plástico y esas estupideces de eqs pre establecidos que conocemos), una copia original de ese maravilloso disco de Tears for Fears que citabas, y una copia del mismo en MP3 a 320, suenan IDËNTICAS.

Lo probamos cuando quieras...y no distinguirás copia de original.

Lo de los estudios, los técnicos profesionales de sonido y tal...
es una gran pérdida...
eso sí que me parece una GRAN pena....sobre todo la de los técnicos ya no solo con buena formación, sino con gusto y saber hacer....que se imbricaban perfectamente con el trabajo que estuvieran haciendo, independientemente del estilo que se tratara

Entre otras cosas porque cada vez es más difícil encontrar discos que suenen como algunos de los que siempre tengo en el recuerdo y la memoria, y que fueron grabados con equipazos que hoy serían a veces el sueño de los estudios actuales.

ya sabemos todos que hasta Abbey Road cerró

Pero de un modo u otro, siempre habrá romanticismo en ello y por eso mismo siempre habrá algún resquicio de todo aquello y de vez en cuando encontraremos discazos hechos de aquella forma...y estudios grandes con espacios y salas acondiocionadas acojonantemente aún hay....y algún grillao está construyendo alguno más

Sé de una gente que me es próxima, que terminó hace un año o dos un estudio cuyo acondicionamiento únicamente costó 150 mil euros...sin nada de equipo!!

Sé de gente en España ( gente conocidilla ) que está grabando discos ( no en home studios, sino en estudios "de verdad") en estudios absolutamente analógicos donde no se pasa ni una sola pista por un ordenador, y todo con equipos bastante vintage, donde no hay ni un Avalon ni un Apogee....ni siquiera un ratón de ordenador.


Pero por otra parte...
es jodido hoy encontrar un coche como los de antes, verdad?
por eso yo no quito ninguno de los dos míos, que tienen 12 años

pues todo es parte del mismo devenir, colegas...
corren otros tiempos y otras ideas para cualquier tipo de industria ( la que sea)...

El negocio de la fotografía también sufrió un cambio radical hace unos diez años...y los fabricantes grandes de material fotográfico se han adaptado estupendamente, y los usuarios en general están contentísimos

¿qué demoños queremos?

la popularización, gracias a la tecnología, de todo lo que tiene que ver con la producción musical lleva consigo en parte todo eso...

que yo y miles como yo puedan grabar sus estupideces en casa y creer que eso es "grabar un disco"...

eso hace que cada vez pierda más sentido acudor a un estudio profesional, que no he dicho ni diré en momento alguno que no fueran necesarios, y en cierto modo hasta imprescindibles, pero que es normal que cierren porque ya no hay apenas clientes...

alguno quedará casi como casa-museo....ya lo veréis

Pero nada de eso me pareca a mi "preocupante"...cuando la película fotográfica inevitablemente quedó convertida en lo que hoy es, yo me decía para mi mismo:

"Se nos inundará la cultura visual contemporánea de imágenes fotográficas a millones, pero es a partir de ahora cuando empezaremos mejor a ver quién de verdad es un fotógrafo y quién es un sucedáneo o aficionadillo"...

y creo que todo eso debería ir en beneficio de la fotografía, y que son los fotógrafos quienes tienen que afianzarse en sus posiciones y buscar su verdadero lugar entre tanto aficionado y artistilla digital

Pues pienso que lo mismo de lo mismo ocurre o debería ocurrir con la música.

Ni yo tengo culpa alguna de lo que pasa a nivel tecnológico y subnormal sería si no aprovechaa que ahora puedo grabar mis chorradas en casa en cholas y gayumbos, como para no hacerlo...

Pero muy claro tengo también que lo que de ahí sale no es "un disco de verdad" al menos como yo lo he entendido siempre, y esto tampoco quita que lo que se hace en home-studios no tenga su lugar, su identidad y su propia dignidad artística que siempre defenderé

...Pero es, a todas luces, una actividad de aficionados y en el mejor de los casos, de musicos o cusaimúsicos jugueteando a hacer de porductores, de técnicos....

en fin...lo mismo que viene a ser jugar con un Scalextric si lo comparamos con correr en la F1 de verdad

[stucliff]

Lo que es obvio con todo esto -al menos para mí- , es que las grabaciones cada vez tienen menos calidad porque las discográficas cada vez invierten menos.

Obviamente esto se la trae al pairo a la gente que le gusta el lo-fi, pero entre mis favoritos tengo discos cuya grabación llevó años. Ni me meto ni me dejo de meter, pero para tener acceso a un estudio de grabación en condiciones, hace falta pasta -que hasta ahora invertían las discográficas-. En casa puedes hacer grabaciones hasta cierto punto, pero uno no puede grabar un black album en un estudio de barrio.

Una grabación como el Seeds of love de Tears for fears simplemente no podría realizarse hoy día.

Rubén, sorry pero la calidad sí importa, y sí se nota.

Seamos realistas, esta industria -como cualquier otra- , es un negocio lucrativo. A mí no me importa que se lucren a mi costa si el producto que me ofrecen es de calidad. De la misma forma, no pago 5€ por un mal disco, me la suda la solidaridad , el comercio justo y el copyleft de los cojones.............. no voy a comprar una caja de vino de mesa de a 2€ la botella sólo porque sea barato.........

Lo que dices es cierto, es verdad que se nota si la producción es buena o regulera, pero para eso hacen falta un par de cosas.

1.- Que el productor sea bueno y tenga buen gusto (hay veces que estropean un grupo, más que potenciarlo).

2.- Que merezca la pena esa producción con respecto al estilo del grupo.

Un ejemplo (para mí) sería "Pleasant Dreams" de los Ramones, el grupo mola, las canciones molan, el productor (Phil Spector) es un crack, no hablemos del presupuesto y de los medios técnicos, pero el resultado (para mi gusto) no es bueno, el grupo no suena bien, está "sobreproducido", le falta garra, personalidad, etc...

Con esto quiero decir que tampoco es TAN necesario una superproducción para que la música te llegue a emocionar, gustar, etc...

Un buen ejemplo son los grupos que empezaron su carrera a principios de los '60s, los primero discos están grabados en cuatro días y ya los de los '70s están grabados en cuatro meses y molan igual los unos que los otros.

Y también es lógico que una negocio como la música busque un lucro y una ganancia. No hay nada de malo. Pero la historia de la industria musical está llena de compañías discográficas millonarias y músicos arruinados (no es así para todas las compañías ni todos los músicos, pero podría decirse que es una "tónica general"). Y eso a mí no me cae simpático. Por eso no se me mueve un pelo cuando la peña de la industria de la música sale a la palestra llorando y prediciendo que "la música se va a acabar", porque no tienen razones para llorar (aún siguen siendo millonarios) y porque mienten, la música no se va a acabar nunca. Se les acaba el chollo de monopolizar la creación musical y punto. Se siente...

Yo estoy bastante convencido de que el modelo de distribución musical terminará siendo distinto a lo que fue en los últimos 100 años, y que los músicos se ganarán la vida dando conciertos, más que con la venta de discos. Algo muy positivo, aunque las discográficas ya estén "metiendo la cuchara" - Los contratos discográficos actuales estipulan que tu casa discográfica se lleva un porcentaje de los ingresos de los conciertos, ahí cada uno con lo que firma -
A las discográficas las han "pillado con el carrito del helado" y se han quedado sin saber que hacer, y como desde hace años no contratan gente con imaginación sino simples gestores comerciales, no tienen ni puta idea por dónde tirar.

Desde la perspectiva de un músico de a pie es algo bastante gracioso de observar.

Yo creo que lo último que hay que hacer es pensar que "la música va a desaparecer" o que las producciones de calidad no se van a volver a hacer, eso son argumentos falaces de las discográficas para ponernos de su parte (sin éxito, espero). El músico que tenga éxito, dinero y ganas de grabar de puta madre, pues si le apetece lo hará...

Así que no hay que alarmarse, los únicos que lo están son las discográficas y los músicos millonarios (un 1% del total de músicos en el mundo). La música seguirá, el talento y la inspiración también.

Para los que sepáis inglés, aquí hay un ladrillaco del Steve Albini (ingeniero de sonido de estos discos http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_St ... g_projects) donde expone, con cifras y todo, el cinismo y la codicia de la industria de la música, echadle un ojo que merece la pena.

http://www.negativland.com/albini.html
(por cierto, un servidor ha sido víctima del truquillo de los derechos editoriales que cuenta Albini, y de otras cosas más, pero eso es otra historia)

Un saludo

[erreaye]

una correciión pequeña:

el disco de Ramones que produjo Phil Spector es el "The Crime of the Century"

...y por cierto....a mi me encanta ese rollo Spector del disco...
o qué esperábamos???

¿que Spector produjera un disco cmo lo hace Rick Rubin hoy en día?

Jeff Lynne produce como Jeff Lynne, por eso el Full Moon Fever de Tom Petty suena como suena y no suena a los otros discos con los Heartbreakers

y a mi me parece bueno que así sea...

y también me gustan las producciones cutrísimas que hizo Jimmy Page en los discos de Zeppelin, que estarían en el polo opuesto!!

y me encantan las producciones de Alan Parsons Project!! y ahora mismo me voy a poner el Pyramid

[stucliff]

una correciión pequeña:

el disco de Ramones que produjo Phil Spector es el "The Crime of the Century"

...y por cierto....a mi me encanta ese rollo Spector del disco...
o qué esperábamos???

¿que Spector produjera un disco cmo lo hace Rick Rubin hoy en día?

Jeff Lynne produce como Jeff Lynne, por eso el Full Moon Fever de Tom Petty suena como suena y no suena a los otros discos con los Heartbreakers

y a mi me parece bueno que así sea...

y también me gustan las producciones cutrísimas que hizo Jimmy Page en los discos de Zeppelin, que estarían en el polo opuesto!!

y me encantan las producciones de Alan Parsons Project!! y ahora mismo me voy a poner el Pyramid

Eso... perdón, me he colado.

Yo no digo que Spector lo haya hecho mal, o que no sea buen productor. Me gusta Spector, pero ya digo, que según mi criterio el álbum no me termina de convencer, aunque todos hayan dado lo mejor de si mismos.

Pero es mi criterio, a otro le puede parece exactamente lo contrario y tendrá tanta razón como yo si dice "...End of the Century es el disco que mejor suena de los Ramones..."

La idea era dar un ejemplo...

Lynne ¡Que crack! Me voy a escuchar ELO ahora mismo (y llamadme lo que queráis... )

Un saludo

[Acrobat]

Pues me he leido el artículo, y me ha parecido bastante interesante, aunque no esté de acuerdo casi con nada. Al menos se agradece una exposición meditada de los argumentos.

Deberíamos empezar por considerar que el copyright no es un derecho divino ni nada parecido que ostente ipso facto el que realice una composición original. El copyright es un derecho, inventado, una restricción artificial, que el conjunto de la sociedad en un momento dado ha creído necesario implantar para defender la subsistencia de los creadores, y que pudieran seguir realizando su (teórica) aportación cultural.

Esto significa que, debido a la evolución social, la técnica y la percepción del derecho cultural, pues esta misma sociedad pueda decidir que ese derecho no debe ser mantenido, y que no tiene sentido que esa restricción artificial continúe en vigor.

A mí me parece que el quid de la cuestión está en que se nos intenta inculcar, a sociedad y sus políticos, que para que haya música, como cultura, tiene que existir una industria musical. Y es de cajón que la música existe mucho antes que la industria, por lo que la falacia está clara.

Desde luego, las discográficas como intermediarios, parecen tener su papel mucho más restringido, dado que una banda puede vender su música directamente, o con la mera contratación de una empresa especializada para ese fin.

Luego habría que preguntarse si la sociedad debe conceder el derecho a un artista a ser retribuido cuando una persona consiga (de cualquier manera: física, digital, etc), una obra suya y la escuche. En mi opinión no, aunque estoy de acuerdo en que intenten empaquetarla y cobrar por su venta física.

Al final lo que parece calar es que el dinero está en los directos, y las discográficas intenta acaparar en los contratos la parte del león de las giras. No tengo ningún problema en que un artista o grupo pretenda cobrar por una actuación, ya que me parece legítimo como forma de ganarse la vida.

A mí me gustaría que la calidad sonora de la música aumentase. Cada vez escucho menos los mp3s, y eso que no tengo un oido privilegiado ni nada de eso. Pero ¿cobrar más por un archivo lossless? Eso es otra restricción artificial, ya que el material original está en ese formato, así que es algo a lo que me niego, porque creo que no me están aportando ningún valor adicional.

[erreaye]

A mí me parece que el quid de la cuestión está en que se nos intenta inculcar, a sociedad y sus políticos, que para que haya música, como cultura, tiene que existir una industria musical. Y es de cajón que la música existe mucho antes que la industria, por lo que la falacia está clara.

qué bien explicado, compadre!!
qué bien explicado!!

[Mac Ario]

Para mi no le veo muchas vueltas al asunto. Lo que le está pasando a la industria discográfica ha pasado y seguirá pasando en diversos ámbitos, como se apunta, porque la tecnología avanza. La industria discográfica con todo su embolado tiene que adaptarse si quiere sobrevivir.
Todo en el mercado se está ajustando continuamente y si algo sobra desaparece. Y si sobra el 90% de estudios y demás pues permanecerá el 10%. Estudios y gente preparada creo que no desaparecerá porque como es obvio la música no va a desaparecer y la tecnología está ahí. Pero igual se queda como una cosa artesanal (como dice el muyayo con el analógico) y para encontrar ese estudio que buscas tengas que hacer muchos kilómetros.
Ahora bien, que se intente cargar el muerto al usuario de internet que se baja música pues me da la risa.
Yo intercambiaba casetes, cuando llegó el cd e internet, foros y demás también intercambiaba y se hacían "vines", (intercambio de material por correo con usuarios en foros: una copia, que la pone en circulación el que abre el "vine", entre un número pequeño de personas las cuales se la copian y el último la obtiene gratis pero inicia otro "vine" por ejemplo) auque también aclarar que este sistema lo utilizaba para discos piratas pero también se colaba algo original, y cuando llegó la banda ancha, torrents y demás pués de esa manera.
Sigo comprando música y también sigo bajando e intercambiando. Y hasta la fecha creo que no he hecho nada ilegal.

[unifuzz]

A mí me parece que el quid de la cuestión está en que se nos intenta inculcar, a sociedad y sus políticos, que para que haya música, como cultura, tiene que existir una industria musical. Y es de cajón que la música existe mucho antes que la industria, por lo que la falacia está clara.

qué bien explicado, compadre!!
qué bien explicado!!

Claro, porque los músicos tienen que ser como los curas, trabajar por amor al arte.

Me gustaría saber que piensan los profesionales de tanto hipismo.

[Chema]

Yo no sé por qué hablan de "derechos de autor", cuando a lo que se refieren es a "derechos de explotación". Nadie que se copie un disco va a atribuirse la autoría de ese disco, es ridículo. Por qué lo llaman entonces así, ¿para no parecer tan peseteros y fingir que "defienden al autor"?

¿Vosotros habéis leído los avisos de las restricciones que ponen al que se compra un DVD, por ejemplo?

"Está prohibida su difusión pública".

Si me junto en MÍ casa con unos amigos a ver una peli, ¿eso es difusión pública? ¿estoy cometiendo un delito con ello? En todo caso ya estoy pagando una multa (Canon lo llaman, para que no suene tan mal) por una falta, que no delito, que aún no he cometido.

Y lo que ponen en las entradas a los conciertos. No se puede entrar con cámaras fotográficas, de video, o grabadoras de audio...hoy, que todo Dios tiene un teléfono que hace fotos, graba video y audio. Si hasta el ritual de sacar los mecheros en los conciertos ha cambiado, ahora son los móviles los que lucen en las baladas.

Y encima quieren chupar también de los conciertos, como si no chuparan ya suficiente. Por mí me pueden chupar lo que yo les diga.

[bufón]

Claro, porque los músicos tienen que ser como los curas, trabajar por amor al arte.

Me gustaría saber que piensan los profesionales de tanto hipismo.

Pues una buena criba entre los profesionales no vendría nada mal tampoco. Porque hay mucho profesional de la música que de músico no tiene nada.

[Acrobat]

Claro, porque los músicos tienen que ser como los curas, trabajar por amor al arte.

Me gustaría saber que piensan los profesionales de tanto hipismo.

Vamos a ver: no estoy diciendo que los músicos no tengan derecho a vivir de su trabajo creativo, ni mucho menos. De hecho, los músicos siempre se han ganado la vida antes de que existieran las discográficas, e incluso el vinilo.

El tema es si, la sociedad debe darles el derecho de copyright, tal como está definido ahora, bajo pretexto de proteger la creación cultural.

Yo pienso que no es necesario, porque la producción cultural de música estará garantizada. Es más, si a lo mejor eliminamos el carácter mercantilista de la música, es posible que veamos otra vez artistas pensando en realizar creaciones que puedan ser apreciadas, y los factores creatividad, calidad, etc, puedan tener más preeminencia que en la actualidad.

Yo creo que habría que redefinir el derecho de copyright, de forma que esté garantizado el respeto a la autoría, al reconocimiento de derechos por trabajos derivados de una creación original, y comercialización exclusiva en formato físico y digital. Seguramente me deje algo más, pero por ahí va la idea.

En cambio, la reproducción o copia sin ánimo de lucro no estaría, bajo ningún concepto perseguida (como creo que no lo está ahora en España). ¿Por qué? Pues porque no estás robando nada. El hecho de que, por ejemplo iTunes, me cobre 1 € por una canción, no me da valor añadido respecto a que me la copie yo mismo. El coste de duplicar un archivo digital es prácticamente cero. ¿Exactamente por qué me están cobrando?

O dicho de otro modo: si a la tienda le cuesta 0 € (prácticamente), copiarme el disco, ¿qué robo estoy realizando si lo hago yo mismo, también por un coste prácticamente 0 €?

¿De qué vivirían entonces estos músicos? Pues muy sencillo: del uso comercial que hagan de sus creaciones originales, de la interpretación en directo de sus temas, y de la venta en soporte físico/digital de sus temas.

¿Cómo podrían vender en soporte físico y digital sus discos de esta manera? Pues aportando valor añadido, no hay otra. Tienen que competir contra el gratis total, así que deben encontrar la manera de que a una persona le compense más comprarlo de esta manera que obtenerlo gratis. Ya hay grupos, como Porcupine Tree, Nine Inch Nails, etc que viven bajo estas premisas, y van tirando bastante bien.

Y no es hippismo, ni mucho menos (soy todo lo contrario que un hippy ). Se trata de intentar adecuar el derecho, y las normas por las que la sociedad se rige a los tiempos y el progreso técnico y cultural.