Diferencias entre una D-18 y una D-28 (Breo se culturiza)

[unifuzz]

Pues eso, son dos Dreadnoughs con tapa de picea (spruce). La D-18 es de aros y trasera de caoba y la D-28 aros y tapa trasera sode palorosa.

Los dos son auténticas referencias del mundo acústico... Cuales son las diferencias en sonido?

[torrevieja]

Por lo que sé (sólo teoría porque no he tenido la oportunidad de probar ninguna) el palorrosa da un sonido más profundo con más graves y agudos mientras que la caoba es más mediosa.
Pero ya te digo que hablo por lo que he leído por ahí

[janu]

Una pequeña guía sobre maderas en acústicas y/o eléctricas:

A mí personalmente me va más el sonido de la D28

"DE MADERA SOMOS


¿Cuál es la diferencia sonora en los distintos tipos de maderas? A continuación van algunas definiciones.

• Abeto (spruce): Este material es el más popular para la tapa de una guitarra acústica. El abeto es liviano y tiene un grano ajustado. Esto permite que la madera, cuando está cortada correctamente, vibre de forma similar a como lo haría el cono de un parlante. Y lo mejor es que a medida que el instrumento envejece, la savia escondida en el grano del abeto gradualmente se seca y cristaliza, acentuando aún más la resonancia de la madera.
• Palisandro (rosewood): El palisandro es un estándar para los lados y fondo en la construcción de guitarras acústicas. Es denso y muy vistoso, además de sumar cuerpo y unos medios tipo piano a la tonalidad del instrumento. Este material es muy poroso, por lo que requiere de mayor trabajo antes de que se le aplique el laqueado final.
• Caoba (mahogany): Es más económico y más fácil de conseguir que el palisandro, por lo que su utilización se popularizó en los últimos años para los lados y fondo. Su sonido no es tan brillante y tan “grande” como el del palisandro, aunque retiene gran parte de la presencia de aquel. Por ejemplo, las guitarras acústicas Gibson usadas por Los Beatles en sus grabaciones tenían caoba en su construcción.
• Aliso (alder): Es el material clásico de la Stratocaster, aunque los modelos originales estaban hechos de fresno (ash). El aliso es fácil de trabajar porque no requiere de mucho relleno en sus poros, ya que tiene un grano cerrado. Tiene un sonido con mucho cuerpo, aunque no tiene el ataque del fresno.
• Fresno (ash): Esta madera es porosa y pesada, con un sonido percusivo. Es el ingrediente clásico de la Telecaster y cuenta con buenos graves.
• Maple o Arce: Los usos predominantes de esta madera son en mangos o trasteras. Es extremadamente duro y denso. Mientras ésto lo hace ideal para soportar la tensión de las cuerdas en un diapasón, es una madera muy pesada y brillante como para usar en el cuerpo de una guitarra eléctrica. Algunas veces se lo usa para los lados y fondo de las acústicas, pero no es tan común como el palisandro o la caoba.
• Ebano (ebony): Cuando no se lo usa en los pianos, el ébano aparece en las trasteras. Es una madera muy fuerte, brillante y durable.
• Nogal (walnut): Es una buena alternativa para la caoba. Es fuerte, con un sonido cálido y naturalmente vistoso. Se lo usa mucho en lados y fondo y si se lo corta perpendicular a los anillos, puede ser muy estable como para usarlo en un diapasón.
• Cedro (cedar): Es una de las alternativas al abeto para la tapa de las acústicas. El cedro es brillante, liviano y de un color rojizo.
Para finalizar, podemos concluir que no existe “la” guitarra acústica ideal, ya que ante la variedad de maderas nos encontramos con distintas sonoridades. Lo que es seguro, es que alguna de ellas irá de acuerdo con nuestro gusto personal. Que de última es lo que cuenta ¿no es verdad?

Marcelo Roascio"

[unifuzz]

Entiendo que la calidad sonora del Palorrosa es mejor que la de la caoba, daría un sonido mas detallado. Por otro lado el ébano del diapasón en la D-28 debería darle un sonido algo más agudo.

Sin embargo la diferencia de precio no es tan grande entre los dos modelos, 100€ nada más. Quizás se deba al precio y la facilidad para trabajarlo... He leído que el palorrosa es una madera muy porosa esto exige más tiempo para combarlo para dar la forma de los aros.

Por otro lado he leído que hay guitarristas que prefieren el sonido de la caoba al del palorosa.

Apunte liguístico.
Picea -> Spruce
Abeto -> Fir

Basta de teoría, alguien ha probado las dos?

[calanor]

... Por otro lado el ébano del diapasón en la D-28 debería darle un sonido algo más agudo.
...

El ébano del diapasón le da un tacto mas sedoso a la digitación, mas cómodo para mí y es negro (mas bonito). En cuanto al sonido, dudo que afecte en lo mas mínimo. Cualquier diferencia en el sonido respecto al diapasón de palosanto es imperceptible, si es que lo hay.

En cuanto a aros y fondo va a gustos, sobre todo estéticos ya que solo oídos muy bien educados notan la diferencia. También vibran y afectan al sonido pero la verdadera diferencia en el sonido de una guitarra está en a tapa y los elementos que transmiten las vibraciones a la tapa como el puente y el hueso. Afecta mucho mas al sonido un tipo u otro de hueso que no al tipo de madera del diapasón. A veces hay mas diferencia en el sonido entre dos guitarras con tapa abeto debido a la calidad de uno u otro o al tipo de varetaje que no al tipo de aros y fondo. Si es mas cara una con palosanto es simplemente por que el palosanto es mas caro que la caoba, sobre todo por que la mayoría de guitarras que se venden últimamente como caoba en realidad son de sapelly debido a su escasez y que muy pronto se va a restringir su su venta.






.

[XotaDelica]

yo no diría palorrosa "mejor que caoba" de manera categórica.

Como todas estas cosas es cuestión de gustos y de nuevo la manera de construir la guitarra afecta una barbaridad (X Bracing y demás...)

A mí me gusta más el palorrosa pero es que la guild o la Martin EC que tengo en casa no se parecen en nada a la Gibson de caoba que también tengo en casa y es difícil discernir qué porcentaje de diferencia hay que atribuir a cada detalle

es cuestión de probar, no hay afirmaciones absolutas pero si buscas el sonido dreadnought clásico de toda la vida así sin probar tiraría al palorrosa

[unifuzz]

Pues este año estuve en la Musikmesse hablando con un tipo de Taylor que era uno de los luthiers que construía las propias guitarras.

El tipo aseguraba que la madera de la trasera es igualmente importante en el sonido, así como su grosor.

Lo que me llama la atención es que digas que la madera del diapasón no afecta. En las guitarras eléctricas está asumido que es una parte importante del sonido final. Que conste que no tengo ni idea de lo que ocurre en las acústicas, pero asumiría que algo parecido debería pasar.

[boloman]

TODO aporta sus matices ...

Yo no soporto las acústicas de aros y fondos de caoba , al menos las que he probado. Siempre he notado una proyección y un medio agudo que me cansaba de escuchar a medio plazo.
Por lo general las acústicas de aros y fondo de palorrosa me suenan más grandes , como si el sonido me envolviese , en contraposición a la caoba , que lanza más las notas , las escupe de otra manera.

Solamente hago salvedad en gama baja por razones más que obvias.

Yo creo que el diapasón de ébano , aparte de la elegancia estética , aporta un pelín más de definición al sonido.

Como siempre , estoy hablando de MI punto de vista y MIS preferencias , me han gustado mucho más las guitarras de aros y fondo de palorrosa o nogal que las de caoba o koa.

No creo que te sea muy dificil encontrar una tienda con ambos modelos u otras marcas con modelos similares en ambas maderas.

Prueba y decide tú

[torrevieja]

Yo en algún sitio leí algo que a priori tiene bastante lógica, y es que si vas a tocar solo es preferible el sonido grande del palorrosa pero en concepto de banda mejor los medios de la caoba. A pesar de esto, estoy seguro de que hay guitarristas solistas brillantes que usan caoba y guitarristas de banda que tocan con palorrosa y en ambos casos con un sonidazo. Así que tampoco te rayes demasiado. Estoy de acuerdo con que el braceado y los huesos afectan más que la madera de los aros.