Como sonar bien en garitos y sin tecnico

[chushumbucker]

hombre , yo me referia al tipico grupo de rock en un garito no necesita un 100w.por volumen final un 18w tiene volumen ,pero no le pidas un limpio ta claro ,ni el grosor y envolvente de un 50 o 100w con su respectiva cajita a juego

ya he dicho muchas veces ,que yo mismo no puedo tocar con un 18w ,pero no por volumen "final"

yo en el bajo, no llevo un 300w para derribar paredes,aunque esta claro que podria si quisiera ,si no por que el tono del ampli en cuestion me encanta, al 2 al 4 y al 6,mas no lo he subido nunca dedo:

[megma]

hombre , que depende el estilo coño,yo me referia al tipico grupo de rock en un garito no necesita un 100w.por volumen final un 18w tiene volumen ,pero no le pidas un limpio ta claro ,ni el grosor y envolvente de un 50 o 100w con su respectiva cajita a juego

ya he dicho muchas veces ,que yo mismo no puedo tocar con un 18w

yo en el bajo, no llevo un 300w para derribar paredes,aunque esta claro que podria si quisiera ,si no por que el tono del ampli en cuestion me encanta, al 2 al 4 y al 6,mas no lo he subido nunca dedo:

Pues el viernes voy a tocar con el cabezal de 100W al 3,5-4, sinó no suena decente el ampli.

[chushumbucker]

esa es otra megma,y ahi si que vienen los problemas y los comprendo.
un plexi o un ac 30 necesitan de volumen para sonar,pero en nuestro caso no,pues los amplis son de esos que tiran de previo y master usable (un boogie y un eden) y tocamos rock pero rollo mas moderno

si necesitara el sonido de un plexi saturado como me gusTA,,jamas tendria un 100w ni de coña vamos

lo que necesito es ese "boom" que tienen a cualquier volumen ,que es imposible conseguir con menos watios

[megma]

esa es otra megma,y ahi si que vienen los problemas y los comprendo.
un plexi o un ac 30 necesitan de volumen para sonar,pero en nuestro caso no,pues los amplis son de esos que tiran de previo y master usable (un boogie y un eden) y tocamos rock pero rollo mas moderno

si necesitara el sonido de un plexi saturado como me gusTA,,jamas tendria un 100w ni de coña vamos

lo que necesito es ese "boom" que tienen a cualquier volumen ,que es imposible conseguir con menos watios

Si, si el problema que voy a tener es el "boom", el empuje en graves que em da el ampli cuando está calentito. Es un Soldano y eso necesita volumen para que suene como es debido. Con el 5150 que he tenido hasta ahora no había problema, porque sonaba bien desde el primer watio

[chushumbucker]

[riffiraffe]

Joder, el titulo se las trae....yo en muchas ocasiones he llegado a sonar mejor a pelo, que con tecnico, aun recuerdo una vez en la que notaba como la guitarra me sonaba en plan flanger/phaser de vez en cuando por que el tecnico se ponia a "gozarselos" con la put eq del canal ( hijode puta). Aunque doy por entendido que el tecnico sea bueno anda....

Nosotros tenemos un bateria que da miedo ( un dia en una prueba de sonido, del primer pisoton saco el parche del bombo por el otro lao ) y nos solemos poner muy alto pero siempre balanceamos todo en general bastante, probamos tocando ritmo, solos, guitarras acusticas.....y no solemos tener problemas, ademas el batera tampoco suele tener problemas para oirnos por que solemos poner los amplis a los lados de la bateria. Ahora bien, lo nuestro es rock clasicorro de raices asi que tampoco estorba mucho si suena un poquillo marrano.

[rayosytruenos]

. Luego pasan dos cosas:
1.- Se llena el garito de gente y aquello ya no suena igual ni de coña
2.- Arriba oyes lo tuyo super fuerte, y a los demás de puto culo
.

Que nivelazo!

Y... sin ánimo de ofender, porque yo he discutido bastante con algún colega por esto... puede que tu guitarra suene de puta madre ella sola con esa saturación tan bestia y ecualizada tan grave y sin medios. Y con ese poquito de reverb. Y ese puntito de delay ... y ese otro efectillo que no sabes lo que es pero venia en el preset y le da un punto de puta madre pero... ES QUE NO SE TE DISTINGUE POR CULPA DE LOS EFECTOS, JODER

Pues sí señor. Yo aún diría más. No solo no se oyen bien con lo que tienden a subir el volumen más todavía, sino que además embarullan el sonido de toda la banda. ¡Prohibido traer los sonidos de casa y no retocarlos!

Creo que nadie ha dicho que es importante que los músicos tengan una referencia real de los amplis. Por ejemplo: Eres alto, escenario pequeño (tocas pegado al ampli), 4x12 sin levantar del suelo. En esta situación puedes cometer el error de ajustar el ampli para que, desde donde tú estás, suene como te gusta. Es un error porque ese sonido que tú oyes no tendrá nada que ver con lo que se oye delante de la caja, lo que va a los micros si los hay, lo que oye la peña. Luego resulta que el ampli suena super estridente. Normal.

En cuanto a los cantantes, si no hay buenos monitores para que ellos se oigan bien (Y en realidad aunque los haya), les ayuda muchísimo tocar con... tapones. Sí. Usando tapones (buenos, se entiende) te oyes hasta tarareando por mucho volumen que haya en el escenario. Así no tienen que gritar para oírse y claro, cantan mejor.

Los técnicos... ese es un mundo aparte.

A): Son parte del grupo. Es lo suyo.

B): No lo son, pero son buenos y saben darle a cada grupo lo suyo. Muy aceptable. Si conocen la sala, mejor aún.

No A)/ No B): Son, directamente, el enemigo.

He visto cada cosa... Técnicos con ínfulas joder conciertos de profesionales (que por lo que sea no traen técnico)... Técnicos de verdad hacer sonar más que bien a grupos de aficionados. De todo, jeje.

[David]

Mi hermano, a parte de un batería de nivel, es tecnico profesional de sonido. Se podría hacer una lista con las fobias (y filias) que le provocan ciertos personajes del mundillo... (no preguntar, que son cosas mu sucias...)

Oyendolo hablar con los colegas de profesión, lo que más les toca los cojones es que los musicos pensemos que la prueba de sonido es para nosotros. MENTIRA.
Durante la actuación, como si te la cascas en directo; pero durante la prueba de sonido, quieto, calladito y esperando ordenes.
Como mucho, vas hablando con el de monitores (si lo hay) pa que vaya arreglando la cosa.
No hay peor enemigo que un tecnico al que le hayas tocado los cojones durante la prueba...

[rayosytruenos]

Mi hermano, a parte de un batería de nivel, es tecnico profesional de sonido. Se podría hacer una lista con las fobias (y filias) que le provocan ciertos personajes del mundillo... (no preguntar, que son cosas mu sucias...)

Oyendolo hablar con los colegas de profesión, lo que más les toca los cojones es que los musicos pensemos que la prueba de sonido es para nosotros. MENTIRA.
Durante la actuación, como si te la cascas en directo; pero durante la prueba de sonido, quieto, calladito y espbuerando ordenes.
Como mucho, vas hablando con el de monitores (si lo hay) pa que vaya arreglando la cosa.
No hay peor enemigo que un tecnico al que le hayas tocado los cojones durante la prueba...

Que curioso, porque los baterías suelen estar sordos, jaja.

Sí, es peligroso enemistarse con el técnico de sonido antes de tocar... Pero eso solo puede pasar si una de las partes, o las dos, son poco "profesionales".

Ahora, lo de que la prueba de sonido no es para nosotros.... El técnico, obviamente, trabaja para quién le paga, pero su trabajo es hacer que el "espectáculo" suene lo mejor posible. Durante la prueba, el técnico es el que dirige, pero no el que manda. Su función, si la banda es buena, solo consiste en que suenen bien, no en decidir como tiene que sonar el bombo o la guitarra etc.

Y lo de dar órdenes, jeje. No deja de estar trabajando "para" la banda.

Entiendo que les toque los cojones tener que hacer el sonido para gente que no tiene experiencia y eso, pero, después de todo, están cobrando por ello, así que a actuar en consecuencia. Porque muchos grupos actúan gratis, pero los técnicos, solo si son amigos del grupo, y en ese caso no hay problemas

Hay una enorme diferencia entre Técnico de Sonido e Ingeniero de Sonido.

[erreaye]

Hay una enorme diferencia entre Técnico de Sonido e Ingeniero de Sonido.

en que el tamaño de la coleta del primero, es directamente proporcional al de la calva del segundo

[THEWHO]

Hay una enorme diferencia entre Técnico de Sonido e Ingeniero de Sonido.

en que el tamaño de la coleta del primero, es directamente proporcional al de la calva del segundo

[Axel HxC]

Como mucho, vas hablando con el de monitores (si lo hay) pa que vaya arreglando la cosa.
No hay peor enemigo que un tecnico al que le hayas tocado los cojones durante la prueba...

Jojojo, eso me recerda al primer concierto que hice en un escenario al aire libre en un escenario grande grande. El cantante del otro grupo que tocaba acabó diciéndole al técino hasta hijo de puta y mil perrerías más, mientras el del ayuntamiento encargado lo cogía para que no pasara nada más. Su concierto horas después sonó a mierda... es lo que pasa cuando un técnico inexperto intenta hacer sonar bien a 8 tios (con mucha electrónica de por medio) que además se la sudan por los incidentes previos al bolo.

[David]

Ahora, lo de que la prueba de sonido no es para nosotros.... El técnico, obviamente, trabaja para quién le paga, pero su trabajo es hacer que el "espectáculo" suene lo mejor posible. Durante la prueba, el técnico es el que dirige, pero no el que manda. Su función, si la banda es buena, solo consiste en que suenen bien, no en decidir como tiene que sonar el bombo o la guitarra etc.

Y lo de dar órdenes, jeje. No deja de estar trabajando "para" la banda.

Entiendo que les toque los cojones tener que hacer el sonido para gente que no tiene experiencia y eso, pero, después de todo, están cobrando por ello, así que a actuar en consecuencia. Porque muchos grupos actúan gratis, pero los técnicos, solo si son amigos del grupo, y en ese caso no hay problemas

Hay una enorme diferencia entre Técnico de Sonido e Ingeniero de Sonido.

Igual he sido demasiado drástico y no me he explicado bien. Cuando digo que la prueba de sonido es para el tecnico me refiero a que no puede ser que el guitarristas de turno se ponga a buscar "el SONIDO" mientras el tecnico intenta probar la batería o cualquier otro intrumento. Eso se hace en el local de ensayo, ostias. (y yo tengo pecado de ello también, eh)
No puedes negar que es muy típico ver en una prueba de sonido a todos aporreando por su cuenta mientras el tecnico o ingeniero de turno intenta hacer su trabajo.
O pretender darle un ultimo ensayo a la "nueva" canción de turno....
Y claro que no es trabajo del tecnico opinar sobre el sonido que, por ejemplo, yo le saco a mi guitarra-pedales-ampli.
Pero siempre que un tecnico me realizado algún comentario al respecto y lo ha hecho con un minimo de tacto ( o no), les he prestado atención. Lo que pasa es que a veces tratamos nuestro "SONIDO" como si fuese el coño de nuestra novia; y si un tecnico te dice que subas el canal de overdrive, que le des medios al limpio y que le quites agudos al booster de solos... NO LO HACE POR QUEDAR DE SOBRADO, si no por hacer mejor su trabajo y que tu suenes mejor.
Yo no soy tecnico, pero como he dicho conozco un poco los dos puntos de vista. Y hay mucha tontería/orgullo en ambos lados, pero creeme, los musicos ganamos por goleada.
Y creeme. A ningun tecnico medianamente profesional le toca los cojones hacerle el sonido a a gente sin experiencia; es más, suelen tomarlo como un reto personal. Lo tengo ayudado como "pipa" y es agradable hablar con la gente con menos experiencia, (que no entusiasmo-ilusión), porque suelen ser más receptivos.

y si. A mi modo de ver, durante la prueba y en lo relacionado al orden, gestión del tiempo y organización, el tecnico es DIOS.

[David]

he dicho....





































































perdón por el ladrillo!

[KOBA]

Ahora, lo de que la prueba de sonido no es para nosotros.... El técnico, obviamente, trabaja para quién le paga, pero su trabajo es hacer que el "espectáculo" suene lo mejor posible. Durante la prueba, el técnico es el que dirige, pero no el que manda. Su función, si la banda es buena, solo consiste en que suenen bien, no en decidir como tiene que sonar el bombo o la guitarra etc.

Y lo de dar órdenes, jeje. No deja de estar trabajando "para" la banda.

Uffffff...... los "músicos" o "musiquines" también llevamos lo nuestro, no te creas... a mí a veces me ha dado un poco de vergüenza ajena las cosas que le decian al técnico...

-"bueno... ¿como quieres que suene esta guitarra?"

- "¿COOMOOO?... pues que suene de puta madre, joder."

...y no me lo invento. Lo huro o prometo.

No hay que mosquearse porque el técnico te indique cosas... y si hace falta, pues se hablan, buenamente... a mí me da mucho más miedito cuando no dice NADA. Un técnico al que acabas de conocer y no sabe nada de tu historia no te dice nada de los volúmenes limpio/sucio/punteo... ni de NADA.... ESO SÍ QUE ME DA MAL ROLLITO.

Con un grupo que tocaba hace años (...lo que les echo de menos... )... intentabamos ir de buenas, saludar, presentarnos... explicar de que iba nuestro rollo... y la verdad es que la gente suele portarse bien cuando vas de buenas.

Y se les invita a algo, joder, que vas a pasar horas por allí... ...luego son hasta majos...

pero... esto iba de bolos SIN TRÉNICO.

[David]

Y se les invita a algo, joder, que vas a pasar horas por allí... ...luego son hasta majos...

Ahi le has dado... yo hablo antes con el tecnico incluso que con quien paga el bolo. Y unas birras son mano de santo para el proceso....

[rayosytruenos]

Ahora, lo de que la prueba de sonido no es para nosotros.... El técnico, obviamente, trabaja para quién le paga, pero su trabajo es hacer que el "espectáculo" suene lo mejor posible. Durante la prueba, el técnico es el que dirige, pero no el que manda. Su función, si la banda es buena, solo consiste en que suenen bien, no en decidir como tiene que sonar el bombo o la guitarra etc.

Y lo de dar órdenes, jeje. No deja de estar trabajando "para" la banda.

Entiendo que les toque los cojones tener que hacer el sonido para gente que no tiene experiencia y eso, pero, después de todo, están cobrando por ello, así que a actuar en consecuencia. Porque muchos grupos actúan gratis, pero los técnicos, solo si son amigos del grupo, y en ese caso no hay problemas

Hay una enorme diferencia entre Técnico de Sonido e Ingeniero de Sonido.

Igual he sido demasiado drástico y no me he explicado bien. Cuando digo que la prueba de sonido es para el tecnico me refiero a que no puede ser que el guitarristas de turno se ponga a buscar "el SONIDO" mientras el tecnico intenta probar la batería o cualquier otro intrumento. Eso se hace en el local de ensayo, ostias. (y yo tengo pecado de ello también, eh)
No puedes negar que es muy típico ver en una prueba de sonido a todos aporreando por su cuenta mientras el tecnico o ingeniero de turno intenta hacer su trabajo.
O pretender darle un ultimo ensayo a la "nueva" canción de turno....
Y claro que no es trabajo del tecnico opinar sobre el sonido que, por ejemplo, yo le saco a mi guitarra-pedales-ampli.
Pero siempre que un tecnico me realizado algún comentario al respecto y lo ha hecho con un minimo de tacto ( o no), les he prestado atención. Lo que pasa es que a veces tratamos nuestro "SONIDO" como si fuese el coño de nuestra novia; y si un tecnico te dice que subas el canal de overdrive, que le des medios al limpio y que le quites agudos al booster de solos... NO LO HACE POR QUEDAR DE SOBRADO, si no por hacer mejor su trabajo y que tu suenes mejor.
Yo no soy tecnico, pero como he dicho conozco un poco los dos puntos de vista. Y hay mucha tontería/orgullo en ambos lados, pero creeme, los musicos ganamos por goleada.
Y creeme. A ningun tecnico medianamente profesional le toca los cojones hacerle el sonido a a gente sin experiencia; es más, suelen tomarlo como un reto personal. Lo tengo ayudado como "pipa" y es agradable hablar con la gente con menos experiencia, (que no entusiasmo-ilusión), porque suelen ser más receptivos.

y si. A mi modo de ver, durante la prueba y en lo relacionado al orden, gestión del tiempo y organización, el tecnico es DIOS.

Claro, claro, pero cuando te toca hacer la prueba y nada más subir al escenario manda callar a todo el mundo y le dice al batería que empieze, pues no está haciendo bien su trabajo. Tiene que darte un margen para apañártelas con el ampli. Sea o no sea tu ampli. Y eso, pasa.

No, no puedo negar que hay muchos, inexpertos o no, que no dejan de tocar durante toda la prueba. Es pa pegarles, vamos. Yo siempre escucho al técnico (casi siempre, jeje) y normalmente, si me da buen rollo, incluso le digo que haga lo que quiera con el ampli, que lo ajuste, partiendo de lo que he hecho yo, como le de la gana.

Pero sí que discrepo en que he visto a técnicos profesionales portarse como todo lo contrario con grupos inexpertos. Y cobrando. No es la norma, desde luego. No están allí para enseñarle a los inexpertos lo que es una prueba de sonido, pero tienen que ser comprensivos y no siempre lo son. Vas y explicas a los chavales como es la cosa. Si no lo hacen, entonces sí, mosquéate.

Lo de las cervecitas... Cuando llevamos técnico, es uno más del grupo (bueno, a veces no cargan con el equipo, jeje). Me refiero a copas, comida y... todas esas cosas, jeje. Si es el técnico de la sala, normalmente le dan más copas que a ti. Y si lo pone el organizador del concierto, seguro que en la gran mayoría de los casos cobra más que cada uno de los músicos de tu grupo. O sea que a ver quien tendría que invitar a quien.

Sí, sí. Debería ser al revés ¿Verdad? Debería cobrar más el músico, después de todo es un concierto, no un show de habilidad con los equipos de sonido. Pero...

No odio a los técnicos ¿Eh? Me parecen esenciales para sonar bien. Y los buenos valen su peso en Gibsons. Y da gusto verlos trabajar.

Hace poco me pasó una experiencia cojonuda que ilustraría perfectamente lo que digo, pero estoy extendiéndome mucho. Las dos partes eran profesionales. Los músicos lo demostraron, el técnico, jeje, no.

[Sergio]

El tito Elías me puso en la pista de esto:





http://www.ally-x.com/images/Bose%20PAS ... 0Setup.jpg


http://www.bose.com/controller?url=/sho ... x.jsp#faqs

[eglez]

¡Joer que pocholada!
Osea sin técnico mas

[erreaye]

ese sistema está bien para sitios pequeñitos, para tocar con poca caña y si es posible con bataca litrónica...
no son sistemas para hacer mucho el bruto...
para lo de Elías puede ir cojonudísimo,pero por ejemplo para un sonido como el que precisa Frog Circus, eso es un sistema "de juguete"

[LickMyLovePump]

Bah, total, semos una banda de juguete también

[juancaster]

Mi bajista tiene un cacharro de esos de Bose y no veas lo que suena y como, es acojonante.

Sirve de exteriores y monitores a la vez, eso sí, no es para tocar en Wembley.

[erreaye]

me refiero que dudo mucho de la eficacia de ese sistema si se quiere sonar FUERTE.
Si las guitarras van a salir por línea o por dos combitos peques, pues fale...

pero como metas las guitarras por sendos 4x12, el bajo por un ampli de 300 wat y el bataca sea fortachón y con un bombo de 22'', pues me temo que no....que se va a quedar cortita la cosa.

Eso va bien para salas pequeñitas y para bandas donde no haya mucha leña. Para lo de Elías me parece a mi que es perfecto. Un par de voces y un par de guitarras. No hay mucha ciencia y le spermite a los dos controlar todo el cotarro desde su propio puesto. Ni técnicos ni dueños de sala ni leches

[juancaster]

En mi grupo lo hemos llegado a usar solo para la voz solista ( estoy hablando en un pub, obviamente ).

[erreaye]

claro...

yo he tocado en baretos con un equipo de cuatro mackies de 600 w cada una, que es hasta más sencillo de transportar que ese equipo bosé tal como se ve en la foto que puso sergio...tú nos viste una vez, Juancaster...y por allí pasábamos sólo dos voces y un micro del bombo para ayudar un poquito a sacarlo para fuera.
las guitarras y el bajo cada uno con sus amplis, pero llevábamos dos combos de 50 wat bastante fuertecitos y uno de bajo de 150 puesto también fuertecito.

Cad uno sabe cuáles son sus necesidades...y yo sé que un equipo como ese de Bose, dudo que me fuera a dar la caña que yo necesitaría en según qué grupo....eso sí...si fuera una banda con otro concepto, más así en plan cantautor o en plan más acústico o menos rockero y tal, pues me valdría

[juancaster]

Se transporta de puta madre, el subwoofer va aparte con su asa y la columna se divide en tres y se mete en una funda que te puedes echar al hombro.

Para cantautor o tocar con secuencias para los turistas y estas cosilla está de puta madre.

Aunque yo creo, que a tí Rubén, para el tipo de música que haces, y una tocata en pub de estos intimista te valdría

[MikeLandau]

Metheny llevaba 6 chorizos de estos en el concierto de hace 2 semanas en Barcelona (como sidefill ), aparte de 4 cuñas y la PA ...................... la gracia de este sistema es que suena muy envolvente y es omnidireccional, claro que a cambio de SPL..................

[Henry]

Aparte de todo lo que se ha comentado, uno de los principales problemas del directo es que muchas veces en el ensayo no se trabaja el oir al resto del grupo.

Cada uno con su ampli a todo trapo en el cogote, y el equipo de voces para que el cantante se oiga, pero solo él, ¿A quien le interesa el sonido que emita ese tipo con la cara roja y la vena del cuello a punto de explotar?

¿Cuantos no han descubierto al ir a grabar la primera maqueta que la letra del tema mola, o que el otro guitarra no hace el mismo ritmo que nosotros?

Un trabajo previo en el ensayo ayuda mucho a empastar, en algunas formaciones en las que he tocado hemos llegado a trabajar por secciones, por ejemplo, batería y bajo cuadrando el ritmo, (A veces una pequeña síncopa del bajo se está dando de hostias con el bombo y por no oírlo hace que el ritmo baile haciendo que el tema no camine).

Lo mismo con voces y coros, teclas y guitarristas, etc.

Con este trabajo previo todo es más fácil, si entregas un sonido de grupo compacto le estás dando el sonido masticado al técnico.

Y en la prueba tener un poquito de sentido común, es de idiotas probar la guitarra haciendo ese tapping tan guapo que te sabes si luego durante la actuación vas a hacer quintas machaconas. Lo ideal es tocar ritmos, o riffs de temas que sí vayas a tocar después.

Otra cosa, no hay nada que haga perder más el tiempo y contribuya a crear mal rollo en una prueba, que el hecho de que todo el grupo se ponga a opinar o discutir con el staff técnico, es muy importante que haya un portavoz que explique cuantos micros de voz se necesitan, cuantas cajas de inyección, etc.

También se puede tener un Rider preparado, eso demuestra profesionalidad siempre que no se pidan cosas absurdas, claro. http://www.guitarrista.com/phpbbforum/* ... rs#p701616

Y aunque siempre te puede tocar un cretino en la mesa de mezclas, con un comportamiento profesional y pidiendo las cosas con educación y sin dar gritos o agitar los brazos como un gilipollas, es posible que te ganes el respeto del técnico y ponga un plus de cariño en su curro.

[gestaltito]

El tito Elías me puso en la pista de esto:





http://www.ally-x.com/images/Bose%20PAS ... 0Setup.jpg


http://www.bose.com/controller?url=/sho ... x.jsp#faqs

Mmmm yo he tocado en una sala, la Red Shoe de Valencia, en concreto con cuatro de esos: de los largos y dos de los cuadrados, solo para voces y alguna secuencia electrónica.
Insuficiente. No digo que con unos cuantos más, no se pueda llegar a sonar.
EDITO: me refiero a que ese era TODO el equipo para sonar, no actuaba exclusivamente como monitores.

[erreaye]

Aunque yo creo, que a tí Rubén, para el tipo de música que haces, y una tocata en pub de estos intimista te valdría

para lo que hago yo en solitario podría valer, pero no si llo hago con banda