Otra cafrada de la SGAE para cargarse la cultura

[AMX]

A mi lo del fin lucrativo o no me trae sin cuidado. No es asunto mio si alguién quiere sacar pasta o hacerlo solo para divertirse. Si alguién representa mi obra de forma gratuíta, no me debería quitar el derecho a percibir dinero. Nadie debería tener derecho a regalar algo que no es suyo

Pues lo del fin lucrativo o no es lo que realmente importa aunque a ti te traiga sin cuidado. Digamos que quizá tengas el derecho legal de cobrarles derechos de autor a un grupo de alumnos que hacen un teatrillo por la cara pero desde luego que derecho moral no tienes ninguno. Y el legal está por ver ya que no hay ánimo de lucro, elemento imprescindible para considerar que alguien te está perjudicando por copiar tu obra.
Lo siento pero tu teoría, aparte de no sostenerse, me provoca bastante asquito y vergüenza ajena.

A mi me parece perfecto que opines de forma diferente a la mía. Quizás esa es la diferencia.

No, la diferencia está aquí:

A mi lo del fin lucrativo o no me trae sin cuidado.

[espasonico]

Supongo que si tocas en un grupo y solo os llaman para hacer conciertos benéficos, al 5º concierto en un mes te empezarías a plantear las cosas de otra manera, pero igual no,

[AMX]

Supongo que si tocas en un grupo y solo os llaman para hacer conciertos benéficos, al 5º concierto en un mes te empezarías a plantear las cosas de otra manera, pero igual no,

No es eso de lo que estamos hablando en éste topic y lo sabes.

[bufón]

Supongo que si tocas en un grupo y solo os llaman para hacer conciertos benéficos, al 5º concierto en un mes te empezarías a plantear las cosas de otra manera, pero igual no,

Que no, que no es eso. Repetimos el punto de partida de cada vez más gente:

1. No se está en contra de los derechos de autor

2. No se está en contra de que existan sociedades a las que puedas ceder la gestión de sus perechos

Pero...

1. Sí se está en contra del modo en que una sociedad concreta (la SGAE), que ejerce un monopolio en este campo, está llevando a cabo esta gestión

2. Sí se está en contra de que se intente perpetuar un modelo de negocio que favorece a una minoría que, curiosamente, es la que más se queja.


A partir de ahí, discutimos. Y si el ánimo de lucro para ti es irrelevante, entonces no hay nada que discutir, porque para mí es un punto innegociable.


Y, centrándonos en el caso concreto del colegio, entras a otros trapos, pero obvias mi respuesta. Repito para saber tu opinión. Cuando dices:

Si alguién representa mi obra de forma gratuíta, no me debería quitar el derecho a percibir dinero. Nadie debería tener derecho a regalar algo que no es suyo

Yo te respondo: Como autor, has cobrado por entregar tu obra al editor. El editor vende la obra. Yo compro tu obra. El editor gana dinero. El autor gana dinero porque se lleva un porcentaje. Ahora yo represento esa obra en público, pero no gano dinero. ¿Y os vuelvo a pagar a ti y al editor? ¿De verdad que "derechos de autor" significa eso?

[Juanerrimo]

Supongo que si tocas en un grupo y solo os llaman para hacer conciertos benéficos, al 5º concierto en un mes te empezarías a plantear las cosas de otra manera, pero igual no,

Cuantos conciertos habre tocado sin cobrar un duro y, lo que es peor, sabiendo que se los llevaba el hijoputa del ayuntamiento, el hijoputa del concejal, el hijoputa del productor, o el hijoputa correspondiente. Pero hijos de puta o no, yo seguia tocando.

[CaraMuuu]

La verdad es que a mi me jodería ser autor de una obra de teatro, que todo el mundo reconociera mi talento y se representara en 5000 sitios y yo no ver un puto duro y encima tener que dedicarme a currar de otra cosa

Sí, es bastante frecuente que las representaciones que organizan los niños en los colegios popularicen obras de teatro en todo el mundo, y que posterioremente se representen en 4999 colegios más, exclusivamente. Si tienes la desgracia de que eso ocurra, habrás vendido unos 50.000 libros... mejor dedicarse a otra cosa

Si alguién representa mi obra de forma gratuíta, no me debería quitar el derecho a percibir dinero. Nadie debería tener derecho a regalar algo que no es suyo

Deberían prohibir contar películas. Los periódicos/revistas/webs/blogs deberían pagar por las críticas de películas/discos/libros según el porcentage de contenido de la obra que revelen.

Supongo que si tocas en un grupo y solo os llaman para hacer conciertos benéficos...

...es que algo no funciona bien

Seguro que Federico García Lorca está revolviendose en su tumba por no haber recibido los cerca de 100€ que les pedían a los chavales, con la ilusión que le hacían

[kebrao]

1. No se está en contra de los derechos de autor

2. No se está en contra de que existan sociedades a las que puedas ceder la gestión de sus perechos

Pero...

1. Sí se está en contra del modo en que una sociedad concreta (la SGAE), que ejerce un monopolio en este campo, está llevando a cabo esta gestión

2. Sí se está en contra de que se intente perpetuar un modelo de negocio que favorece a una minoría que, curiosamente, es la que más se queja.


A partir de ahí, discutimos. Y si el ánimo de lucro para ti es irrelevante, entonces no hay nada que discutir, porque para mí es un punto innegociable.


Y, centrándonos en el caso concreto del colegio, entras a otros trapos, pero obvias mi respuesta. Repito para saber tu opinión. Cuando dices:

Si alguién representa mi obra de forma gratuíta, no me debería quitar el derecho a percibir dinero. Nadie debería tener derecho a regalar algo que no es suyo

Yo te respondo: Como autor, has cobrado por entregar tu obra al editor. El editor vende la obra. Yo compro tu obra. El editor gana dinero. El autor gana dinero porque se lleva un porcentaje. Ahora yo represento esa obra en público, pero no gano dinero. ¿Y os vuelvo a pagar a ti y al editor? ¿De verdad que "derechos de autor" significa eso?

Más claro...el agua.

Muy bien expuesto, lo suscribo al 100%

[Samoht]

Yo me he quedado de piedra con el vídeo... pobres críos!

"el software libre es... es..." pues igual que el propietario pero eso: LIBRE

Esto de la SGAE me toca los cojones por partida doble como músico por afición y como informático de profesión

(y lo de "profesión" es por llamarlo de alguna manera )

[Boo Radley]

Pues a mi me parece que la sgae, con todo el asco que le tengo, está sirviendo demasiado últimamente de cortina de humo para no hablar del caradura descargador compulsivo, que no se gasta un euro en discos, libros, programas, etc y que encima va de salvador de la cultura. Ese es el verdadero cáncer del asunto. La sgae sólo es algo a reformar.

[espasonico]

Yo creo que la gente no valora las cosas hasta que les toca pagar por ellas. Con el "arte" se ha llegado al punto del "todo vale" y tengo la impresión de que los intentos de la SGAE van por ese rumbo, el de intentar concienciar a la gente. El problema es que lo hacen como el culo ( eso es algo que no discuto ). Lo del canon por discos duros, cds y demás no tiene nombre ( bueno, si que lo tiene, jeje ) pero los derechos de autor, desde mi punto de vista hay que defenderlos ( pero con sentido común ). El problema es que ya nadie se toma en serio a la SGAE y la culpa es de ellos mismos por su mala gestión y porque se lo han ganado a pulso.

[Boo Radley]

Yo creo que la gente no valora las cosas hasta que les toca pagar por ellas. Con el "arte" se ha llegado al punto del "todo vale" y tengo la impresión de que los intentos de la SGAE van por ese rumbo, el de intentar concienciar a la gente. El problema es que lo hacen como el culo ( eso es algo que no discuto ). Lo del canon por discos duros, cds y demás no tiene nombre ( bueno, si que lo tiene, jeje ) pero los derechos de autor, desde mi punto de vista hay que defenderlos ( pero con sentido común ). El problema es que ya nadie se toma en serio a la SGAE y la culpa es de ellos mismos por su mala gestión y porque se lo han ganado a pulso.

Estoy de acuerdo con la mayoría de lo que dices, pero no con eso de que la sgae intenta concienciar de nada... a esta gente la cultura se la suda, huelen que el chollo se les va a acabar más temprano que tarde y pretenden sacar lo que puedan antes de que eso ocurra. Es la impresión que me da, eh.

[Sergio]

Yo suscribo, punto por punto, coma por coma, lo que ha dicho espasónico



La propiedad intelectual es lo mismo que la propiedad "material".
Si fabricas una casa, tienes derecho a alquilarla, y a cobrar por su uso. Y nadie lo pone en duda y a todo el mundo le parece normal.

Si compones una obra musical, literaria o cinematográfica, tienes derecho a cobrar por su "uso". Nadie debería ponerlo en duda, y menos nosotros, que somos músicos.

Podríamos hablar de tarifas, de excepciones etc. (obras benéficas, uso con fines educativos, etc), y eso es lo que hace mal la SGAE, que no distingue y quiere que paguemos todos.

PERO lo que es absurdo es que un propietario me alquile una casa, yo la preste a un amigo, y pretendamos luego que el propietario no cobre nada, porque total, la presté gratis.

Un poco de seriedad, señores, y SOBRE TODO, PENSAD COMO MÚSICOS, no como simples consumidores de música, que también lo somos.


Hay que defender la propiedad intelectual, no las malas artes de la SGAE, y eso es lo que dice espasonico

[Juanerrimo]

La verdad es que con esto ultimo que estais diciendo, coincido bastante; es muy gracioso defender el arte y tal y cual, pero no ir a conciertos, no ir al teatro, no comprar libros, no comprar discos... Y lo bueno es que tiende a hacerlo el publico mas joven, el otro dia lo discutiamos entre amigos y la conclusion que mas me valio fue que aqui, en Caceres, no hay una tienda de discos en condiciones por nuestra culpa; es triste pero es la verdad, yo compro discos, pero seguro que me gasto mas dinero en cerveza.

[Miles & Miles]

Pues para el próximo Padronazo subimos la cuota, llamamos a la SGAE y les pagamos lo que corresponda por lo que tocamos y cantamos. Sería lo suyo ¿no? Pensando como músicos y honestamente...

También podríamos tocar sólo canciones de los foreros, siempre que nos dén su permiso, claro está, y que no se arrepientan a mitad de canción o tendremos que parar.
Y las obras anónimas o tradicionales, donde no hay herederos, descendientes, etc ¿también pagan? Y esa pasta se la llevan por el morro ¿no? sin habérsela currado.
Y por supuesto todos denunciamos cualquier "transgresión" de los citados derechos, pensando como músicos y con honestidad, por supuesto.

Y si el vecino pone la música demasiado alta y yo la oigo en mi casa, si me gusta la música que pone y la escucho ¿debo pagar? Y si no me gusta llamo a la poli ¿no? ¡Ostras! Y un CD que compro yo ¿lo pueden oir mis hijos o solo la persona que lo ha comprado?

Los pintores del andamio cuando silvan "María de la O" o "Malagueña" (entre otros de sus Grandes Exitos) amenizando así su faena y la de sus compañeros ¿deben pagar?

Es un absurdo.

Está claro que en cualquier evento en el que haya cultura y dinero de por medio, debe de haber canon, pero si no, no.
Y si un pintor silva una de tus canciones y unos niños en el colegio representan una obra de teatro tuya, lo que debes es estar orgulloso y satisfecho, porque seguramente que la han oído en la radio, visto en la tele, leído en un libro, etc. ¡Ahí ya vá el canon!. Y como así es, quiere decir que tú ya te has llevado tu parte.

A un artista no se le pueden hacer fotos en sus actuaciones pero si en la calle ¿no? Pues nada, bodas botellón, representaciones callejeras, la música en el coche de alguno y arreando... un absurdo.

[AMX]

PERO lo que es absurdo es que un propietario me alquile una casa, yo la preste a un amigo, y pretendamos luego que el propietario no cobre nada, porque total, la presté gratis.

También es absurdo que el constructor me venda una casa y una vez pagada pretenda seguir cobrando por ella el resto de su vida y la de sus descendientes.

Hay que defender la propiedad intelectual, no las malas artes de la SGAE, y eso es lo que dice espasonico

Eso es lo que dice ahora y en eso estoy de acuerdo, en lo que decía antes no puedo estarlo.

A mi lo del fin lucrativo o no me trae sin cuidado. No es asunto mio si alguién quiere sacar pasta o hacerlo solo para divertirse. Si alguién representa mi obra de forma gratuíta, no me debería quitar el derecho a percibir dinero. Nadie debería tener derecho a regalar algo que no es suyo

[Acnun]

Asunto: Otra cafrada de la SGAE para cargarse la cultura

Por que esté todo mal hecho no hay que pensar que no se puede hacer mejor:

1.- Quien quiera trabajar hoy y cobrar toda la vida ES UN JETAS, me da igual autor que europarlamentario. Aquí los demás curramos todos los días. ¿Sí o no?
2.- Que les pongan un sueldo (como en Francia), obligándote a dar X conciertos al año y si sacas disco...La extra!!
3.- Si se te acaban las ideas o el grupo pasa de tí, pues al paro (como todo el mundo)
4.- Entre AUTOR y ESPECTADOR me sobran todos los parásitos de entremedio, que justamente SON LOS CULPABLES de que los autores (la mayoría) vivan en la miseria. Para el trabajo de gestión y programación me valen las casas de cultura y cualquiera que demuestre tener ánimo DE NO DEMASIADO LUCRO.
5.- Hablamos de DERECHOS DE AUTOR cuando deberíamos decir DERECHOS DE LOS COMERCIANTES de la cultura, es eso lo que defiende la SGAE y los gobiernos y los medios.
6.- JAMÁS defenderé que las empresas tengan más derechos que las personas. Por eso me quedo con el derecho al acceso a la cultura, y no con el derecho a hacer negocio.
7.- Nosotros matamos la cultura y sin embargo la inmensa mayoría de la música y los libros, etc están descatalogados (o sea SECUESTRADOS) por los editores. ¿Qué derechos les quedan a esos autores? El pataleo y poco más

Conste que apoyo a los autores a muerte (yo lo soy, además de barrendero) pero a los JETAS : TURURÚ

No estoy de acuerdo con algunas cosas, compañero . Con otras, sí .
1/ Si creas algo que tiene vigencia por muchos años, no veo justo que lo producido tenga fecha de caducidad.
2/ Ya dije antes que la "cultura" subvencionada me parece poco menos que una aberración. Más que nada por cómo acabaría la cosa, o mejor dicho, por cómo está ya: chanchullos, amiguismos, politiqueríos, politiquimares... Es mejor que el "mercado regule la creación". Si vendes cobras, y si no, pues como todos, a buscar otro trabajo y dejar la creación para los ratitos libres.

Con el resto creo que no discutiríamos mucho .

[vudi]

en realidad el ejemplo no es bueno...el ejemplo seria...yo diseño el plano de una casa y cobro cada vez q alguien haga uso de él. Hoy , la semana q viene y dentro de 30 años...
Todo el mundo despotrica sobre la musica, teatro y cine... los "titiriteros", y lo mal q les parece q alguien viva de un éxito q compuso en el 85. Pues bien, si ese sigue viviendo de un exito del 85, no es más que porq ese éxito aun esta vigente y se sigue consumiendo. Se siguen vendiendo su disco en el corte inglés y en fnac , se sigue usando su musica para algun anuncio, cine, o televisión, reediciones o recopilaciones. Lo cual, nos guste o no, sigue teniendo mérito. Y si no estas de acuerdo, es bien sencillo no lo consumas y asi no le darás dinero. Nadie te obliga a comprar discos u oir la radio. Si los q mas pasta sacan de la sgae son los de siempre, nos guste o no, es porq son los más populares y los q más se demandan. A mi tambien me toca los huevos, pero es la realidad. Otra cosa bien diferente es como está montada la industria, y quienes son los q deciden, ponen o quitan, pero eso es cosa a parte.
La Sgae es una empresa privada q vela por los intereses de sus socios, y a los q sorprendentemente se les ha dado la facultad de poder cobrar un impuesto y gestionarlo de forma privada. Eso es lo q realmente está mal, q no rindan cuentas a nadie en la forma de repartir sus ganancias.
Esta claro, y todos debemos reconocer que una gran parte de nuestros discos duros esta destinada a discos, pelis y demás contenido q pertenece al repertorio de la sgae, los mp3, de musica bajada de la mula o el ares, los cds, cada vez menos, los hemos usado para grabar discos. Eso es innegable. Tb los usamos para otras cosas, pero la gran mayoria de lo q se compra ya sabemos..., por mas que se diga... asi , q tal y como estan las cosas, es un impuesto bastante bajo para todo lo q tenemos a nuestra disposicion.

si nos hubieran dicho hace unos diez años q pagando un pequeño impuesto en los ordenadores y cds tendriamos acceso a nivel planetario a toda o casi toda la musica y cine editado, quien no habria aceptado??
la cosa es q el grifo se va a cerrar. Es cuestion de tiempo... y entonces es cuando vendrá el llanto y el crujir de dientes..

[Spanish Johnny]

Pues a mi me parece que la sgae, con todo el asco que le tengo, está sirviendo demasiado últimamente de cortina de humo para no hablar del caradura descargador compulsivo, que no se gasta un euro en discos, libros, programas, etc y que encima va de salvador de la cultura. Ese es el verdadero cáncer del asunto. La sgae sólo es algo a reformar.

[Spanish Johnny]

La Sgae es una empresa privada q vela por los intereses de sus socios, y a los q sorprendentemente se les ha dado la facultad de poder cobrar un impuesto y gestionarlo de forma privada. Eso es lo q realmente está mal, q no rindan cuentas a nadie en la forma de repartir sus ganancias.

ERROR: la $GA€ vela por los intereses de SOLO UNOS POCOS de sus socios, mientras nos cobra a TODOS por TODO, seamos o no cuplables, o las obras pertenezcan O NO a sus asociados

[Boo Radley]

Pues a mi me parece que la sgae, con todo el asco que le tengo, está sirviendo demasiado últimamente de cortina de humo para no hablar del caradura descargador compulsivo, que no se gasta un euro en discos, libros, programas, etc y que encima va de salvador de la cultura. Ese es el verdadero cáncer del asunto. La sgae sólo es algo a reformar.

aquí todo es bla bla bla, chato. bueno, menos tú, que sólo has puesto dibujitos.

[Boo Radley]

La Sgae es una empresa privada q vela por los intereses de sus socios, y a los q sorprendentemente se les ha dado la facultad de poder cobrar un impuesto y gestionarlo de forma privada. Eso es lo q realmente está mal, q no rindan cuentas a nadie en la forma de repartir sus ganancias.

ERROR: la $GA€ vela por los intereses de SOLO UNOS POCOS de sus socios, mientras nos cobra a TODOS por TODO, seamos o no cuplables, o las obras pertenezcan O NO a sus asociados

juasss, esta cantinela sí es blablabla, pero puro y duro!!

[Spanish Johnny]

La Sgae es una empresa privada q vela por los intereses de sus socios, y a los q sorprendentemente se les ha dado la facultad de poder cobrar un impuesto y gestionarlo de forma privada. Eso es lo q realmente está mal, q no rindan cuentas a nadie en la forma de repartir sus ganancias.

ERROR: la $GA€ vela por los intereses de SOLO UNOS POCOS de sus socios, mientras nos cobra a TODOS por TODO, seamos o no cuplables, o las obras pertenezcan O NO a sus asociados

juasss, esta cantinela sí es blablabla, pero puro y duro!!

No, espera, tienes razon...

La $GA€ es una sociedad sin animo de lucro que se preocupa de defender los derechos e intereses de todos sus asociados, desde el primero hasta el ultimo, cobrando logica y razonablemente los derechos de autor que sus socios generan (y unica y exclusivamente de sus asociados) y repartiendolo despues de forma totalmente transparente e igualitaria.

Mejor asi? es mas ajustado a la realidad, verdad? Bueno, quizas a la de esos pocos que menciono, si

Amos, no me jodas...

Aqui el blablabla, chato, es ese de que la culpa de todo la tienen los internautas y su afan por hundir la cultura a base de copiar cds y toda esa mierda que pretenden (pretendeis?) hacernos comulgar los que se autoproclaman "defensores de la cultura"...sabes eso de "la paja en el ojo ajeno"??

[Boo Radley]

No, espera, tienes razon...

La $GA€ es una sociedad sin animo de lucro que se preocupa de defender los derechos e intereses de todos sus asociados, desde el primero hasta el ultimo, cobrando logica y razonablemente los derechos de autor que sus socios generan (y unica y exclusivamente de sus asociados) y repartiendolo despues de forma totalmente transparente e igualitaria.

Mejor asi? es mas ajustado a la realidad, verdad? Bueno, quizas a la de esos pocos que menciono, si

Amos, no me jodas...

Aqui el blablabla, chato, es ese de que la culpa de todo la tienen los internautas y su afan por hundir la cultura a base de copiar cds y toda esa mierda que pretenden (pretendeis?) hacernos comulgar los que se autoproclaman "defensores de la cultura"...

heeey va, calmemonos, que nos calentamos más que el pico de una plancha!!

En el fondo, lo del tema de la sgae es algo que me parece blablabla porque estoy totalmente de acuerdo en lo que estamos diciendo; creo que es un un tema que debería estar totalmente superado entre nosotros, porque no es otra cosa que darle mil vueltas a lo mismo y ejercer el derecho al pataleo entre nosotros una y otra vez. Tú crees que yo defiendo a la sgae, y te equivocas. Es posible que le tenga mil veces más asco que tú. Llevo ya bastantes años en esto, teniendo que lidiar con esta gentuza y te puedo asegurar que conozco historias que no me atrevería ni a contar aquí en público... esto es en lo referente a que son una mafia.

Respecto a los internautas que mencionas. Los has citado tú, no yo. De hecho 2009 fue el primer año en el que el streaming superó a la descarga, así que la culpa no hay que echarsela a "los internautas". Yo he citado a muchos caraduras de tres al cuarto que se creen que la música es algo gratuito que alguien pone en la red para que uno se lo baje. Esto no es así; a todos nos gustan las buenas grabaciones, cuanto más, mejor, pero esto vale dinero. Y no estoy hablando de grandes discográficas con presupuesto multimillonarios, éstas saldrán adelante, no padezcas por ellos, yo me refiero a pequeños sellos que están con el agua al cuello y que se las ven putas para poder dar a sus grupos un mínimo de presupuesto para grabar en condiciones. A mi me parece una canallada que luego alguien se baje la música de sus grupos favoritos en lugar de rascarse el bolsillo y comprar discos, libros, ir al cine, etc. y me parece peor aún cuando se escuda en la avaricia de la sgae para hacerlo.

Y lo que me molesta es que cada vez más se hable de la sgae, y menos de esta gente. Esto es culpa de los medios de comunicación, que buscan el sensacionalismo y populismo, y claro mucho más vendible contar lo que hace la sgae en un colegio o concierto benéfico que lo que hace nuestro sobrino con su ordenador... o nosotros mismos.

y sí, estoy de acuerdo con todos vosotros: la sgae es una puta basura, una mafia, lo peor de lo peor...

[Spanish Johnny]

A ver, que una cosa es "calentarse" en una discusion y otra mosquearse...

Aqui nadie pone en duda (creo) que todo autor merece una compensacion por el uso de su obra. Hasta ahi es logico y razonable. Igual que cualquiera por su trabajo.

El problema es cuando cuatro "señores", amparandose en cuatro mentiras se dedican a ROBAR cientos de millones a manos llenas y encima pretenden hacernos creer que lo hacen por el bien de la humanidad...ademas de que cada dia se conocen mas trapos sucios (sociedades interpuestas, corruptelas, negocios inmobiliarios y de todo tipo...pero no era una sociedad sin animo de lucro??) y demas mierda que saldrá a la luz poco a poco gracias a los pocos que tienen el valor de hacerles frente.

Que la gente se baja cosas ? joder, pues claro...tambien antes se hacian miles de copias en cintas de cassete...que ahora es a una escala mucho mayor? pues claro, todo ha evolucionado...tambien ahora se tiene acceso a infinitamente mucha mas musica que antes, y tambien ahora un grupo tiene muchas mas armas para darse a conocer que antes.
Quienes son los unicos que no han evolucionado? pues esos a los que se les acaba el chollo y pretenden vivir eternamente de una formula de negocio obsoleta.

Por eso me parece increible que alguien, al margen de esos "señores", defienda en lo mas minimo sus posturas, cuando entre ellos y los "dinosaurios" de la industria se han cargado su propio negocio por su avaricia y falta de "adaptacion al medio"...

Y si cada vez se habla mas de los "señores" es porque ellos mismos lo provocan, no por cortinas de humo ni nada parecido...ayer mismo, mirando un portatil para mi chica, me quedé a cuadros al ver como en el precio te desglosan: "canon: 5€"....canon??? por que?? por si se descarga lo ultimo de Bisbal??? Eso se llama "presuncion de culpabilidad", amos, culpable antes de que se demuestre lo contrario, si o si...por no hablar de su pretendida facultad para pasar por encima de los jueces y decidir si cierran webs o te cortan la conexion a la red...que será lo proximo???

[Mac Ario]

La pena es que no tienen competencia. Pero todo va llegando.

[Boo Radley]

Que si, que en todo eso estamos de acuerdo, pero insisto que a mi la sgae me la sopla como me la sopla que a los grandes dinosaurios se les haya acabado el chollo. A mi me preocupa que en ese tira y afloja entre sgae y consumidores hay una gente que recibe de todos lados. Del ya tradicional ninguneo de la sgae, de la indiferencia y desinterés del público y, por si faltaba poco del salvaculturas que se descarga tus discos. A ti te da igual cuando alguien se descarga un disco tuyo? A mi me daba igual hasta que el de mi sello, que es un pirao que se juega su sueldo para que otros juguemos a grabar discos, nos enseñó los números. Ya, que no es exactamente de lo que se habla aquí, pero lo que quería puntualizar es que mucha gente usa la avaricia de la sgae como excusa para no rascarse el bolsillo, y eso me parece.... deleznable?

Lo lógico, es que todos estos sellos, de cualquier tamaño y pelaje, evolucionen con el mercado y se adapten a sus cambios, llamalo streaming con publicidad, sponsorización, lo que quieras, pero la gente tambien tiene que adaptarse a lo que viene. Si el chollo de las descargas se acaba, que aun está por ver, habrá que entender que la cultura no tiene por qué ser gratis total.

[vudi]

yo he vistop muy muy muy poquitos ordenadores, por no decir ninguno, con todo su software original , o libre , y sin emepetreses ni mpg/avi´s de pelis, videos u otro material protegido...
Por supuesto q no es lo mismo que te dejen una cinta y un vinilo y tu lo copies a una TDK de 90 (q tb esta cargada de un canon aunq la uses para grabar el canto de tus periquitos), q poner , en cuestion de segundos, un mp3 a disposicion planetaria. No puede ser lo mismo. Porq lo segundo es una acepción un tanto diferente de compartir. Todos nos beneficiamos de ello, pero no se puede negar q tambien puedes desbaratar planes comerciales q sustentan el sentido de esa obra. Y eso hay q tenerlo tambien en cuenta.
Los señores de la sgae, no creo q sean los culpables de que la industria sea como es, ya q ellos solo representan y gestionan a sus socios. Sus socios son los autores. Los q ves en la tele hablando y demas son los conocidos (ramoncin y esta trupe) pero la sgae la forman una gran cantidad de autores q obtienen sus ingresos a traves de esta sociedad. Autores que ni siquiera son interpretes. Que hacen musica para anuncios, documentales, peliculas y canciones para otros artistas, los cuales te pueden gustar o no, pero que a una cantidad importante de la poblacion sí.
De momento tenemos barra libre, pero esta claro q terminará legislandose. La propiedad intelectual es algo q no se puede poner en cuestion, al igual q no se pone en cuestion la propiedad privada.

[Boo Radley]

No, espera, tienes razon...

La $GA€ es una sociedad sin animo de lucro que se preocupa de defender los derechos e intereses de todos sus asociados, desde el primero hasta el ultimo, cobrando logica y razonablemente los derechos de autor que sus socios generan (y unica y exclusivamente de sus asociados) y repartiendolo despues de forma totalmente transparente e igualitaria.

Mejor asi? es mas ajustado a la realidad, verdad? Bueno, quizas a la de esos pocos que menciono, si

Amos, no me jodas...

Aqui el blablabla, chato, es ese de que la culpa de todo la tienen los internautas y su afan por hundir la cultura a base de copiar cds y toda esa mierda que pretenden (pretendeis?) hacernos comulgar los que se autoproclaman "defensores de la cultura"...sabes eso de "la paja en el ojo ajeno"??

Ah, como irónicamente me achacas a mi esta forma de pensar, y para prevenir malos entendidos con terceros, que sepas que esto que has escrito no se corresponde en absoluto con mi forma de pensar sobre el asunto, por si no había quedado claro. No sé el tiempo que llevas en esto, ni las experiencias que puedas tener al respecto con la gente esta de la sgae. Yo ya llevo unos cuantos años, y un día - por no hacer más offtopic - si te apetece te cuento unas cuantas "historias para no dormir" , para que alimentemos más aún si cabe nuestra tirria a esta gente!!

[Boo Radley]

yo he vistop muy muy muy poquitos ordenadores, por no decir ninguno, con todo su software original , o libre , y sin emepetreses ni mpg/avi´s de pelis, videos u otro material protegido...
Por supuesto q no es lo mismo que te dejen una cinta y un vinilo y tu lo copies a una TDK de 90 (q tb esta cargada de un canon aunq la uses para grabar el canto de tus periquitos), q poner , en cuestion de segundos, un mp3 a disposicion planetaria. No puede ser lo mismo. Porq lo segundo es una acepción un tanto diferente de compartir. Todos nos beneficiamos de ello, pero no se puede negar q tambien puedes desbaratar planes comerciales q sustentan el sentido de esa obra. Y eso hay q tenerlo tambien en cuenta.
Los señores de la sgae, no creo q sean los culpables de que la industria sea como es, ya q ellos solo representan y gestionan a sus socios. Sus socios son los autores. Los q ves en la tele hablando y demas son los conocidos (ramoncin y esta trupe) pero la sgae la forman una gran cantidad de autores q obtienen sus ingresos a traves de esta sociedad. Autores que ni siquiera son interpretes. Que hacen musica para anuncios, documentales, peliculas y canciones para otros artistas, los cuales te pueden gustar o no, pero que a una cantidad importante de la poblacion sí.
De momento tenemos barra libre, pero esta claro q terminará legislandose. La propiedad intelectual es algo q no se puede poner en cuestion, al igual q no se pone en cuestion la propiedad privada.

+1 esto es lo que yo pienso, pero bien dicho!!

[Spanish Johnny]

A ti te da igual cuando alguien se descarga un disco tuyo?

Hombre...supongo que no hace falta que te cuente cuanto ganamos por cada CD que se vende (en elcortinglés, en el atunes, etc.) o que se escucha en el espotifry dese en comparacion con lo que se puede sacar por bolo (y eso cobrando una mierda por bolo). La verdad, que alguien se descargue un disco nuestro es el menor de los problemas...

Vudi, el software no funciona igual que la musica, libros, etc... tu adquieres la licencia para usarlo, no su propiedad
Obviamente, la red ha traido que la escala se haya disparado...pero se han adaptado a eso? Por cierto, me encanta eso de "desbaratar los planes comerciales que sustentan el sentido de esa obra", maxime cuando la mayoria de los planes comerciales consisten en sacar basura de consumo rapido y a otra cosa cuando se agota...

Los "señores", para mi, son culpables en tanto que forman parte de esa industria avariciosa y carente de capacidad de reflexion (eso de "la culpa es de los demas, no nuestra"). Y repito que eso de que "ellos solo representan y gestionan a sus socios" es una falacia, desde el mismo momento que cobran un canon indiscriminado independientemente de que el uso que se de a los soportes que gravan perjudique o no a sus asociados, o cobren por la musica que se pone en una peluqueria ( ), independientemente de que pertenezca o no a sus asociados (llegando a decir en algun famoso juicio que "es igual si les pertenece o no, ellos cobran).

Los que ves en la tele hablando son los que se lo llevan crudo (por eso se defienden, nos ha jodido), pero casualmente son los que menos "palo al agua dan" (impagable la entrevista a Victor Manuel en el diario 20 minutos diciendo que "el dinero que recauda la $GA€ se lo lleva Bruce Springsteen". Pa mear y no echar gota, HOYGAN), por eso que se dice (mas o menos fundamentado, ya que su transparencia brilla por su ausencia), de que una minoria se reparte la mayoria de lo que se recauda gracias a sus curiosos y particulares metodos de reparto...

Que hay creadores que ganan dinero con su trabajo? Joder, PUES CLARO!! ESO es lo logico...nadie lo pone en duda....lo que no es tan logico es toooodo lo demas que hacen