Cuando me llegó a mi esa guitarra sonaba —efectivamente— con mucho volumen,con más volumen del que yo presuponía, pero la pasti de mastil me sonaba apagada y con falta de agudos. En general me sonaba con exceso de agudos —excepto la posición de mastil—, descompensada la pasti de mastil respecto a la de puente, con unos graves pelín retumbantes...No se; cuestión de gustos, supongo. Esas pastis las conocía de antes y sabía que no sonaban necesariamente así.withthc escribió:spadearcher escribió:No sé qué tendrá que ver el volumen con lo bien o mal que suenen unas pastillas... Que una pastilla tenga más salida que otra no quiere decir que sea mejor. Que una pastilla tenga muy baja salida no quiere decir que sea malabecko escribió:Yo he catado esa guitarra, fué de un amigo y la comparamos con mi 62 de los 80 con pastillas originales. Te puedo asegurar que la tuya se comía a la mia por los pies, tenía el doble de volumen. Esas pastillas son la caña!![]()
Así ye , y eso mismo pensé al leerlo....
Subí la pasti de mastil y baje la de puente. Jugué con la altura de las pastillas hasta que me sonó compensada —paa mi gusto—y ya está...
Ahora la pasti de mastil suena como suena esa pasti: dulce y con los agudos justos.
La de puente suena a telecaster pura y dura pero sin esos agudos que hacen pupita a mi delicado oido.
En resumen, creo que la altura de las pastillas no venía adecuada a mi gusto, y efectivamente parecía sonar con demasiado volumen.
La placa del yack venía medio suelta y se la sustituí por una de acero tipo Gibson. Ya sé que eso no es muy purista y tal y tal, pero ahora no tendre problemas con la plaquita de los cojones. Por cierto: Al hacer los nuevos agujeros para la placa se desconchó un pelín la pintura. Se desconchó lo justo para poder apreciar que la capa de pintura, de esa guitarra en particular, es poco más del expesor de una hoja de papel —aproximadamente—.
Ahora si que suena bien la jodía...













