Creo que estaría bien que evitásemos la "política" pura y dura y que devolvamos esto a su cauce para evitar que nos cierren el topic
El tema de la gestión de derechos de autor me parece muy interesante y nos afecta muchísimo como músicos y como consumidores de música.
Sobre lo que está haciendo la familia, estoy de acuerdo en que es "agarrarse a un clavo ardiendo". Recaudan dinero para poder acceder a un tratamiento experimiental en EEUU. ¿Les dará resultado? Pues la verdad es que probablemente no: simplemente están pagando porque les pongan un tratamiento nuevo y no oficial que "quizá funcione". De hecho hay mucho timo en esto: muchas clínicas de EEUU que cobran un pastón ofrecen más "nombre" y esperanza que resultados. De todos modos no se puede criticar a la familia por hacer eso: están luchando con todos sus medios por salvar a su hijo.
El tema de la SGAE es totalmente independiente de esto. Ellos legalmente están haciendo lo "correcto": cuando se celebra un certamen con música protegida por derechos de autor, ellos recaudan. De hecho, si lo pensáis bien seguramente el autor de lo que Bisbal canta no es el propio Bisbal, con lo cuál para poder "no recaudar" ellos tendrían que pedir permiso a los autores (por eso al final lo recaudan igual y donan el dinero de vuelta, para evitar problemas legales). Adicionalmente, y tal y como es según legislación vigente, la recaudación se hace previamente al evento en base a una estimación de la posible recaudación (ya me ha tocado pagar cosas de estas y lo sé por experiencia).
La coña es que todo lo que he comentado es lo "legal" y es lo "normal" y, sin embargo, nos parece aberrante. Es decir, nuestro sistema de gestión de derechos de autor es tan malo que aún funcionando como se ha previsto nos parece aberrante en muchos casos. ¿Que concluyo de esto? Que nuestro sistema de gestión de derechos de autor actual es realmente malo. Adicionalmente es un tema muy poco popular, pero nadie parece tener un verdadero interés en cargárselo
Aunque pueda haber partidos más afines, ninguno, idenpendientemente de su color ha hecho nada al respecto. Con esto no quiero entrar en discusiones políticas, sólo mostrar que me llama la atención que a pesar de lo impopular del modelo actual nadie toma medidas para cambiarlo sino que incluso se refuerza. Y no hablo sólo de España, sino también de países de nuestro entorno. Y si os fijáis lo que hacen los políticos de un color en un sitio lo hacen los del color contrario en otro... Vamos, que me mola esto de "gobernar para el pueblo pero sin el pueblo". Pensaba que ya habíamos superado esa fase y que estábamos en otra donde se legislaba en función de la voluntad popular, pero en este tema parece que el verdadero poder lo ostentan ciertos lobbies.
Y luego ya está la $GA€, que desconoce el significado de la palabra "delicadeza". Y en lugar de hacer oídos sordos y optar por un elegante "¡ah! ¿pero había un concierto? ¡no nos habíamos enterado!", se dedica a cobrar a toda costa. ¿Tiene sentido cobrar derechos de autor cuando alguien no está obteniendo un verdadero lucro? Claramente creo que no, pero la legalidad dice lo contrario.
Para mí una gestión de derechos de autor justa requiere:
- Si no hay ánimo de lucro no ha lugar ninguna recaudación
- Consecuentemente con lo anterior, eliminación de todo tipo de cánones para derechos de autor
- La recaudación la deben realizar organismos 100% públicos y sin ningún tipo de interés por parte de capital privado
- La legislación debe ser más transparente. Debe haber un registro que se actualice cada X tiempo y que permita consultar qué obras o autores están sujetos a derechos de autor. Del mismo modo habría que clarificar la situación de la hostelería y otros negocios que usen música. O bien se cobra un impuesto fijo a estos locales según unas premisas (un impuesto del estado, claro), o bien se les dan unas opciones en función de qué música pongan para que paguen adecuándose a esto.
- El reparto de los beneficios de lo recaudado por derechos de autor debe ser publico y hacerse en función de estadísticas de consumo (compra de CDs, asistencia a conciertos, emisiones por radio, descargas de internet). Se estima en qué porcentaje se consume para cada uno de los protegidos y se reparte (es más o menos lo que se hace ahora, pero curiosamente sólo se comen el pastel los 4 de siempre)
No sé... creo que con esas 4 cosas tendríamos un modelo mucho más justo. No es tan difícil. Eso sí, con ese modelo la recaudación bajaría en picado y claro habría algunos "montaos en el dolar" que iban a cobrar muuuuucho menos.
. Por este y por muuuchos otros actos DELEZNABLES y VILES .
, pero he intentado evitar dar "opiniones políticas" diciendo tal idea o tal partido es mejor. Lo único que quería decir es que sólo polítcamente se puede cambiar esto (es un tema legal) y que, curiosamente, no hay nadie interesando en cambiarlo independientemente de su color.
