Un artículo interesante sobre Van Morrison y los Beatles
-
keefsays
- usuario veterano
- Mensajes: 3475
- Registrado: 11 Oct 2005, 20:41
- Ubicación: La Iruela
- Contactar:
Re: Un artículo interesante sobre Van Morrison y los Beatles
algún defectillo habría de tener....
-
Carlos Odeh
- usuario
- Mensajes: 858
- Registrado: 01 Jun 2005, 11:44
- Ubicación: Las Palmas de Gran Canaria
Re: Un artículo interesante sobre Van Morrison y los Beatles
Al final todo se reduce a mitificar. Mitifican los de un lado y mitifican los de otro.
Y los grupos tienen una importancia directamente proporcional a lo mitificados que hayan sido por los grupos posteriores o coetáneos...
En fin, puro mito todo, pero tan necesario como la misma música... ¡y a veces mucho más!
Y los grupos tienen una importancia directamente proporcional a lo mitificados que hayan sido por los grupos posteriores o coetáneos...
En fin, puro mito todo, pero tan necesario como la misma música... ¡y a veces mucho más!
"Sometimes Satan comes as a man of peace" (Dylan)
Re: Un artículo interesante sobre Van Morrison y los Beatles
pues a eso es a lo que iba, precisamente...
a que al igual que hay fundamentalismo de un lado, lo hay del otro....y yo estoy del lado en el que los Beatles simplemente no existen
No somos pocos los que hemos vivido absolutamente al margen de los Beatles, de su música, la mitómanía sobre ellos y sus discos, y salvo cuando surge la "necesidad" por topics como este, no estamos dando la brasa constantemente con la misma y machaconería bobada, e intentando sentar cátedra sobre lo que puede no tener ninguna importancia para otras personas.
Por los Beatles y ano sento otra cosa qu elo que sentiría un chaval al que educaran en un colegio de curas intentado decirle que en el Catecismo está la verdad y toda la verdad...sales a la calle con ganas de pegarle fuego al puto librito y a la sotana del cura
Pere: entre las dos canciones tengo MUY claro que la de Reed es MUY MUY SUPERIOR, aunque de todos modos, de ese disco es "Venus in Furs" la verdadera pieza fundamental (madre del "noise-rock") y cualquier otra donde Nico no aparezca, por supuesto....la rubia era casi una imposición y su presencia en el disco no tiene relevancia alguna.
evidentemente tú has elegido Sunday Morning porque la ves más "beatles"
tienes la "deformación beatle"...la que te condiciona a evaluar TODO por el mismo método y a partir de los mismos elementos...todo lo que tiene meoldía crees que es "beatleliano". Uno de los más claros padeceres de los beatlelianos....creer que TODO es beatles y salió de ellos.
Sois como Jesulín hablando del "toro"...todo é er toro y vuelta con er toro
He leído y leo MUCHO sobre rock ( no me refiero a revistas, que hace años que ni compro ni leo)...y NUNCA, pero ni una sola vez he encontrado documentación alguna en la que uno solo de los miembros de la Velvet haga mención alguna tan siquiera a haber escuchado un solo tema de los Beatles...
En cambio, en varias ocasiones en más de un libro se cita al disco de la Velvet como una escucha que sorprendó enormemente a los de Liverpool y que tuvo cierta importancia a la hora de plantaearse ir a por algo más "profundo" en un trabajo clave como parece ser el Sgt, Peppers y la idea de utilizar el propio estudio de grabación como un "miembro más" en la grabación de un disco...
Recordemos que el disco de la Velvet, cuando se edita lleva grabado bastante tiempo...se asegura además que al menos dos de los Beatles escucharon las cintas antes de la publicación del mismo...es decir...antes del 63
También está más que claro que alguno de los devaneos más experimentales de Lennon estaban bastante en esa línea que antes de la Velvet era simplemente inexistente en el rock
Otra cosa...Chema...está claro que a algunos hay cosas que os pueden parecer ruido. ( lo que hay residual de La Monte Young en la Velvet, por ejemplo...) Lo entiendo...tal como a mi lo de los Beatles, sus discos (en serio) me parecen unas cuantas colecciones de cancioncillas, en absoluto trascendentales para nada. Ni uno solo de sus discos me ha "afectado" en mi vida para NADA como sí que lo hizo el de la Velvet.
No es cuestión de moda, ni cuestión ( en un principio) de nada ajeno a la música.
La primera vez que escuché el disco de la Velvet yo tenía 14 años...y en ese momento no sabría ni de Warhol ni de Factory ni de nada de eso. Los colegas en el insti nos prestábamos discos y nos llevábamos a casa en el mismo paquete uno de Pink Floyd, uno de AC/DC, uno de Marley y uno de los Beatles...
el de los Beatles lo escuchaba sin interés alguno...no me llegaba a dos escuchas...
La primera vez que esuché el de la Velvet lo estuve escuchando toda una tarde...y la siguiente....y aún lo escucho alguna vez y lo dsifruto
"aquello" sí que tenía algo que para mi era interesante e inquietante, sin dejar de ser "música pop". Lo de los Beatles eran discos "de niños" con letritas de niños y el de la Velvet era un disco "de hombres" con textos llenos de oscuridad y cosas "prohibidas" a los niños.
Así lo sentí yo aquel día, cuando no era más que un adolescente que quería ser mayor, y así lo siento hoy...un tío de más de 4 que no quiere dejar de ser adolescente
y en lo no-musical, si me refiero a lo literario...
no hay ni una sola letra de canción de los Beatles comparable a una sola de las de ese primer disco de la Velvet...están a kilómetros de distancia, incluso de las incursiones psicodélicas ( auténticas chorradas de textos en los que los fieles quieren, como si de la bibli ase tratara, encontrar significados ocultos...) 
Pero como ni a Pitarsky ni a ningún otro "creyente" voy a convencer, y es está muy lejos de mis pretensiones ( lo de convertir a nadie a ninguna religión)...pues ya lo dejo, ya lo dejo....
pero estoy absolutamente de acuerdo con Van Morrison.
Antes de los beatles había cosas...pero lo más importante es que DURANTE los Beatles, también había muchísimas otras cosas, algunas de ellas MUY POR ENCIMA de la chorrada popi para búsqueda del éxito fácil y contentar a los fans que eran los Beatles.
No eran otra cosa hasta el Sgt....y aún después, cuando ya querían escapar de lo que ellos mismos habían construído ( una maquinaria comercial de hacer cancioncillas) jamás pudieron dar un paso más allá...
y empezaron las frustraciones en aquella gente que lo tenía todo....todo menos TALENTO para hacer otra cosa que no fueran cancioncillas para fans
Taluego
disfrutad con lo que más os guste, que yo haré lo mismo
a que al igual que hay fundamentalismo de un lado, lo hay del otro....y yo estoy del lado en el que los Beatles simplemente no existen
No somos pocos los que hemos vivido absolutamente al margen de los Beatles, de su música, la mitómanía sobre ellos y sus discos, y salvo cuando surge la "necesidad" por topics como este, no estamos dando la brasa constantemente con la misma y machaconería bobada, e intentando sentar cátedra sobre lo que puede no tener ninguna importancia para otras personas.
Por los Beatles y ano sento otra cosa qu elo que sentiría un chaval al que educaran en un colegio de curas intentado decirle que en el Catecismo está la verdad y toda la verdad...sales a la calle con ganas de pegarle fuego al puto librito y a la sotana del cura
Pere: entre las dos canciones tengo MUY claro que la de Reed es MUY MUY SUPERIOR, aunque de todos modos, de ese disco es "Venus in Furs" la verdadera pieza fundamental (madre del "noise-rock") y cualquier otra donde Nico no aparezca, por supuesto....la rubia era casi una imposición y su presencia en el disco no tiene relevancia alguna.
evidentemente tú has elegido Sunday Morning porque la ves más "beatles"
tienes la "deformación beatle"...la que te condiciona a evaluar TODO por el mismo método y a partir de los mismos elementos...todo lo que tiene meoldía crees que es "beatleliano". Uno de los más claros padeceres de los beatlelianos....creer que TODO es beatles y salió de ellos. Sois como Jesulín hablando del "toro"...todo é er toro y vuelta con er toro
He leído y leo MUCHO sobre rock ( no me refiero a revistas, que hace años que ni compro ni leo)...y NUNCA, pero ni una sola vez he encontrado documentación alguna en la que uno solo de los miembros de la Velvet haga mención alguna tan siquiera a haber escuchado un solo tema de los Beatles...
En cambio, en varias ocasiones en más de un libro se cita al disco de la Velvet como una escucha que sorprendó enormemente a los de Liverpool y que tuvo cierta importancia a la hora de plantaearse ir a por algo más "profundo" en un trabajo clave como parece ser el Sgt, Peppers y la idea de utilizar el propio estudio de grabación como un "miembro más" en la grabación de un disco...
Recordemos que el disco de la Velvet, cuando se edita lleva grabado bastante tiempo...se asegura además que al menos dos de los Beatles escucharon las cintas antes de la publicación del mismo...es decir...antes del 63
También está más que claro que alguno de los devaneos más experimentales de Lennon estaban bastante en esa línea que antes de la Velvet era simplemente inexistente en el rock
Otra cosa...Chema...está claro que a algunos hay cosas que os pueden parecer ruido. ( lo que hay residual de La Monte Young en la Velvet, por ejemplo...) Lo entiendo...tal como a mi lo de los Beatles, sus discos (en serio) me parecen unas cuantas colecciones de cancioncillas, en absoluto trascendentales para nada. Ni uno solo de sus discos me ha "afectado" en mi vida para NADA como sí que lo hizo el de la Velvet.
No es cuestión de moda, ni cuestión ( en un principio) de nada ajeno a la música.
La primera vez que escuché el disco de la Velvet yo tenía 14 años...y en ese momento no sabría ni de Warhol ni de Factory ni de nada de eso. Los colegas en el insti nos prestábamos discos y nos llevábamos a casa en el mismo paquete uno de Pink Floyd, uno de AC/DC, uno de Marley y uno de los Beatles...
el de los Beatles lo escuchaba sin interés alguno...no me llegaba a dos escuchas...
La primera vez que esuché el de la Velvet lo estuve escuchando toda una tarde...y la siguiente....y aún lo escucho alguna vez y lo dsifruto
"aquello" sí que tenía algo que para mi era interesante e inquietante, sin dejar de ser "música pop". Lo de los Beatles eran discos "de niños" con letritas de niños y el de la Velvet era un disco "de hombres" con textos llenos de oscuridad y cosas "prohibidas" a los niños.
Así lo sentí yo aquel día, cuando no era más que un adolescente que quería ser mayor, y así lo siento hoy...un tío de más de 4 que no quiere dejar de ser adolescente
y en lo no-musical, si me refiero a lo literario...
no hay ni una sola letra de canción de los Beatles comparable a una sola de las de ese primer disco de la Velvet...están a kilómetros de distancia, incluso de las incursiones psicodélicas ( auténticas chorradas de textos en los que los fieles quieren, como si de la bibli ase tratara, encontrar significados ocultos...)
Pero como ni a Pitarsky ni a ningún otro "creyente" voy a convencer, y es está muy lejos de mis pretensiones ( lo de convertir a nadie a ninguna religión)...pues ya lo dejo, ya lo dejo....
pero estoy absolutamente de acuerdo con Van Morrison.
Antes de los beatles había cosas...pero lo más importante es que DURANTE los Beatles, también había muchísimas otras cosas, algunas de ellas MUY POR ENCIMA de la chorrada popi para búsqueda del éxito fácil y contentar a los fans que eran los Beatles.
No eran otra cosa hasta el Sgt....y aún después, cuando ya querían escapar de lo que ellos mismos habían construído ( una maquinaria comercial de hacer cancioncillas) jamás pudieron dar un paso más allá...
y empezaron las frustraciones en aquella gente que lo tenía todo....todo menos TALENTO para hacer otra cosa que no fueran cancioncillas para fans
Taluego
disfrutad con lo que más os guste, que yo haré lo mismo
Re: Un artículo interesante sobre Van Morrison y los Beatles
pues a eso es a lo que iba, precisamente...
a que al igual que hay fundamentalismo de un lado, lo hay del otro....y yo estoy del lado en el que los Beatles simplemente no existen
No somos pocos los que hemos vivido absolutamente al margen de los Beatles, de su música, la mitómanía sobre ellos y sus discos, y salvo cuando surge la "necesidad" por topics como este, no estamos dando la brasa constantemente con la misma y machaconería bobada, e intentando sentar cátedra sobre lo que puede no tener ninguna importancia para otras personas.
Por los Beatles y ano sento otra cosa qu elo que sentiría un chaval al que educaran en un colegio de curas intentado decirle que en el Catecismo está la verdad y toda la verdad...sales a la calle con ganas de pegarle fuego al puto librito y a la sotana del cura
Pere: entre las dos canciones tengo MUY claro que la de Reed es MUY MUY SUPERIOR, aunque de todos modos, de ese disco es "Venus in Furs" la verdadera pieza fundamental (madre del "noise-rock") y cualquier otra donde Nico no aparezca, por supuesto....la rubia era casi una imposición y su presencia en el disco no tiene relevancia alguna.
evidentemente tú has elegido Sunday Morning porque la ves más "beatles" tienes la "deformación beatle"...la que te condiciona a evaluar TODO por el mismo método y a partir de los mismos elementos...todo lo que tiene meoldía crees que es "beatleliano". Uno de los más claros padeceres de los beatlelianos....creer que TODO es beatles y salió de ellos.
Sois como Jesulín hablando del "toro"...todo é er toro y vuelta con er toro
He leído y leo MUCHO sobre rock ( no me refiero a revistas, que hace años que ni compro ni leo)...y NUNCA, pero ni una sola vez he encontrado documentación alguna en la que uno solo de los miembros de la Velvet haga mención alguna tan siquiera a haber escuchado un solo tema de los Beatles...
En cambio, en varias ocasiones en más de un libro se cita al disco de la Velvet como una escucha que sorprendó enormemente a los de Liverpool y que tuvo cierta importancia a la hora de plantaearse ir a por algo más "profundo" en un trabajo clave como parece ser el Sgt, Peppers y la idea de utilizar el propio estudio de grabación como un "miembro más" en la grabación de un disco...
Recordemos que el disco de la Velvet, cuando se edita lleva grabado bastante tiempo...se asegura además que al menos dos de los Beatles escucharon las cintas antes de la publicación del mismo...es decir...antes del 63
También está más que claro que alguno de los devaneos más experimentales de Lennon estaban bastante en esa línea que antes de la Velvet era simplemente inexistente en el rock
Otra cosa...Chema...está claro que a algunos hay cosas que os pueden parecer ruido. ( lo que hay residual de La Monte Young en la Velvet, por ejemplo...) Lo entiendo...tal como a mi lo de los Beatles, sus discos (en serio) me parecen unas cuantas colecciones de cancioncillas, en absoluto trascendentales para nada. Ni uno solo de sus discos me ha "afectado" en mi vida para NADA como sí que lo hizo el de la Velvet.
No es cuestión de moda, ni cuestión ( en un principio) de nada ajeno a la música.
La primera vez que escuché el disco de la Velvet yo tenía 14 años...y en ese momento no sabría ni de Warhol ni de Factory ni de nada de eso. Los colegas en el insti nos prestábamos discos y nos llevábamos a casa en el mismo paquete uno de Pink Floyd, uno de AC/DC, uno de Marley y uno de los Beatles...
el de los Beatles lo escuchaba sin interés alguno...no me llegaba a dos escuchas...
La primera vez que esuché el de la Velvet lo estuve escuchando toda una tarde...y la siguiente....y aún lo escucho alguna vez y lo dsifruto
"aquello" sí que tenía algo que para mi era interesante e inquietante, sin dejar de ser "música pop". Lo de los Beatles eran discos "de niños" con letritas de niños y el de la Velvet era un disco "de hombres" con textos llenos de oscuridad y cosas "prohibidas" a los niños.
Así lo sentí yo aquel día, cuando no era más que un adolescente que quería ser mayor, y así lo siento hoy...un tío de más de 4 que no quiere dejar de ser adolescente
y en lo no-musical, si me refiero a lo literario...
no hay ni una sola letra de canción de los Beatles comparable a una sola de las de ese primer disco de la Velvet...están a kilómetros de distancia, incluso de las incursiones psicodélicas ( auténticas chorradas de textos en los que los fieles quieren, como si de la bibli ase tratara, encontrar significados ocultos...)
Pero como ni a Pitarsky ni a ningún otro "creyente" voy a convencer, y es está muy lejos de mis pretensiones ( lo de convertir a nadie a ninguna religión)...pues ya lo dejo, ya lo dejo....
pero estoy absolutamente de acuerdo con Van Morrison.
Antes de los beatles había cosas...pero lo más importante es que DURANTE los Beatles, también había muchísimas otras cosas, algunas de ellas MUY POR ENCIMA de la chorrada popi para búsqueda del éxito fácil y contentar a los fans que eran los Beatles.
No eran otra cosa hasta el Sgt....y aún después, cuando ya querían escapar de lo que ellos mismos habían construído ( una maquinaria comercial de hacer cancioncillas) jamás pudieron dar un paso más allá...
y empezaron las frustraciones en aquella gente que lo tenía todo....todo menos TALENTO para hacer otra cosa que no fueran cancioncillas para fans
Taluego
disfrutad con lo que más os guste, que yo haré lo mismo
a que al igual que hay fundamentalismo de un lado, lo hay del otro....y yo estoy del lado en el que los Beatles simplemente no existen
No somos pocos los que hemos vivido absolutamente al margen de los Beatles, de su música, la mitómanía sobre ellos y sus discos, y salvo cuando surge la "necesidad" por topics como este, no estamos dando la brasa constantemente con la misma y machaconería bobada, e intentando sentar cátedra sobre lo que puede no tener ninguna importancia para otras personas.
Por los Beatles y ano sento otra cosa qu elo que sentiría un chaval al que educaran en un colegio de curas intentado decirle que en el Catecismo está la verdad y toda la verdad...sales a la calle con ganas de pegarle fuego al puto librito y a la sotana del cura
Pere: entre las dos canciones tengo MUY claro que la de Reed es MUY MUY SUPERIOR, aunque de todos modos, de ese disco es "Venus in Furs" la verdadera pieza fundamental (madre del "noise-rock") y cualquier otra donde Nico no aparezca, por supuesto....la rubia era casi una imposición y su presencia en el disco no tiene relevancia alguna.
evidentemente tú has elegido Sunday Morning porque la ves más "beatles"
tienes la "deformación beatle"...la que te condiciona a evaluar TODO por el mismo método y a partir de los mismos elementos...todo lo que tiene meoldía crees que es "beatleliano". Uno de los más claros padeceres de los beatlelianos....creer que TODO es beatles y salió de ellos. Sois como Jesulín hablando del "toro"...todo é er toro y vuelta con er toro
He leído y leo MUCHO sobre rock ( no me refiero a revistas, que hace años que ni compro ni leo)...y NUNCA, pero ni una sola vez he encontrado documentación alguna en la que uno solo de los miembros de la Velvet haga mención alguna tan siquiera a haber escuchado un solo tema de los Beatles...
En cambio, en varias ocasiones en más de un libro se cita al disco de la Velvet como una escucha que sorprendó enormemente a los de Liverpool y que tuvo cierta importancia a la hora de plantaearse ir a por algo más "profundo" en un trabajo clave como parece ser el Sgt, Peppers y la idea de utilizar el propio estudio de grabación como un "miembro más" en la grabación de un disco...
Recordemos que el disco de la Velvet, cuando se edita lleva grabado bastante tiempo...se asegura además que al menos dos de los Beatles escucharon las cintas antes de la publicación del mismo...es decir...antes del 63
También está más que claro que alguno de los devaneos más experimentales de Lennon estaban bastante en esa línea que antes de la Velvet era simplemente inexistente en el rock
Otra cosa...Chema...está claro que a algunos hay cosas que os pueden parecer ruido. ( lo que hay residual de La Monte Young en la Velvet, por ejemplo...) Lo entiendo...tal como a mi lo de los Beatles, sus discos (en serio) me parecen unas cuantas colecciones de cancioncillas, en absoluto trascendentales para nada. Ni uno solo de sus discos me ha "afectado" en mi vida para NADA como sí que lo hizo el de la Velvet.
No es cuestión de moda, ni cuestión ( en un principio) de nada ajeno a la música.
La primera vez que escuché el disco de la Velvet yo tenía 14 años...y en ese momento no sabría ni de Warhol ni de Factory ni de nada de eso. Los colegas en el insti nos prestábamos discos y nos llevábamos a casa en el mismo paquete uno de Pink Floyd, uno de AC/DC, uno de Marley y uno de los Beatles...
el de los Beatles lo escuchaba sin interés alguno...no me llegaba a dos escuchas...
La primera vez que esuché el de la Velvet lo estuve escuchando toda una tarde...y la siguiente....y aún lo escucho alguna vez y lo dsifruto
"aquello" sí que tenía algo que para mi era interesante e inquietante, sin dejar de ser "música pop". Lo de los Beatles eran discos "de niños" con letritas de niños y el de la Velvet era un disco "de hombres" con textos llenos de oscuridad y cosas "prohibidas" a los niños.
Así lo sentí yo aquel día, cuando no era más que un adolescente que quería ser mayor, y así lo siento hoy...un tío de más de 4 que no quiere dejar de ser adolescente
y en lo no-musical, si me refiero a lo literario...
no hay ni una sola letra de canción de los Beatles comparable a una sola de las de ese primer disco de la Velvet...están a kilómetros de distancia, incluso de las incursiones psicodélicas ( auténticas chorradas de textos en los que los fieles quieren, como si de la bibli ase tratara, encontrar significados ocultos...)
Pero como ni a Pitarsky ni a ningún otro "creyente" voy a convencer, y es está muy lejos de mis pretensiones ( lo de convertir a nadie a ninguna religión)...pues ya lo dejo, ya lo dejo....
pero estoy absolutamente de acuerdo con Van Morrison.
Antes de los beatles había cosas...pero lo más importante es que DURANTE los Beatles, también había muchísimas otras cosas, algunas de ellas MUY POR ENCIMA de la chorrada popi para búsqueda del éxito fácil y contentar a los fans que eran los Beatles.
No eran otra cosa hasta el Sgt....y aún después, cuando ya querían escapar de lo que ellos mismos habían construído ( una maquinaria comercial de hacer cancioncillas) jamás pudieron dar un paso más allá...
y empezaron las frustraciones en aquella gente que lo tenía todo....todo menos TALENTO para hacer otra cosa que no fueran cancioncillas para fans
Taluego
disfrutad con lo que más os guste, que yo haré lo mismo
-
chushumbucker
- usuario veterano
- Mensajes: 5160
- Registrado: 27 May 2005, 01:19
- Ubicación: Maliaño(cantabria)
Re: Un artículo interesante sobre Van Morrison y los Beatles
yo no me estiendo mucho:
van morrison es un musico genial ,aunque sea un gilipollas.
los beatles ,fue la primera banda devorada por la industria a lo bestia ,un estilo a joselito y marisol.
solo que estos acabaron forrados a derechos de autor,pero vicios ,los mismos
el sargent pepers y ,el white album me flipan y en general todo lo que hicieron que no suena a "los beatles "
van morrison es un musico genial ,aunque sea un gilipollas.
los beatles ,fue la primera banda devorada por la industria a lo bestia ,un estilo a joselito y marisol.
solo que estos acabaron forrados a derechos de autor,pero vicios ,los mismos
el sargent pepers y ,el white album me flipan y en general todo lo que hicieron que no suena a "los beatles "
Re: Un artículo interesante sobre Van Morrison y los Beatles
Lo siento Rubén, creo que traté de ser simpático y quizás se me fue la mano.
Yo he intervenido en este topic como en todos los que terminan convirtiendose en una congregación anti-beatle. ¿Por que?. Pues porque estoy hasta los cojones del rollito "yo si sé de música y los fans de los Beatles sois los que os coméis lo que os dan sin pensar nada mas" A mi me parece de puta madre que a la gente no le gusten los Beatles pero no tolero que me digan que a mi me gustan porque no he sabido ir mas allá.
No olvides, por otra parte que ambos nacimos en el 65 y que no me puedo creer que a los 14 años entendieras la profundidad de las letras de la Velvet y la simplicidad de las de los Beatles, como probablemente ahora, igual que yo, tampoco (sencillamente no es tu lengua y el mensaje en el entorno de la época simplemente se nos escapa).
Yo también he leído, de hecho solo leo sobre música, instrumentos y tecnología de grabación y producción, y no creo que eso de a mi opinión mayor validez que a la tuya.
Los Beatles como cualquier artista eran unas sanguijuela que filtraban y hacían suyo todo lo que oían, y creo que así se viene desarrollando el arte desde que lo es.
He escogido Sunday Morning porque es la primera que sale en YouTube, ni mas ni menos.
Y por ponerte algunos ejemplos:
-La obra de Shumann y casi toda la música romántica
-La obra de Camarón
-La música tradicional Rusa
-La mowtown
-las canciones Napolitanas
-El requiem de Mozart
- Mucha Copla española
- Pata Negra
- Son Cubano
- Boleros y Tangos clásicos
- El Rock de los 50
y algunas cosas mas son música que escucho con cierta asiduidad, me gusta y en la mayoría de los casos me emociona y que no no me parece que tengan absolutamente nada que ver con los Beatles, por lo que creo que tu diagnóstico de mi "deformación beatle" es erróneo.
Quizás tu si tengas el síndrome "siento cátedra" habituado a relacionarte con personas que han dedicado menos esfuerzo y horas a las disciplinas que dominas, pero yo no soy ningún chaval y mucho menos un predicador integrista de la religión Beatle.
Pero no soy un cateto que se quedo colgado del primer disco que escuchó.
Lástima de botella de malta que nos estamos perdiendo con esta discusión.
Yo he intervenido en este topic como en todos los que terminan convirtiendose en una congregación anti-beatle. ¿Por que?. Pues porque estoy hasta los cojones del rollito "yo si sé de música y los fans de los Beatles sois los que os coméis lo que os dan sin pensar nada mas" A mi me parece de puta madre que a la gente no le gusten los Beatles pero no tolero que me digan que a mi me gustan porque no he sabido ir mas allá.
No olvides, por otra parte que ambos nacimos en el 65 y que no me puedo creer que a los 14 años entendieras la profundidad de las letras de la Velvet y la simplicidad de las de los Beatles, como probablemente ahora, igual que yo, tampoco (sencillamente no es tu lengua y el mensaje en el entorno de la época simplemente se nos escapa).
Yo también he leído, de hecho solo leo sobre música, instrumentos y tecnología de grabación y producción, y no creo que eso de a mi opinión mayor validez que a la tuya.
Los Beatles como cualquier artista eran unas sanguijuela que filtraban y hacían suyo todo lo que oían, y creo que así se viene desarrollando el arte desde que lo es.
He escogido Sunday Morning porque es la primera que sale en YouTube, ni mas ni menos.
Y por ponerte algunos ejemplos:
-La obra de Shumann y casi toda la música romántica
-La obra de Camarón
-La música tradicional Rusa
-La mowtown
-las canciones Napolitanas
-El requiem de Mozart
- Mucha Copla española
- Pata Negra
- Son Cubano
- Boleros y Tangos clásicos
- El Rock de los 50
y algunas cosas mas son música que escucho con cierta asiduidad, me gusta y en la mayoría de los casos me emociona y que no no me parece que tengan absolutamente nada que ver con los Beatles, por lo que creo que tu diagnóstico de mi "deformación beatle" es erróneo.
Quizás tu si tengas el síndrome "siento cátedra" habituado a relacionarte con personas que han dedicado menos esfuerzo y horas a las disciplinas que dominas, pero yo no soy ningún chaval y mucho menos un predicador integrista de la religión Beatle.
Pero no soy un cateto que se quedo colgado del primer disco que escuchó.
Lástima de botella de malta que nos estamos perdiendo con esta discusión.
Pero también es cierto que hoy en día las generaciones jóvenes venimos de fábrica mucho más avanzadas que las de su tiempo
Que Dios los bendiga Amén
Que Dios los bendiga Amén
Re: Un artículo interesante sobre Van Morrison y los Beatles
pues sí, Pere...pues sí
no hay momento que más me guste de los Padronazos que esas charlas que echamos. ERES EL CONVERSADOR PERFECTO que lo sepas
pero en la música...
ahí no coincidimos
Y por ponerte algunos ejemplos:
-La obra de Shumann y casi toda la música romántica ( en mi casa está prohibida la música clásica. A mi no me gusta la música. Me gusta el rock)
-La obra de Camarón ( me gusta el flamenco, pero sólo en la radio. Oigo todas las semanas "duendeando" y esa es mi dosis tope)
-La música tradicional Rusa ( completamente desconocida y sin ganas de conocerla)
-La mowtown (no tengo ni un solo disco, pero lo tolero muy bien...feeling de verdad tenía esa gente, y un sonidazo)
-las canciones Napolitanas ( lo mismo que con los rusos)
-El requiem de Mozart ( lo mismo que Schumann)
- Mucha Copla española ( mi padre....cuando mis padres cantan, cantan eso o zarzuela. Hace 25 años que no vivo con ellos)
- Pata Negra ( puedo con el Blues de la Frontera, pero el Raimundo me cae mal y lo tengo "desclasificao")
- Son Cubano (toda la música latina en general está vatada en casa también. Si vivieras en Canarias y te gustara el rock lo entenderías)
- Boleros y Tangos clásicos ( tuve mi momento de tangos, y en discos de pizarra pero fue hace 20 años...me duró dos añitos)
- El Rock de los 50 ( el a-e-i-o-u, dices???...ahora intento escuchar frases completas)
Pere: a los 14 años yo leía a Baudelaire y a Machado...
no creo que los entendiera de la misma manera que hoy con 43 tacos lo haría, pero lo intentaba.
las botas de cuero brillante de la Venus de las pieles eran mucho más sugerentes que el Let It Be, para un adolescente que buscaba "nuevas emociones"
Mi menú actual sele estar compuesto de unas 5 horas de RNE al día, más que nada como fuente de información y al menos unos 5-7 discos NUEVOS a la semana, cosa que combino con discos que ya conozco y que me apetece volver a oir...pero normalmente la relación entre lo que escucho actual y lo no actual se inclina a favor de lo primero como en 10-3 más o menos.
nunca jazz
nunca música clásica
nunca rock sinfónico y plastas virtuosos de los 70
nunca blues
nunca música latina en ninguna de sus variantes
nunca folklore ni música étnica
nunca new age
nunca pachanga
nunca reggetón
nunca hip hop nacional
nunca radiofórmulas
nunca MTV en la tele ni videos musicales
cómo ves....
sigo una dieta bastante rigurosa
un abrazote,
no hay momento que más me guste de los Padronazos que esas charlas que echamos. ERES EL CONVERSADOR PERFECTO
que lo sepaspero en la música...
ahí no coincidimos
Y por ponerte algunos ejemplos:
-La obra de Shumann y casi toda la música romántica ( en mi casa está prohibida la música clásica. A mi no me gusta la música. Me gusta el rock)
-La obra de Camarón ( me gusta el flamenco, pero sólo en la radio. Oigo todas las semanas "duendeando" y esa es mi dosis tope)
-La música tradicional Rusa ( completamente desconocida y sin ganas de conocerla)
-La mowtown (no tengo ni un solo disco, pero lo tolero muy bien...feeling de verdad tenía esa gente, y un sonidazo)
-las canciones Napolitanas ( lo mismo que con los rusos)
-El requiem de Mozart ( lo mismo que Schumann)
- Mucha Copla española ( mi padre....cuando mis padres cantan, cantan eso o zarzuela. Hace 25 años que no vivo con ellos)
- Pata Negra ( puedo con el Blues de la Frontera, pero el Raimundo me cae mal y lo tengo "desclasificao")
- Son Cubano (toda la música latina en general está vatada en casa también. Si vivieras en Canarias y te gustara el rock lo entenderías)
- Boleros y Tangos clásicos ( tuve mi momento de tangos, y en discos de pizarra
pero fue hace 20 años...me duró dos añitos) - El Rock de los 50 ( el a-e-i-o-u, dices???...ahora intento escuchar frases completas)
Pere: a los 14 años yo leía a Baudelaire y a Machado...
no creo que los entendiera de la misma manera que hoy con 43 tacos lo haría, pero lo intentaba.
las botas de cuero brillante de la Venus de las pieles eran mucho más sugerentes que el Let It Be, para un adolescente que buscaba "nuevas emociones"
Mi menú actual sele estar compuesto de unas 5 horas de RNE al día, más que nada como fuente de información y al menos unos 5-7 discos NUEVOS a la semana, cosa que combino con discos que ya conozco y que me apetece volver a oir...pero normalmente la relación entre lo que escucho actual y lo no actual se inclina a favor de lo primero como en 10-3 más o menos.
nunca jazz
nunca música clásica
nunca rock sinfónico y plastas virtuosos de los 70
nunca blues
nunca música latina en ninguna de sus variantes
nunca folklore ni música étnica
nunca new age
nunca pachanga
nunca reggetón
nunca hip hop nacional
nunca radiofórmulas
nunca MTV en la tele ni videos musicales
cómo ves....
sigo una dieta bastante rigurosa
un abrazote,
-
chushumbucker
- usuario veterano
- Mensajes: 5160
- Registrado: 27 May 2005, 01:19
- Ubicación: Maliaño(cantabria)
Re: Un artículo interesante sobre Van Morrison y los Beatles
lo s unico que puede poneros de acuerdo son jose litros y mar y sol-playa ,ta claro
Última edición por chushumbucker el 10 Abr 2009, 12:32, editado 1 vez en total.
-
keefsays
- usuario veterano
- Mensajes: 3475
- Registrado: 11 Oct 2005, 20:41
- Ubicación: La Iruela
- Contactar:
Re: Un artículo interesante sobre Van Morrison y los Beatles
Eso y un malta de diario
Re: Un artículo interesante sobre Van Morrison y los Beatles
y tetas
ahí estamos más o menos de acuerdo también
ahí estamos más o menos de acuerdo también
Re: Un artículo interesante sobre Van Morrison y los Beatles
Tratando de mantener las cosas sencillas y con un argumento "simplón", no hay más que ir a un local d ensayo de estos multibox y pedir que tararee alguien un tema de Beatles, de Van Morrison o de la Velvet, o de la banda que sea...estoy convencido que ganan los Beatles, esto en el 2009, en los 60 ó 70 pues seguro que lo mismo.
A mi me molan los tres, sé lo que es la Factory, de hecho estuve bastante obsesionando con Edie Sedgwick, una de las musas de Andy...me gusta Van Morrison-más el borracho setentero que el de ahora- "Into the music" es un disco redondo para mí (perdón por el chiste fácil).
Y Los Beatles pese a no ser fan, son muy grandes, John Lennon me encantaba y aún recuerdo las palabras de Ray Gomez, que trabajó con él,(cuando me cuenta batallitas de como era: irónico,con mal carácter cuando bebía y muy buen tipo) y lo que significó para su generación, al igual que me contó John Parsons...locos con los Beatles, por poner ejemplos de tipos de más de 50 años y toda la vida en la música.
Aunque comprendo que a Rubén le haya influenciado más la Velvet...ha cada persdona le llenan cosas distintas, pero ciñéndonos al topic y a las palabras de Van Morrison, los Beatles ganan por goleada.
Sorry por el tocho
A mi me molan los tres, sé lo que es la Factory, de hecho estuve bastante obsesionando con Edie Sedgwick, una de las musas de Andy...me gusta Van Morrison-más el borracho setentero que el de ahora- "Into the music" es un disco redondo para mí (perdón por el chiste fácil).
Y Los Beatles pese a no ser fan, son muy grandes, John Lennon me encantaba y aún recuerdo las palabras de Ray Gomez, que trabajó con él,(cuando me cuenta batallitas de como era: irónico,con mal carácter cuando bebía y muy buen tipo) y lo que significó para su generación, al igual que me contó John Parsons...locos con los Beatles, por poner ejemplos de tipos de más de 50 años y toda la vida en la música.
Aunque comprendo que a Rubén le haya influenciado más la Velvet...ha cada persdona le llenan cosas distintas, pero ciñéndonos al topic y a las palabras de Van Morrison, los Beatles ganan por goleada.
Sorry por el tocho
Re: Un artículo interesante sobre Van Morrison y los Beatles
¿Te refieres a LPs, discos de 33rpm? Al formato que dieron sentido unos...como se llamaban...ah, sí, los Beatles!Rubén Hernández escribió:Los colegas en el insti nos prestábamos discos y...
Si no fuera por ellos, quizá los LPs nunca se hubieran popularizado en el Rock/Pop y solo habría Singles de 45rpm. Y como eso montones de cosas que hoy día damos por hecho, como si siempre hubieran estado ahí, por ejemplo equipos de sonorización capaces de dar cobertura a miles de espectadores, o innovaciones en las técnicas y equipos de grabación que hoy son lo "normal". Por decir dos cositas.
Rubén yo te quiero mucho, pero la influencia que tuvieron los Beatles en TODO lo musical fue y es inmensa y no hay, ni habrá, grupo que se pueda comparar ni de lejos. Simplemente no se puede entender la historia del Rock sin ellos, quizá el Rock se hubiera extinguido en los 60 y ahora escucharíamos polkas. De hecho, los grupos con guitarras estaban pasados de moda cuando ellos aún no habian empezado a grabar sus primeros discos(de 45rpm)o eso decia no se quien de no se que discográfica.
Negar esa influencia me resulta como los creacionistas estos que niegan la evolución.
Última edición por Chema el 10 Abr 2009, 16:09, editado 1 vez en total.
-
Escri Ramone
- usuario veterano
- Mensajes: 3017
- Registrado: 09 Sep 2005, 11:35
- Ubicación: Los Mandriles
Re: Un artículo interesante sobre Van Morrison y los Beatles
Rubén, con todos los respetos, si en tu línea argumental sobre la música que escuchas, dices todo lo que dices, e incluyes esto, es algo plenamente contradictorio, desde mi punto de vista.Rubén Hernández escribió:- El Rock de los 50 ( el a-e-i-o-u, dices???...ahora intento escuchar frases completas)
Eso de que el Rock'n'Roll de los 50 es el a-e-i-o-u es reduccionismo a lo bestia.
Un saludete tronx
-
Escri Ramone
- usuario veterano
- Mensajes: 3017
- Registrado: 09 Sep 2005, 11:35
- Ubicación: Los Mandriles
Re: Un artículo interesante sobre Van Morrison y los Beatles
Chema, antes de los Beatles el Lp ya era un formato consolidado. Otra cosa es que los llenaran de versiones (que no todos).Chema escribió:¿Te refieres a LPs, discos de 33rpm? Al formato que dieron sentido unos...como se llamaban...ah, sí, los Beatles!
Re: Un artículo interesante sobre Van Morrison y los Beatles
No era lo que hoy día entiendes por "disco", los "discos" de entonces eran una canción por una cara y otra por la otra, ningún grupo hacia discos de 33rpm, excepto cuando la discográfica hacia una recopilación del grupo, incluyendo los singles y canciones de relleno. Los discos de 33rpm se usaban para eso y para música clásica. Ningún grupo tenia cojones a ofrecer su nuevo producto en ese formato, y más aún sin incluir en el los singles, más que nada porque la compañía no creía que eso pudiera funcionar. De hecho, no encajaba con el formato de las jukebox. ¿Como va a funcionar? Hasta que salió el Primer LP de los Beatles.Escri Ramone escribió:Chema, antes de los Beatles el Lp ya era un formato consolidado. Otra cosa es que los llenaran de versiones (que no todos).Chema escribió:¿Te refieres a LPs, discos de 33rpm? Al formato que dieron sentido unos...como se llamaban...ah, sí, los Beatles!
Eso que ahora vemos como normal fue algo rompedor en su momento, como si sacaras tu disco en formato de cinta de 2".
Otra cosa que no sucedia era que te conocieras los nombres de cada componente del grupo.
Los grupos de entonces eran el grupo de fulanito y sus acompañantes sin nombre. -
Escri Ramone
- usuario veterano
- Mensajes: 3017
- Registrado: 09 Sep 2005, 11:35
- Ubicación: Los Mandriles
Re: Un artículo interesante sobre Van Morrison y los Beatles
Del 57, 12 canciones, y no es recopilatorio, de hecho no hay ni una de las "famosas", ni es una recopilación de singles. Entiendo lo que dices, y claro que existía, pero el Lp como Album ya había sido desarrollado
-
Pipino El Breve
- usuario
- Mensajes: 577
- Registrado: 26 Nov 2007, 22:40
- Ubicación: Entre Santiago y Pobra
Re: Un artículo interesante sobre Van Morrison y los Beatles
yo estoy con escri y el eddie cochran este el puto amo
Vilariño Xobre: Ciudad-jardin, topacio de Arosa
Re: Un artículo interesante sobre Van Morrison y los Beatles
Que sí que el LP ya existía antes de que Eddie Cochran grabara nada, ¿pero que popularidad tenia ese formato? Muy poquita popularidad, y no fue Eddie Cochran(cojonudo por cierto)el que lo hizo popular. Los LPs eran algo de frikis guitarreros, Jazzeros, y aficionados de la música clásica.
De hecho Eddie Cochran y su Twenty-Flight Rock tuvieron algo que ver en que Lennon aceptara a McCartney en su grupo.
Muy poquita popularidad, y no fue Eddie Cochran(cojonudo por cierto)el que lo hizo popular. Los LPs eran algo de frikis guitarreros, Jazzeros, y aficionados de la música clásica.De hecho Eddie Cochran y su Twenty-Flight Rock tuvieron algo que ver en que Lennon aceptara a McCartney en su grupo.
-
Khelben
- usuario veterano
- Mensajes: 2072
- Registrado: 10 Jun 2005, 16:48
- Ubicación: Entre el Missisipi y los Apalaches
- Contactar:
Re: Un artículo interesante sobre Van Morrison y los Beatles
Yo creo que dividir la música como "pre-Beatles" y "post-Beatles", si queremos hacer un análisis mínimamente serios, y salvo casos muy específicos, no tiene demasiado sentido...
Hay un caso todavía más claro en el que pasa eso, y es con Elvis. Según la mitología, un día apareció Elvis por el estudio de Sun Records, y nació el Rock'n Roll y nunca el mundo fue lo mismo... La música anterior a ese día desapareció en las tinieblas de la historia y una nueva ola de gente cogió una guitarra al día siguiente de escuchar la grabación para cantar rock... Vale, en cierto sentido es verdad, pero es una simplificación de toda la música de los 40 y 50 que "apuntaban" a lo que luego fue el Rock'n Roll... Y que no se detuvo allí, por supuesto... Otros artitas cogieron toda esa influencia, junto con otras y crearon más música y más estilos musicales... Junto con movimientos musicales simultáneos (jazz, country, etc) que se entrecruzan, etc, etc...
Creo que la influencia de los Beatles a corto y largo plazo, es algo ENORME... Pero también creo que la historia de la música es algo más complicado que hablar de pre y post Beatles... ¿Qué es Jimi Hendrix? ¿Que son Cream? ¿Qué es BB King? ¿Qué son, mismamente, la Velvet Underground? Y creo que estoy nombrando gente que estaremos de acuerdo que son muy influyentes en la música posterior...
Como tema mitología, merchandising, o incluso hablando mal y pronto, pues me parece que sí podemos hablar así, pero creo que, si queremos hablar un poquito más "en serio", pues hay que intentar profundizar un poco más... ¿no? ;-)
PD: Lo remarco, los Beatles me parecen extraordinariamente influyentes en TODA la música, incluyendo estilos muy alejados, pero es que siempre me parece que tendemos a simplificar
Hay un caso todavía más claro en el que pasa eso, y es con Elvis. Según la mitología, un día apareció Elvis por el estudio de Sun Records, y nació el Rock'n Roll y nunca el mundo fue lo mismo... La música anterior a ese día desapareció en las tinieblas de la historia y una nueva ola de gente cogió una guitarra al día siguiente de escuchar la grabación para cantar rock... Vale, en cierto sentido es verdad, pero es una simplificación de toda la música de los 40 y 50 que "apuntaban" a lo que luego fue el Rock'n Roll... Y que no se detuvo allí, por supuesto... Otros artitas cogieron toda esa influencia, junto con otras y crearon más música y más estilos musicales... Junto con movimientos musicales simultáneos (jazz, country, etc) que se entrecruzan, etc, etc...
Creo que la influencia de los Beatles a corto y largo plazo, es algo ENORME... Pero también creo que la historia de la música es algo más complicado que hablar de pre y post Beatles... ¿Qué es Jimi Hendrix? ¿Que son Cream? ¿Qué es BB King? ¿Qué son, mismamente, la Velvet Underground? Y creo que estoy nombrando gente que estaremos de acuerdo que son muy influyentes en la música posterior...
Como tema mitología, merchandising, o incluso hablando mal y pronto, pues me parece que sí podemos hablar así, pero creo que, si queremos hablar un poquito más "en serio", pues hay que intentar profundizar un poco más... ¿no? ;-)
PD: Lo remarco, los Beatles me parecen extraordinariamente influyentes en TODA la música, incluyendo estilos muy alejados, pero es que siempre me parece que tendemos a simplificar
Wrong side of Memphis: http://wrongsideofmemphis.wordpress.com
-
keefsays
- usuario veterano
- Mensajes: 3475
- Registrado: 11 Oct 2005, 20:41
- Ubicación: La Iruela
- Contactar:
Re: Un artículo interesante sobre Van Morrison y los Beatles
Básicamente es el punto de vista que yo pretendía explicar en el tocho que se me borróKhelben escribió:Yo creo que dividir la música como "pre-Beatles" y "post-Beatles", si queremos hacer un análisis mínimamente serios, y salvo casos muy específicos, no tiene demasiado sentido...
Hay un caso todavía más claro en el que pasa eso, y es con Elvis. Según la mitología, un día apareció Elvis por el estudio de Sun Records, y nació el Rock'n Roll y nunca el mundo fue lo mismo... La música anterior a ese día desapareció en las tinieblas de la historia y una nueva ola de gente cogió una guitarra al día siguiente de escuchar la grabación para cantar rock... Vale, en cierto sentido es verdad, pero es una simplificación de toda la música de los 40 y 50 que "apuntaban" a lo que luego fue el Rock'n Roll... Y que no se detuvo allí, por supuesto... Otros artitas cogieron toda esa influencia, junto con otras y crearon más música y más estilos musicales... Junto con movimientos musicales simultáneos (jazz, country, etc) que se entrecruzan, etc, etc...
Creo que la influencia de los Beatles a corto y largo plazo, es algo ENORME... Pero también creo que la historia de la música es algo más complicado que hablar de pre y post Beatles... ¿Qué es Jimi Hendrix? ¿Que son Cream? ¿Qué es BB King? ¿Qué son, mismamente, la Velvet Underground? Y creo que estoy nombrando gente que estaremos de acuerdo que son muy influyentes en la música posterior...
Como tema mitología, merchandising, o incluso hablando mal y pronto, pues me parece que sí podemos hablar así, pero creo que, si queremos hablar un poquito más "en serio", pues hay que intentar profundizar un poco más... ¿no? ;-)
PD: Lo remarco, los Beatles me parecen extraordinariamente influyentes en TODA la música, incluyendo estilos muy alejados, pero es que siempre me parece que tendemos a simplificar
Re: Un artículo interesante sobre Van Morrison y los Beatles
yo propongo votar este topic como el topic gilipoyer del año
Re: Un artículo interesante sobre Van Morrison y los Beatles
Pero eso qué es Jaime, ¿el determinismo del Rock 'n' Roll?Khelben escribió:Según la mitología, un día apareció Elvis por el estudio de Sun Records, y nació el Rock'n Roll y nunca el mundo fue lo mismo... La música anterior a ese día desapareció en las tinieblas de la historia y una nueva ola de gente cogió una guitarra al día siguiente de escuchar la grabación para cantar rock... Vale, en cierto sentido es verdad, pero es una simplificación de toda la música de los 40 y 50 que "apuntaban" a lo que luego fue el Rock'n Roll... Y que no se detuvo allí, por supuesto... Otros artitas cogieron toda esa influencia, junto con otras y crearon más música y más estilos musicales... Junto con movimientos musicales simultáneos (jazz, country, etc) que se entrecruzan, etc, etc...
¿Y que hay del factor azar? Eso de que si no fuera por Elvis, los Beatles, Hendrix, etc, otro hubiera llegado y hubiera sido lo mismo porque la tendencia apuntaba a no se donde lo he oído muchas veces y no puedo estar de acuerdo. El futuro es muy difícil de predecir. En algunas cosas quizá, pero en otras estoy convencido de que la música Rock hubiera sido muy distinta sin esa gente. Por eso se puede hablar de un antes y un después.
-
villavasquez
- usuario veterano
- Mensajes: 1655
- Registrado: 22 Dic 2006, 16:10
- Ubicación: BCN
Re: Un artículo interesante sobre Van Morrison y los Beatles
Tios disfrutar sin mas de cada tipo de grupos ....ponerse a divagar sesudamente es perder el tiempo... hay que disfrutar de las canciones...lo que importan son las canciones..cuando tenia 13 años yo disfrutaba con Paul McCartney..y mi otro colega flipaba con David Bowie..y nunca hubo ningún tipo de polémica...ambos disfrutabamos de la MUSICA. A veces creo que no deberiamos meternos en este tipo de debates.... si este influenció mas que el otro...el éxito no es sinónimo de verdad...hay que dejarse llevar por lo que uno siente cuando escucha una canción determinada ..eso si es verdad...todo el mundo puede picar de muchos estilos musicales..sin necesidad de sentar cátedra....me encanta la música y me encantan infinidad de estilos... de gente..y de veras que así...disfruto bastante.
No entregues tu corazón a quien no sepa valorarte.
-
Prestige
- usuario veterano
- Mensajes: 2452
- Registrado: 21 Ago 2005, 19:07
- Ubicación: Ciudad Real (cántabro de corazón)
Re: Un artículo interesante sobre Van Morrison y los Beatles
Amos a ver, es que no hay nada en la historia del rock que haya marcado un antes y un después?, no hay un grupo o artista que haya cambiado el rumbo del rock?.
Pienso que sí que hay y que esos grupos o artistas no nacieron con el repertorio de sus discos o sus riffs o sonido ya predestinado. Nosotros hablamos el idioma que hablamos influenciados por nuestro entorno, pues los artistas igual, son lo que son por su entorno, sólo que algunos han sabido dar esa vuelta de tuerca que sólo unos elegidos pueden dar. No me considero no pro ni anti-Beatle pero sé reconocer la importante función que tuvieron en la música moderna, y están entre los cuatro elegidos que dieron un rumbo diferente al rock. A mí también me gustaría poner a Bon Jovi (por ejemplo) en ese grupo, pero lamentablemente no es así y lo asumo con dignidad.
Pienso que sí que hay y que esos grupos o artistas no nacieron con el repertorio de sus discos o sus riffs o sonido ya predestinado. Nosotros hablamos el idioma que hablamos influenciados por nuestro entorno, pues los artistas igual, son lo que son por su entorno, sólo que algunos han sabido dar esa vuelta de tuerca que sólo unos elegidos pueden dar. No me considero no pro ni anti-Beatle pero sé reconocer la importante función que tuvieron en la música moderna, y están entre los cuatro elegidos que dieron un rumbo diferente al rock. A mí también me gustaría poner a Bon Jovi (por ejemplo) en ese grupo, pero lamentablemente no es así y lo asumo con dignidad.
Re: Un artículo interesante sobre Van Morrison y los Beatles
Black SabbathPrestige escribió:Amos a ver, es que no hay nada en la historia del rock que haya marcado un antes y un después?, no hay un grupo o artista que haya cambiado el rumbo del rock?.
Re: Un artículo interesante sobre Van Morrison y los Beatles
síiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii señoooooooooooooooooooooooooooooorClonado escribió:Black SabbathPrestige escribió:Amos a ver, es que no hay nada en la historia del rock que haya marcado un antes y un después?, no hay un grupo o artista que haya cambiado el rumbo del rock?.
todavía recuerdo mis jóvenes años mozos de querubín asexual cuando le mangué la cinta del Paranoid al hermano mayor del Raspas y me cambió la vida
http://www.youtube.com/watch/v/xtqy4DTHGqg[/youtube]
-
chushumbucker
- usuario veterano
- Mensajes: 5160
- Registrado: 27 May 2005, 01:19
- Ubicación: Maliaño(cantabria)
Re: Un artículo interesante sobre Van Morrison y los Beatles
ese directo es LA PUTA CAÑA
Re: Un artículo interesante sobre Van Morrison y los Beatles
cuando esucharon ese directo los Beatles sacaron el SATISFEISHON y Van Morrison creo que se hizo caquita y no sacó ningún disco (ese año, al siguiente sacó dos)
joder, yo aquí too empalmao y no encuentro nada de los mostros del río ratón en el youtube, menuda puta estafa
joder, yo aquí too empalmao y no encuentro nada de los mostros del río ratón en el youtube, menuda puta estafa
-
Eric Albert
- usuario veterano
- Mensajes: 8588
- Registrado: 11 May 2006, 09:03
- Ubicación: Kassel, Alemania
Re: Un artículo interesante sobre Van Morrison y los Beatles
Hacedle caso al Chema y al Pita que controlan
Los Beatles, por H o por B, fueron una revolución musical a un nivel que es prácticamente imposible que se vuelva a reproducir. Tendrá que ver con el márketing, con el don de la oportunidad, o, en palabras textuales de George Martin o Geoff Emmerick, su increíble capacidad de crear incesantemente canciones intemporales, pero que han impregnado directa o indirectamente a una grandísima parte de la música popular creada desde entonces.
Lo del platanito está bien (yo personalmente soy incapaz de aguantarlo dos minutos), pero se queda a años luz del Sgt. Pepper's en tanto que icono del rock.
Ahora llamade talibán
Los Beatles, por H o por B, fueron una revolución musical a un nivel que es prácticamente imposible que se vuelva a reproducir. Tendrá que ver con el márketing, con el don de la oportunidad, o, en palabras textuales de George Martin o Geoff Emmerick, su increíble capacidad de crear incesantemente canciones intemporales, pero que han impregnado directa o indirectamente a una grandísima parte de la música popular creada desde entonces.
Lo del platanito está bien (yo personalmente soy incapaz de aguantarlo dos minutos), pero se queda a años luz del Sgt. Pepper's en tanto que icono del rock.
Ahora llamade talibán
Mi página de músico: www.facebook.com/albertmoland47
Re: Un artículo interesante sobre Van Morrison y los Beatles
bueno venga va, que me habéis enternecido y aquí todo el mundo habla de todo menos de lo que REALMENTE HABLA EL PUTO ARTÍCULO ORIGINAL, QUE ALGUIEN SE LO LEA POR FAVOOOOOOOOOOOOOOOR:
la PARTE A:
Van Morrison de lo que está HABLANDO es de la diferencia entre cómo se ven a los Beatles en Europa y cómo se ven en EEUU (los dos epicentros de la música moderna).
Para un inglés la revolución fue COLTRANE, BIG JOE TURNER, JOHNNY CASH, HOUND DOG TAYLOR, SKIP JAMES, MAYBELLE CARTER, etc etc. (y si no mirad los primeros discos de los Rolin, Bluesbreakers, Cream, Led Zeppelin, uyuyuyu, hasta los Bitels, ETC ETC ETC).
Y ahora la PARTE B:
Asín que, me gustaría que le preguntaran a John Mayall, Clapton, Alexis Korner, Peter Green, o cualquiera de los genios de la época que VENERABAN, BEBÍAN y TRANSFORMABAN la música negra en la suya propia. Uno de ellos? VAN MORRISON, con claras influencias SOUL Y BLUES!!!! Qué coño te va a decir??? Que la puta Petula Clark hizo algo?¿ Que Los Dave Clark Five tiene la polla como una cinta de lomo??? Que Julito Iglesias donde de verdad pegó fue en su época Psicodelia???
ES CUESTIÓN DE GUSTOS, OPINIONES, ETC ETC COJONES YA, EL MINERIALISMO VA LLEGARRRRRRRRRRRRR
El artículo de Quico Alsedo no es más que una MANIPULACIÓN de órdago.
la PARTE A:
Van Morrison de lo que está HABLANDO es de la diferencia entre cómo se ven a los Beatles en Europa y cómo se ven en EEUU (los dos epicentros de la música moderna).
Para un inglés la revolución fue COLTRANE, BIG JOE TURNER, JOHNNY CASH, HOUND DOG TAYLOR, SKIP JAMES, MAYBELLE CARTER, etc etc. (y si no mirad los primeros discos de los Rolin, Bluesbreakers, Cream, Led Zeppelin, uyuyuyu, hasta los Bitels, ETC ETC ETC).
Y ahora la PARTE B:
Asín que, me gustaría que le preguntaran a John Mayall, Clapton, Alexis Korner, Peter Green, o cualquiera de los genios de la época que VENERABAN, BEBÍAN y TRANSFORMABAN la música negra en la suya propia. Uno de ellos? VAN MORRISON, con claras influencias SOUL Y BLUES!!!! Qué coño te va a decir??? Que la puta Petula Clark hizo algo?¿ Que Los Dave Clark Five tiene la polla como una cinta de lomo??? Que Julito Iglesias donde de verdad pegó fue en su época Psicodelia???
ES CUESTIÓN DE GUSTOS, OPINIONES, ETC ETC COJONES YA, EL MINERIALISMO VA LLEGARRRRRRRRRRRRR
El artículo de Quico Alsedo no es más que una MANIPULACIÓN de órdago.