La cúpula de Barceló = 20.000.000€

[Acnun]

Ya, pero entre doctorandos todo es más fluido .

[Pitarsky]

Muy bien tío.



Yo también quiero ser un doctor que ande en Estética de mayor

En serio, gracias. Creo que lo he entendido casi todo.

[AMX]

“ En este mundo podrido y sin ética, a las personas sensibles sólo nos queda la estética ”

[Miles & Miles]

http://actualidad.terra.es/cultura/arti ... 904841.htm
Pese a estar "explicado" en la noticia, lo considero una verguenza para la raza humana.
Por el mismo motivo que le peguen dos tiros a algún pordiosero, o que lo quemen vivo, que transmite más mensaje...

[Justinsson]

vchap , bien explicado


Pero este párrafo es fundamental

-Si este país no hubiese tenido un historial de arte, artistas y literatura como los que ha tenido, no sería más que una Rumanía o una Moldavia mediterránea. Algunos vivirían más cómodos en un inmenso país convertido en algo parecido a una mega-urbanización aséptica y superefectiva sin hueco para la creación y la inquietud cultural. Al menos los gobiernos, mal que bien, se ocupan de ello porque si no no tendríamos nada. Otra cosa son sus razones, la cultura no se mueve en el éter sino que es una gran prostituta por el enorme meta-interés que posee.

[Quark]

Algunos vivirían más cómodos en un inmenso país convertido en algo parecido a una mega-urbanización aséptica y superefectiva sin hueco para la creación y la inquietud cultural.

Es posible, pero sinceramente, no creo que sea el caso de ninguno de los que estamos aquí debatiendo el tema.

Gracias por tu intervención Vchap, invita a la reflexión.

[Sergio]

AMX Quark y El_Taqui?
Entendisteis?

[el_taqui]

AMX Quark y El_Taqui?
Entendisteis?

Sí.
Pero no lo comparto

[Miles & Miles]

Algunos vivirían más cómodos en un inmenso país convertido en algo parecido a una mega-urbanización aséptica y superefectiva sin hueco para la creación y la inquietud cultural.

Lo de "sin hueco para la creción y la inquietud cultural", lo entiendo, pero ¿Qué quieres decir exáctamente con "mega-urbanización aséptica y superefectiva"?

[Vchap]

Pues que todo lo artístico parece,a ojos de muchos, prescindible para el curso estrictamente práctico de las cosas, para que la vida real siga funcionando. Parece como si todo lo cultural fuera una filigrana frívola grabada sobre la maquinaria que realmente pone en movimiento el mundo.Pero somos seres humanos, impregnados de afectividad, y el 90% de lo que hacemos escapa a una lógica productiva directa. Intentar buscar una interpretación -un gran discurso- es el síntoma claro de que estamos pasando de un plano a otro, de que estamos buscando una justificación a través de la 'excepcionalidad'. Como cuando Kant equipara al genio con la naturaleza por la 'espontaneidad' con que crea, por su imprevisibilidad.


Está claro que una obra de arte como esa de Barcelò no va a ayudar a proteger los derechos humanos directamente, pero sí para conmemorar su trascendencia como el Guernica hizo con Guernica y con todas las guerras.

Yo no justifico esos 20 millones de euros ni los dejo de justificar, sólo digo que los argumentos para criticar una obra de arte son otros.

[Miles & Miles]

Aparte de la definición del diccionario de la RAE ¿Existe alguna definición de arte comunmente aceptada por los artístas?

Arte:
1. amb. Virtud, disposición y habilidad para hacer algo.

2. amb. Manifestación de la actividad humana mediante la cual se expresa una visión personal y desinteresada que interpreta lo real o imaginado con recursos plásticos, lingüísticos o sonoros.

[Acnun]

La segunda definición es curiosa , y daría mucho para discutir.

[Quark]

Pues que todo lo artístico parece,a ojos de muchos, prescindible para el curso estrictamente práctico de las cosas, para que la vida real siga funcionando. Parece como si todo lo cultural fuera una filigrana frívola grabada sobre la maquinaria que realmente pone en movimiento el mundo.

Hombre, cuando dices "todo lo artístico" parece que no existan términos medios, o sea, es una definición muy concreta de un tipo de personalidad que vuelvo a repetir, no creo que se de el caso en ninguno de los que estamos aquí disertando.

Podríamos estar equivocados, ser cabezones, o un poco fundamentalistas con nuestra propia definición de arte, si quieres, ,pero tan excepcionalmente pragmáticos, no.

[Vchap]

Quark, me refería en realidad a aquello artístico que no satisface una necesidad inmediata. En cierto modo, el que nos guste una obra 'como disfrute' es un uso instrumental del mismo, aunque parezce muy natural. Igual que en la frase 'hay que conocer la historia para no repetirla". No sé si me explico. Yo me refiero al arte como actividad en sí. Y ya sé que aquí habrá mucha gente sensible, no me interpretes mal, al fin y al cabo este es un foro de músicos y no de sexadores de pollos (con todos los respetos).

Respecto a lo de la definición del arte....uffff La RAE no tiene ninguna capacidad de otorgar significado a los conceptos, sino al uso de palabras. De otro modo, sería una enciclopedia normativa, no un diccionario.

Lo de buscar una definición es un tema muy largo, es mejor dejarlo. En mi opinión no se puede definir, porque sería establecer unos requisitos a priori en los que no cabe un concepto 'abierto' como es el arte, que incorpora a su territorio los mismos elementos que transgreden sus límites. No sucede sólo con el arte, prueba a intentar definir 'juego' o 'ensalada' y te encontrarás con alguna dificultad imprevista.

[Sergio]

No sucede sólo con el arte, prueba a intentar definir 'juego' o 'ensalada' y te encontrarás con alguna dificultad imprevista.

Voy a probar:

Ensalada (mental):
Las opiniones de Quark, AMX y El_taqui, cuando osan opinar seriamente sobre arte

[Quark]

Vchap.

Sergio.

[Mario]

yo solo digo que el cuadro se llamará Guernica.pero el pueblo se llama Gernika
donde se puede pasear leyendo el Pais sin problema.

[Sergio]

AMX Quark y El_Taqui?
Entendisteis?

Sí.
Pero no lo comparto

Te entiendo, yo tampoco comparto las teorías de Stephen Hawkins. Lo que más me jode es que a él se le escucha y a mi no.

Quark no te piques , yo he dicho lo mismo que Vchap, más simple, pero lo mismo, pero a mi me habéis puteado.

[Miles & Miles]

Quede claro que a veces me gusta llevar las cosas a los extremos para ver si realmente funcionan en todo su recorrido. Así suelo comprenderlas mejor.
Además reconozco que soy un ignorante absoluto en cuestiones artísticas, es un mundo para iniciados cuando menos, y en general está muy lejos de la comprensión y aprecio de la mayoría de la sociedad.
Pero es que no entiendo como arte lo que he puesto del perro por ahí arriba, noticia "cultural", como tampoco comprendo el arte de Hirst, por ejemplo. No acepto como arte la crueldad, arte taurino, como no acepto como arte la provocación,un arte bastante facilón a mi juicio y frecuentemente usado para conseguir publicidad y notoriedad.
Comprendo que algunos artistas mueran incomprendidos y que sea a lo largo de los años que sus obras se comprendan, se estudien, se clasifiquen, aprecien y después de esto se coticen. No comprendo que en mi pueblo quiten la fuente de plaza para poner otra de un artista local llamada "El armario de los sueños", que a nadie gusta, que costó hace años 12.000 euros, que al poco ya no funcionaba, y que parece ser van a retirar dentro de poco.
Como bien se dice por ahí arriba, parte del arte se ha convertido en una gran prostituta que cobra por unos servicios, o lucha por una buena esquina donde ejercer.
Con el paso de los años ¿qué visión creéis que se tendrá de esa cúpula? Obra maestra, obra de arte, obra decorativa, algo llamtivo, original, ingenioso...

[AMX]

No sucede sólo con el arte, prueba a intentar definir 'juego' o 'ensalada' y te encontrarás con alguna dificultad imprevista.

Voy a probar:

Ensalada (mental):
Las opiniones de Quark, AMX y El_taqui, cuando osan opinar seriamente sobre arte

Sergio, yo oso opinar seriamente o de cachondeo sobre lo que me sale de la polla. Ya he dicho lo que opino y porqué, que no estés de acuerdo conmigo me parece perfecto y legítimo pero que no quieras entenderlo y prefieras sobrarte con una pretendida superioridad sobre los demás es un ejercicio patético de algo que no hace falta buscar en la RAE sino que está ampliamente estudiado en los manuales de psiquiatría.
Dicho esto me retiro de tan estéril discusión y dejo el tema a los expertos, entendidos y enteraos en arte, que por lo que se ve son los únicos con derecho a opinar sobre UNA PUTA MIERDA de gotelé de colorines.

Apasiau.

[Quark]

Quark no te piques , yo he dicho lo mismo que Vchap, más simple, pero lo mismo, pero a mi me habéis puteado.

Que no me pico hombre, si no me he picado con lo del bisobrino de Millán Astray, que reconozco que después de aquello, me quedé planchado, me releí, y me ví a mí mismo así, con esa postura, argumentando mis razones con todos los piños :



Después de eso ya no me puedo picar con nada.

[Vchap]

Miles, ayuda a entender mejor todo eso el reducir el significado de la expresión "obra de arte" (algo portentoso, genial) a su significado más natural (producto de la creatividad humana). Id est: ser 'obra de arte' no conlleva necesariamente ser excelente, como 'novela' no significa ser 'buena novela'. Hay obras de arte que son una puta mierda, y son obras de arte.

Respecto a lo del perro, es otra cuestión. Hay una crítica de origen kantiano (formalista) que entendía la neta separación entre tres aspectos de la naturaleza humana (siguiendo a las 3 obras 'críticas' de Kant: de la razón pura práctica y del juicio).

Esta gente suponía que estas 3 dimensiones, la racional, la moral y la estética son independientes. O sea, que una obra de arte podía ser genial pero ser antiética, por ejemplo. Lo que pasó con todo eso es que esa manera autónoma de ver el arte se desligó de la realidad, llegaron tiempos difíciles y, más o menos así un crítico cuo nombre no tengo ganas de buscar en el google decía que 'los artistas se encontraron jugando con sus pinceles, ensimismados con su mundo, mientras se recrudecía la guerra del Vietnam'.

Ésta no es, por lo general, nuestra mentalidad, no existe el completo desinterés racional o ético ante una obra de arte. Creo que lo del perro es inadmisible, aunque acepto que no interfiere en su discurso artístico como discurso en sí, pero es inaceptable. Lo cual no quiere decir que, si no es arte, no es porque maltrate un perro pero que, ante todo, es inmoral.

De cualquier modo, el arte es a veces brusco, pero no hay otra opción. Es un juego, pero es un juego serio.

[Vchap]

AMX, espero que no te haya sentado mal nada de lo que he escrito. Aquí todo el mundo tiene algo que decir, se trata de ver el arte desde fuera.

un saludo

[Miles & Miles]

No sucede sólo con el arte, prueba a intentar definir 'juego' o 'ensalada' y te encontrarás con alguna dificultad imprevista.

Voy a probar:

Ensalada (mental):
Las opiniones de Quark, AMX y El_taqui, cuando osan opinar seriamente sobre arte

Sergio, yo oso opinar seriamente o de cachondeo sobre lo que me sale de la polla. Ya he dicho lo que opino y porqué, que no estés de acuerdo conmigo me parece perfecto y legítimo pero que no quieras entenderlo y prefieras sobrarte con una pretendida superioridad sobre los demás es un ejercicio patético de algo que no hace falta buscar en la RAE sino que está ampliamente estudiado en los manuales de psiquiatría.
Dicho esto me retiro de tan estéril discusión y dejo el tema a los expertos, entendidos y enteraos en arte, que por lo que se ve son los únicos con derecho a opinar sobre UNA PUTA MIERDA de gotelé de colorines.

Apasiau.

Esta es una respuesta influida por la escuela Perturk (muy apreciada por mí ) tipo: "por mis cojones, por mis santos cojones".

[Mario]

pues darme 3€ pa un cubata y os dejo aqui seguir haciendos los listillos.

vchap,lo que he entendido cojonudo tio,lo otro ,por si caso ......tu p.....

[Sergio]

Joer AMX, sigues sin enterarte

Yo no he dicho que me gustara la obra de Barceló.
Y menos aún he dicho que sea buena, mala o regular. No soy tan listísimo como para calificarla. Tú sí, por lo que veo.

Yo me meto con los que osáis calificar la calidad de una obra de arte sin tener ni puta idea.

Vuestra actitud es idéntica a la de los militares que puteaban a los universitarios que hacían las milicias, por eso, por ser estudiados.

Y si os jode, tenéis tres opciones, a) no opinar de lo que no sabéis, b) estudiar un poquito o c) aguantaros.


Y la escuela perturk tiene su aquel eh?

[Quark]

Ves, ¿ ves como no dices lo mismo que Vchap ? tú atacas a saco ...

Y la escuela perturk tiene su aquel, pero a aquél no le llamáis bisobrino de tíos raros.

[Mario]

Que te jodan!!

[Quark]

[AMX]

Joer AMX, sigues sin enterarte

Yo no he dicho que me gustara la obra de Barceló.
Y menos aún he dicho que sea buena, mala o regular. No soy tan listísimo como para calificarla. Tú sí, por lo que veo.

Yo me meto con los que osáis calificar la calidad de una obra de arte sin tener ni puta idea.

Vuestra actitud es idéntica a la de los militares que puteaban a los universitarios que hacían las milicias, por eso, por ser estudiados.

Y si os jode, tenéis tres opciones, a) no opinar de lo que no sabéis, b) estudiar un poquito o c) aguantaros.


Y la escuela perturk tiene su aquel eh?

Querido Sergio:
1.- Te agradecería que me dijeses donde he calificado "eso" en base a su calidad. A ver si así buscando hacia atrás te enteras de lo que he escrito y lo que no.
2.- Me parece un tanto arriesgado aventurar que no tengo "ni puta idea" sobre arte; criarse entre lienzos no garantiza saber más que nadie en absoluto y de momento no he visto ni siquiera un dibujo tuyo.
3.- ¿Eras de Complemento?, pues qué bien, yo de tropa así que menos quejarse de los militares que seguramente tenga yo más motivos que tú.
4.- Sobre las opciones te repito: hablo sobre lo que me sale de la polla, faltaría más.
5.- Te equivocas, uno tiene su propia escuela; que la use poco es mérito del foro, así que no me la hagas usar.