RELIC O NO??

[Angus Young]

vale una pregunta:
como os gustan mas las guitarras esteticamente: en vplan relic, o nuevecitas?

[AMX]

Depende del modelo, una tipo Fender gana bastante si está currada y una PRS con pajaritos tiene que estar impoluta.

[Angus Young]

eso es lo qe yo opino,
me encanta la number one de vaughan pero hay guitarras qe tienen qe brillar

[Daniel]

Depende del modelo, una tipo Fender gana bastante si está currada y una PRS con pajaritos tiene que estar impoluta.

Un matiz sobre esto: estoy de acuerdo en que una guitarra con tapa AAAAAAAAAAAAAAAAA, pajarracos y demás es más vistosa cuando es nueva pero también tienen una peculiaridad sobre esto y es el tinte usado sobre el arce de Michigan. No me acuerdo de cuándo exactamente pero Paul Reed Smith usaba determinada marca de tinte para las tapas hasta cierto año, en el que cambió. Este tinte tiene la cosa de que "fadea" mucho antes (vamos, que no hace falta que pasen 50 años para ver un desgaste bastante "agresivo"). La cosa es que quedan preciosas y, cuando levantas la pastilla de turno, es cuando ves el grado tan grande de fade que adquieren en tan poco tiempo. Ya en las de a partir de ese año se usa otro tinte mucho más estable a los rayos UV y tardan "lo normal". Esto gusta mucho por ahí y tal es la cosa que hay gente que las pone a tomar el sol -filtrado por una ventana y que no le afecte directamente el calor- para que la cosa se desgaste un poco; o incluso las meten en cámaras de éstas para ponerse uno como la Belén Esteban ésa.

[Kurcob]

o incluso las meten en cámaras de éstas para ponerse uno como la Belén Esteban ésa.

Que arte Daniel!!!

[microx]

Personalmente, prefiero que si mi guitarra tiene la apariencia de haber vivido mil aventuras, que las haya vivido conmigo

[kj]

O, como mínimo, que las aventuras sean reales, añadiría yo. Lo que no me va para nada son las guitarras envejecidas artificialmente, por pura cosmética.

[Bossheaded]

Personalmente, prefiero que si mi guitarra tiene la apariencia de haber vivido mil aventuras, que las haya vivido conmigo

+100

Yo estoy completamente de acuerdo contigo, igual que tampoco me compraría unos tejanos nuevos con las rodilleras rotas o agujeritos en el culo

[erreaye]

estas cosas se han tratado diez mil veces en el foro

a ver...es UN GRAN ERROR creer que el asunto del relic es meramente una cuestón estética.

Un verdader o trabajo de relic BIEN HECHO es aquel que consigue en una guitarra, no sólo que estas tenga el aspecto de qu epor ella han pasado años de uso, sino que además consigue el tacto y la comodidad de una guitarra con esos años de uso.

Cualquiera qu ehaya usado una guitarra con 30 años d etrote sabrá que es muchísimo más cómoda de tocar que una guitarra exactamente igual, pero nueva.

Eso es porque hay zonas que debido al uso, se "suavizan"...aristas del diapasón...zonas del cuerpo donde descansa el antebrazo, etc...

a mi me gusta el relic POR ESO, porque una guitarar con un relic bien hecho, es MÁS CÓMODA de tocar y esa sensación me ayuda a tocar un poco mejor. Lo de la estética en mi opinión, pues no es tan tan importante.

Lo que sí tengo claro es que quien cree que un trabajo de relic es simplemente pasarle unas lijas a la guitarra es que no ha tenido en las manos una guitarra con un buen trabajo de relicado.

Otra cosa es lo de que "envejezca conmigo" y bla bla bla...como todo....absolutamente como todo, es discutible.

Si quien te hace el trabajo de relic, se fija y sabe cómo tocas....es decir, que el curre de relic se hace PERSONALIZADO para el dueño del instrumento y su forma de tocar...el resultado es como si la guitarra la hubieras tocado tú mismo durante esos 30 años.

Como en todo...las cosas se pueden hacer bien y menos bien

[Vintageman_34]

Tal cual como dice Rubén, creo que una guitarra bien relicada supone un curro de bastantes horas invertidas para que quede optimo. Todo el esfuerzo no es algo meramente estético y eso aquí en el foro lo he dicho más de una vez también. Muchos creen que el trabajo consiste en darle unas manos con lijas y algunos golpecitos, pero no es solo eso.

Esta el trabajo de dar diferentes tonalidades y matices a la nitro. Matear y quitar brillo. Craquelar el acabado, añejar el Hardware con acido, tratar plásticos y demás, etc.


Yo trato de abrir brechas y luego que he dado la forma básica del desgaste suavemente marcada y en las zonas que debería estar para la guitarra en cuestión, lo que hago es seguir con patinas muy suaves, varias sesiones de cremas y pulimento. Como antes he comentado, este tratamiento borra toda evidencia final de lijas, finas rayas. Es el trabajo quizás más duro de todo el proceso y que consume mas hora invertidas.

Siempre un buen trabajo de relicado no ha terminado simplemente al salir del taller, hay que darle un tiempo mas, un par de meses o un año, para que se asiente bien y se terminen de moldear bien los desgaste con el uso del instrumento, las manos el roce y uso. Ese es el proceso final de una relicado bien hecho.

El resultado es un tacto genial que permite una comodidad única.

Hay un topic interesante que comencé y luego se fue complementando con otras intervenciones, creo que se llamaba el Topic del Relic. Ahí puedes encontrar bastante información al respecto y da un poco de luz a como manejar y afrontar un trabajo de relicado.

Por otra parte en el topic de acabados, pintando guitarras o algo si creo se llama, uno que abrió Rubén, también tienes mucha información al respecto del envejecimiento de nitro y otros detalles acerca del relicado.




Saludos

[Crimson]

[Luis Esteve]

Pues sí, hay guitarras a las que les sienta bien el relic y otras a las que no. Por ejemplo, a mí en una acústica eso del relic no me mola nada y me joderia hacerle un rayajo o un desconchado, sin embargo en una strato me da absolutamente lo mismo.

[erreaye]

mira la vieja Martin de Elvis o las del Neil Young

[Luis Esteve]

No, si seguro que están de puta madre. Pero si le doy un golpe a la acústica me jode y procuro tratalra con más cuidado, mientras que a otras guitarras que incluso me estimo más, les hago mil y una perrerias y me quedo tan pancho No sé, igual es cuestión de tiempo, la acústica es la última y las otras al principio también las cuidadaba

[erreaye]

debe ser eso

no obstante, ...que uno sea amigo del relic no quiere decir qu eno cuide sus guitarras, ein?...
que a mi me gustan relic, y no por ello dejo de cuidarlas y todas están en perfecto orden de revista y funcionalmente siempre a punto.

Otra cosa es estar todo el día con una gamuza en la mano y el O'Cedar en la otra

[Luis Esteve]

Claro, yo me refiero a arañazos, desconchados, etc, siempre que no afecten al funcionamiento del instrumento.Lo que pasa es que en una guitarra "relicada" un deconchón mas o menos pues ya te da igual. Aunque claro, alguno tiene que ser el primero...lode la gamuza y el O´cedar ese a mí por lo menos se me pasó hace tiempo

[microx]

Mi respuesta iba encaminada a la pregunta que hacía Angus...

como os gustan mas las guitarras esteticamente: en vplan relic, o nuevecitas?

es decir, a la cuestión estética, pero si se trata de acomodar una guitarra incómoda, pues ya es otra cosa oiga Pero vamos, como todo...cuestión de gustos.

[kj]

Yo también había contestado desde el punto de vista estético, más que de ajuste de una guitarra a tu manera de tocar. De todas formas, Rubén, aunque lo que dices es cierto, también lo es que hay una parte muy importante de estética en el relicado, muchos de los desgastes que se hacen al "relicar" no afectan a la comodidad al tocar... a mí, sencillamente, no me gusta demasiado, pero vamos, que me encantan las guitarras hechas polvo de Neil Young... la les paul y la martin de Hank Williams... (algo menos me gusta la guitarra de Willie Nelson, eso sí, je, je...)

[Bestron]

Personalmente, prefiero que si mi guitarra tiene la apariencia de haber vivido mil aventuras, que las haya vivido conmigo

+infinito, relic sí, pero del que hace su papito

a mí las relic me molan cuando las relica mi antebrazo, uñas, púa y miembro viril (que lo de las "marcas de la hebilla" es una excusa que te cagas para los que llevamos pirsin en el miembro y tocamos con la picha fuera)

[Nachete]

A mi gustan más las guitarras viejunas, no lo puedo evitar, me parecen más bonitas.
Y respecto a lo de los relics artificiales, pues que queréis que os diga, es como cuando una tia se pone tetas, no son las suyas, pero las tetas estan ahí.

[Retro]

Y respecto a lo de los relics artificiales, pues que queréis que os diga, es como cuando una tia se pone tetas, no son las suyas, pero las tetas estan ahí.

Acertadísima comparacion

[Eric Albert]

Las tetas son suyas desde el momento en que las paga

[Blackmore]

y tu cuanto pagaste por la trompa esa que enseñas en el avatar???

[Eric Albert]

10 o 15 euros en el Ikea

De hecho, Olifante es de mi hija aunque todavía sea más grande que ella , lo que pasa es que estaba tocando esa strato en el sofá, estaba er buñeco ese ahí, y le puse la guitarra. Me hizo tanta gracia que le hice un afoto, y lo tengo de fondo de pantalla del ordena de casa y éste del trabajo

[Overdrive]

...
Y respecto a lo de los relics artificiales, pues que queréis que os diga, es como cuando una tia se pone tetas, no son las suyas, pero las tetas estan ahí.

Pues en este tema yo lo tengo clarísimo: ¡NO a los relics de tetas!
Por contra, coincido con Rubén. Me gustan pero los que están bien currados para que no se note demasiado que es un envejecimiento artificial. Los otros me parecen un timazo del copón.

[Pancho Diaz]

Estaba justamente ahora echándole un vistazo a lo de Marks Loft Guitars y de pronto me ha venido a la mente una pregunta profunda, ¿cuida la gente de Gibson sus guitarras tan mal como lo hacemos los fenderianos? A la vista de lo que se considera vintage y, por ende, relic, evidentemente no. Cuando Fender decide llevarse su parte del mercado de las guitarras vintage inventando el concepto relic, en realidad está reflejando una tendencia entre alguno de sus seguidores, a los que les va la imagen de guitarra maltratada (en realidad es solo un instrumento, ¿no?). Pero ¡eso no sucede con otras marcas! las guitarras vintage de otras marcas están curradas sin duda, como no podía se menos, pero no están rescatadas del desguace como a veces parece con algunas Fender, sino que, al contrario, rara vez se puede ver la madera bajo la pintura. Quizás eso se deba a que los guitarristas míticos de otras marcas eran más cuidadosos que los que usaban Fender y, ya se sabe, adoramos a nuestros ídolos y tratamos de copiar hasta la forma de caminar.

[erreaye]

Pancho:
no tiene que ver tanto con eso que apuntas...tiene que ver más con que en Fender de toda la vida usaron materiales de calidad muy variable y a veces mala de verdad para los acabados, mientras que en otras marcas, las pinturas y materiales para el acabado se cuidaban un poco más teniendo menos irregularidades en cuantoa continuidad con una marca y tipo de pintura...

en fender, por ejemplo...hay añadas y ejemplares a los que no les queda casi un cacho de 5 cm2 de pintura sobre la madera si la guitarra ha sido usada con porfusión....simplemente porque el acabado era UNA MIERDA....otra cosa es que esos nos mole estéticamente o no...

La gente que toca ( que las hay) con teles originales de los primerísimos años 50 dice que como toques con ella en un garito caluroso y lleno de humo, literalmente notas como el acabado de lo llevas con el brazo y las manos...así queeeeee eso te da una pista de la calidad de algunos barnices que se usaron en los años gloriosos de Fender

y luego ya no te digo un poco más tarde, cuando en laépoca de lo scustom colors empezaron a hacr cosas con colores Duco de Dupont...y usaron acrílicos sobre Fullerplast y nitro encima...

cada día que uses una de esas guitarras, si la dejas apoyada en el suelo, sin un soporte....probablemente tendrá una pequeña marca

también he visto algunas Gibsons trotadísimas y con chorrocientos años de guerra a sus espaldas, pero en general creo yo que la uniformidad de materiales usada por gibson (que su acabado en 100% nitro sea el color que sea) es más estable que esa superposición de pinturas distintas que ha usado Fender ( fullerplast, duco o acrílico y encima la nitro)

[AMX]

Aparte de lo que apunta Rubén supongo que también tendrá algo que ver la robustez y resistencia al maltrato que tienen las Fender y su menor precio de compra, lo que pudo dar lugar a una cierta relajación en los cuidados que recibieron a lo largo de su vida. Creo que a nadie se le ocurriría dejar una Les Paul tirada en el suelo del escenario en un descanso pero eso es algo que se ha visto bastante con las Fender y tiene su lógica, si alguien pisa accidentalmente tu Strato o Tele lo más probable es que los daños sean nulos pero el mismo accidente con una Paula suele acabar con un mástil roto .
Vamos, que es mucho más probable que un músico cuide y mime un instrumento que sabe que es frágil que no uno que sabe que aguanta perrerías sin inmutarse.

Un ejemplo serían las acústicas, abundan los ejemplares añejos en muy buen estado para su edad y no suelen verse ejemplares machacados. ¿Porqué?, pues porque los que fueron maltratados acabaron en la chimenea hechos astillas.

[ore_terra]

y porque con relicar una acústica se corre el riesgo de hacerle un bujeeeero hermoso y eso ya no mola.

[Benxa]

Tengo una acústica con mas de treinta años y bastante relic. Lo peor que no es desgaste sinó hostias de dejarla de cualquier manera y llevarla a todas partes