La Heurocopa de Fúrgol.

[Daniel]

Tomado de Yahoo! Deportes hace minutos:

90+3 La última para España, Villa la va a pegar, es una falta algo lejana, se preparan varios jugadores. FINALMENTE DISPARA CAPDEVILA PERO ESE BALÓN SE VA FUERA DIRECTAMENTE.

¿Que le va a pegar Villa a quién? Ah, no..., dispara Capdevila al final pero "ese balón" se va fuera ("ese balón" y no otro de los no sé cuántos balones con los que se está jugando el partido).

90+2 Se muere el miedo final con este gol

Se lo ha cargado Villa o Capdevila, fijo.

88 Xabi Alonso buscaba a Villa al espacio...

¿Al? ¿En? ¿Ein?

86 GOL DE RUSIA. PAVLYUCHENKO ENCUENTRA PREMIO CON UN CABEZAZO LIBRE DE MARCA.

De entre todos los cabezazos, éste no estaba marcado con el premio.

78 Tercer cambio para España, se marcha Silva y entra Xabi Alonso para reforzar el centro del campo... Y OJO QUE PUEDEN VENIR MÁS.

¿Pero cuánta gente se puede cambiar? Hay que estar al loro por si vienen más y se cambian.

70 Adamov sale a escena, se retira Bystrov, jugador que ha ingresado hace unos minutos.

Otro que se ha intentado cargar Villa, seguro, han tenido que ingresar al hombre y todo.

62 OJO A LA PARED ENTRE CESC Y SILVA, EL BALÓN LE CAE AL CANARIO... se queda solo ante el portero... pero no puede disparar porque el control se lo tira demasiado largo.

¿Qué le tiró largo, un condón?

57 Segundo cambio en Rusia, entra Torbinski, un medio llegador y se retira Semshov. 56 Xavi está inmenso a la hora de recuperar. No se puede decir lo mismo de Ramos, algo más nervioso en el costado izquierdo, acaba de perder un balón que podría haber sido peligroso.

Otro balón de los muchos que hay y que hay que matar porque es peligroso.

45+1 NOS VAMOS AL DESCANSO... Ganamos 2-0 con estos dos goles de Villa, un buen trabajo en el centro del campo, haciendo daño a la contra y sabiendo sufrir cuando llega Rusia.

¿Pero no jugaban contra Rusia? ¿O contra la contra? Yo me pierdo ya...

30 XAVI ARMA LA CONTRA... SE LA METE BIEN AL HUECO A VILLA... pero se cruza bien Zhirkov e impide que el asturiano se pueda quedar solo ante el portero.

Violación de Villa porque la contra se arma. La contra ésta debe ser policía o algo así. O al menos Xavi le ha prestado un arma.

26 Capdevila subía bien por la banda... pero se echa al suelo Anyukov y recupera el balón para su equipo, pero España sigue teniendo el balón.

¿Anyukov es español? ¿Andestá el balón?

7 Rusia recupera el terreno sobre el campo. También intentan tener el balón los rusos, ya que cada vez que Xavi o Iniesta reciben tienen uno o dos tíos encima, haciendo falta si es preciso.

¿Qué pasa, tío, que esto es júrgol... ¿Hasse falta alguien aquí?



Sacado de la tele:

Cesc la soba como nadie mientras Rusia va palmando dos cero.

Bien, bien..., ahí..., al hueco..., no, hombre, no... cambia... al palo...

[AMX]

¿Y tú que haces mirando cosas del júrgol ese? Siesqueeeeee....

[Daniel]

No, yo iba a ver mi correo y al lado decía "contundente victoria de España..., así lo vivimos, bla, bla, bla...", me lo he encontrado en el camino...

[AMX]

Los peligros del interné ese.

[Acnun]

El fútbolo es bueno...

El Corte Inglés... también




Putos guitarristas .

[lapsteel]

86 GOL DE RUSIA. PAVLYUCHENKO ENCUENTRA PREMIO CON UN CABEZAZO LIBRE DE MARCA.

De entre todos los cabezazos, éste no estaba marcado con el premio.

Por lo menos el ruso no está cegado por las cabezas-marca

[Eric Albert]

No, no tiene marquitis

Si es que con el rollo este del intenné cualquiera se cree capaz de ser piliodista. Como se lo diga al Nepo, los cruje

[pulpek]

O-LE-MOS !

[El Marin]

No me gusta el puto futbol

Esos niñatos pijos forrados NO me representan

Ojalá nos echen pronto y el suplicio será menor

Viva Rusia

Viva Suecia

Vivan nuestros enemigos

Vivan LOS ENEMIGOS!!

[T-Bone]

A mí me encanta el fungorl pero la selección nada de nada. Me da vergüenza ajena esto de la selección nacional, el rollo este fanfarrónpatriota. Escuché un rato la SER al final del partido y era patética la chulería y los comentarios socarrones y faltos de gusto. Parecía que se habían metido unos cuantos carajillos en el bar de abajo de mi casa.


Mi selección es Escocia, así que me da igual quien gane. Pero me gusta el futbol y procuro ver todos los partidos que puedo, es mi panem et circenses

[Acnun]

Refalín, te voy a dar la razón



Esos "Enemigos" .

[El Marin]

Er furgo es una mierda...

Vergüenza me daría a mi esto.... (ya se que es antiguo)

http://www.youtube.com/watch?v=ou9XcjlAdcg[/youtube]

[Daniel]

Escuché un rato la SER al final del partido y era patética la chulería y los comentarios socarrones y faltos de gusto. Parecía que se habían metido unos cuantos carajillos en el bar de abajo de mi casa.

A mí no me gusta el fútbol. Si hay algún partido importante y me lo encuentro de casualidad puede que lo deje en la tele y me pondré el termómetro por si hay fiebre o algo pero si hay algo que hacer más importante paso. Respeto a la gente que le gusta el deporte y más a quien lo practica. Pero macho, hacía tiempo que no me paraba a "ver" un partido porque o yo me quedo atrás o esto va cada vez peor. Aparte de todo lo que conlleva este negocio ( ), me parece increíble que los medios de comunicación hayan pasado de poner media hora de fútbol en los deportes incluyendo si Fulanito tiene un pelo enquistado en un huevo -que ya está bien- a convertir una retransmisión en un auténtico "espectáculo", un verdadero circo de bar, con los mismos comentarios, reacciones, polémicas, etc. Y eso que se "cortan"...

Yo no me voy a asustar porque digan "Francia es un equipo puñetero, bla, bla, bla...", no es decir eso puntualmente o varias veces si me apuras. Es el hecho de llevar contextualmente el bar a tu casa, con ese conjunto de expresiones y demás, el topic no es para criticar al fútbol en sí, sino la barriobajeza en la que están cayendo hasta los medios "por estar a la altura". Y en otros deportes también, que la cosa se pega. ¿no se puede hacer algo con conocimientos, buen gusto, explicaciones para el que no sepa, anécdotas deportivas, etc. sin caer en lo burdo?

[TioPep]

Vivan LOS ENEMIGOS!!

Amén, hermanos, amén...

[vaista]

¿no se puede hacer algo con conocimientos, buen gusto, explicaciones para el que no sepa, anécdotas deportivas, etc. sin caer en lo burdo?

NO

[Acnun]

¿no se puede hacer algo con conocimientos, buen gusto, explicaciones para el que no sepa, anécdotas deportivas, etc. sin caer en lo burdo?

NO

Por no repetir... ...

Bueno, con el fútbol es que se es especialmente burrístico, creo .

Siempre digo lo mismo: el furbo es un espectáculo que en ocasiones me divierte. El circo de alrededor, los entendíos, ver los partidos en el bar, los semianalfabetos comentaristas... van con el pack, pero no son de obligatorio consumo .

[jaime río bujía]

A mi me gusta muchísimo el fútbol, lo que no soporto para nada es la parafernalia periodística que lo rodea. Da asco. He dejado de ver muchísimo fútbol por culpa de los comentaristas, periódicos y demás mierda. En general el periodismo en España es malo, pero es que el género deportivo es lo peor de lo peor.

Centrándonos en el periodismo futbolístico, es curioso que los especialistas en materia futbolística no tengan ni puñetera idea de periodismo (ni de lenguaje, para qué vamos a engañarnos). Sergio Ramos es una puta mierda de jugador y ha sido elevado a los altares del fútbol por periodistas mediocres. Xabi es un gran recuperador, pero frena el ataque, es muy lento en el pase y muy poco vertical, no debería ni ir a la Eurocopa. Beckham siempre fue un jugador mediocre digno de la Segunda División.

Muchos periodistas deportivos (y esto es así de triste) rigen sus crónicas futbolísticas del dia después en si tal o cual jugador es amigo suyo o le da la mano en un restaurante. Si te llevas mal con Segurola (por poner un ejemplo de periodista absurdo) o simplemente no lo saludas porque es un señor que no conoces ni nada ya puedes hacer un partidazo del copón, que al dia siguiente saldrás en el periódico más vendido de España como el peor jugador nacional, la gente lo lee y se lo cree.

Que esa es otra; muy mal está el periodismo español cuando el periódico más vendido es el puto Marca, una aberración lingüístico-periodística que no sirve ni para envolver pescado pasado. Y además el As, en teoría un periódico deportivo, se centra tanto en el fútbol que para el resto de deportes les reserva (por lo menos hasta hace un tiempo, ahora no sé) un pequeño apartado de cinco o seis páginas que se llama algo así como "mAS deporte". Vergonzoso.

Con respecto a los jugadores-niñatos con pasta, no es más que una generalización fomentada por la prensa y por los aficionados retrasados mentales que cuando les piden un autógrafo, una foto, una camiseta, unas botas y las llaves de su deportivo al jugador de turno, se cabrean porque los mande a la mierda. Estoy de acuerdo en que hay mucho futbolista niñato forrado, pero también hay mucho niñato a secas, y niñato forrado también, sin ser futbolista. Lo de ser futbolista es solo un atributo más (positivo, negativo o neutro, como queráis). Hay futbolistas que están forrados porque ejercen un trabajo (porque es un trabajo, aunque nos joda) que está muy bien pagado. Si por eso hay que crucificarlos pues mira tú.... Y dentro del gremio futbolístico hay jugadores ultracatólicos, racistas, apasionados de la buena música, familiares, amigos de sus amigos, maltratadores, fumadores, drogadictos, etc... Más o menos como en cualquier otro grupo relativamente amplio de individuos. Y también hay jugadores que no están forrados, como muchos de Segunda División e, incluso, alguno de Primera. Por poner un ejemplo; Granon, jugador del Rácing de Ferrol de hace unos años, cobraba 50000 pesetas al mes por jugar en Segunda División. O los jugadores del Levante, que llevan un porrón de tiempo sin cobrar y, os puedo asegurar, que la mayor parte de ellos no tienen una superficha de la hostia. Alguno tiene que depender de su familia (y esto lo digo con conocimiento de causa).

Si es que hay de todo, como en todos lados, pero solo nos quedamos con lo que nos muestran los medios deportivos y la prensa rosa, medios que luego criticamos, pero que nos tragamos todo lo que nos dicen.

Y ya se acabó el ladrillo .

[Nepo]

En general el periodismo en España es malo,

¿Sí?
¿Peor que el de otros estados? ¿peor que el inglés o el alemán, por ejemplo?
Creo que o bien no has seguido mucho la prensa seria que se publica en el estado español, o bien no estas muy bien informado de lo que se consume en otros estados.

Que esa es otra; muy mal está el periodismo español cuando el periódico más vendido es el puto Marca, una aberración lingüístico-periodística que no sirve ni para envolver pescado pasado.

Creo que confundes a los periodistas con los lectores de los periódicos. Lo que está fatal es el nivel cultural de los lectores, pero no culpes de ello a los periodistas.

Por cierto, los periodistas deportivos no son periodistas: son periodistas deportivos y eso es otra cosa

[vaista]

Pues yo tampoco creo que el periodismo Español esté tan mal Yo leo un par de periódicos que me parecen interesante y escucho la radio a diario porque me gusta y me parecen unos grandes profesionales

Sobre lo del periodismo deportivo.......... la emisora más escuchada de este pais ( yo uno de sus oyentes ) tiene como jefe de deportes a un tio que no sabe hablar , yo puedo expresarme mal, pero no vivo de ello, los periodistas deportivos de la radio SI

Lo de los periódicos deportivos es otra historia, yo no tengo tiempo para perderlo con esas "lecturas"

[jaime río bujía]

Pues sí considero que el periodismo en este país es mediocre. Y estoy generalizando, lo cual es negativo, ya que hay grandes profesionales en el medio. Pero en España apenas existe el periodismo como cuarto poder, más bien las tendencias periodísticas en España giran en torno a ciertos, por así llamarlos, lobbys. El sector periodístico parece cada vez más una trinchera dentro de todo el ramal defensivo de ciertos partidos, cuando en realidad debería ser un elemento externo a los tres poderes ejerciendo un papel mucho más crítico. A dia de hoy la mayor parte de los periódicos de tirada nacional que he leído, bajo mi punto de vista (el cual no defiendo como el definitivo ni mucho menos, solo es mi opinión) solo sirven para enseñar al perro donde debe mear. Con respecto al periodismo en otros estados no tengo ni puta idea de como va, no soy lector de ningún otro periódico. Tan solo critico lo que leo por aquí y la comparo con la idea que poseo sobre lo que debe ser periodismo. Además, que todo el mundo haga las cosas fatal (que no lo sé, no leo prensa extranjera) no es argumento para que nosotros las hagamos igual de mal.

Con respecto al periodismo deportivo, no confundo los lectores con los redactores ni mucho menos. Solo hay que echarle una ojeada al Marca o al As, llenos de faltas de ortografía, errores de impresión, partidismos absurdos, expresiones incorrectas, patadas al diccionario, falta de rigor en las noticias, etc... El que los lee es muy tonto, cierto, pero el que los escribe no es mucho más inteligente. Si un tipo como Tomas Guasch escribe en uno de estos periódicos de mayor tirada nacional, es leído y aplaudido, es que algo va mal no solo en los lectores, sino en los redactores y el periodismo en general.

¿Hay sectores periodísticos serios en España? Seguro que sí, hay gente preparada y muy involucrada con su profesión, pero la mayor parte y, lo que es peor, los que más llaman la atención hacen un trabajo penoso, partidista, falto de rigor y absurdo.

Pero bueno, ya digo que esta es mi opinión que no considero ni mucho menos absoluta. Hala, me voy a currar.

[vaista]

El problema de Tomás Guash no es que escriba en Marca, sino que hable en la SER...... si no sabe vocalizar!!!

[koskolva]

El problema de Tomás Guash no es que escriba en Marca, sino que hable en la SER...... si no saba vocalizar!!!

ni tú escribir!!!!

[vaista]

Pero yo no vivo de escribir

[Nepo]

Con respecto al periodismo deportivo, no confundo los lectores con los redactores ni mucho menos. Solo hay que echarle una ojeada al Marca o al As, llenos de faltas de ortografía, errores de impresión, partidismos absurdos, expresiones incorrectas, patadas al diccionario, falta de rigor en las noticias, etc... El que los lee es muy tonto, cierto, pero el que los escribe no es mucho más inteligente. Si un tipo como Tomas Guasch escribe en uno de estos periódicos de mayor tirada nacional, es leído y aplaudido, es que algo va mal no solo en los lectores, sino en los redactores y el periodismo en general.

No me has entendido, he contestado a esta frase tuya:

Que esa es otra; muy mal está el periodismo español cuando el periódico más vendido es el puto Marca, una aberración lingüístico-periodística que no sirve ni para envolver pescado pasado.

Y quiero decir que la culpa de que la gente consuma esa basura de prensa deportiva, no es culpa de los periodistas, sino del bajo nivel cultural de los lectores.
Y no debes mezclar la prensa deportiva con el periodismo, es como mezclar a Bustamante con Led Zeppelin.

[Nepo]

A dia de hoy la mayor parte de los periódicos de tirada nacional que he leído, bajo mi punto de vista (el cual no defiendo como el definitivo ni mucho menos, solo es mi opinión) solo sirven para enseñar al perro donde debe mear.

Creo que confundes los términos.
Periodismo no es sólo lo que hacen los "periódicos de tirada nacional"
Quizá deberias esforzarte por conocer otros medios escritos o no, tambien existen las radios y otros que no sean "de tirada nacional "
Eso dejando de lado que tu concepto de "nacional" no coincide con el mío

Por cierto, ya que generalizas, diré que la música "a nivel nacional" es una basura porque "El canto del loco" vende mucho. ¿absurdo, verdad?
Generalizar es siempre falso y no es justo descalificar a todo un colectivo por el mero hecho de que tu desconozcas el trabajo de miles de periodistas.

[jaime río bujía]

Bueno, por partes. Cuando digo "Periodismo Nacional" (y el término nacional ya sé que puede interpretarse) me refiero al periodismo que tiene mayor difusión en España y, por lo tanto, calado entre la opinión pública española. Dicha prensa es la que tiene la OBLIGACIÓN moral de realizar un trabajo periodístico veraz o próximo a la realidad. La prensa debe ejercer un papel fundamental en la sociedad como cuarto poder. Uno de los principios básicos de la prensa (al igual que la ciencia, que lo tiene un poco olvidado) es la difusión.

Un medio periodístico no puede ejercer su papel social como cuarto poder, engranaje basculador de los otros tres, si no tiene una difusión entre el medio que lo rodea. Es una putada. No sé lo que tiene que hacer una pequeña cadena de radio que se lo curra la hostia a nivel periodístico. Lo que sí sé es que ha de llegar a la opinión pública. Si es marginal (evitando las connotaciones negativas de "marginal", me refiero a que no llega a gente, solo eso) peca en uno de los objetivos básicos que debe buscar todo medio periodístico que es que la gente, por decirlo así, se "entere". Siguiendo con el símil musical; yo puedo ser un músico cojonudo, pero si me limito a tocar en bares con aforo máximo de 20 personas bien porque no tengo pasta para más, bien porque no soy capaz de tirarme un poco al rio, tan solo 20 personas como máximo sabrán que yo soy buen músico, nadie más. Y sí, el panorama musical en España es penoso en parte gracias a los periodistas musicales. Y si (valga la redundancia) hay la hostia de grupos y músicos cojonudos en España, pero por lo que sea no logran la difusión necesaria y se suelen quedar en eventos locales, no generalizables (y sigo diciendo y coincidiendo contigo en que generalizar no es justo, pero es que cada día me vuelvo más injusto).

Con respecto al término "nación" hay muchas definiciones y yo me quedo con un híbrido de varias. PAra mí, y resumiendo mucho, una nación es un grupo poblacional con unas características lingüísticas, culturales, territoriales, históricas y cosmológicas similares. Un país es una organización territorial más o menos moderna que puede abarcar diversas naciones, pero que es independiente, mientras que una nación puede serlo o no. No sé si me he explicado bien, pero considero que Galicia, Pais Vasco y Cataluña son naciones con unos rasgos muy definidos y que España es un país de naciones. No sé si coincidimos demasiado en los términos, pero sí es cierto que quizás haya metido la gamba al hablar de "periodismo nacional" en vez de "periodismo español".

Lo que básicamente estoy intentando describir es que cuando yo hablo de prensa española hablo de cosas como la COPE, SER, País, Mundo, ABC, etc... que podemos relacionarlas con bandos políticos y sociales, lo cual empobrece el periodismo español en general a pesar de que existan unos pocos periodistas en España que realmente ejerzan su labor de manera concienzuda y eficiente (y digo que son pocos porque para que el periodismo sea efectivo, a diferencia de la música u otras expresiones artísticas, ha de tener un claro carácter divulgativo).

De todos modos estoy liándome yo solito, que llevo unos días estresado de más con el curro, así que me voy a la piltra. Mañana suelto más paridas.

De todos modos sigo subrayando una cosa muy importante; lo que yo digo es mi opinión, no la considero una verdad absoluta ni nada, siempre la dejo abierta al debate y no quiero que se tome como algo inmovilista.

[Acnun]

Haber, no os metáis con Tomás Guaschsss, que es CASI tan gracioso como el Fer .

[Nepo]

Sólo un par de apuntes, jaime.

1- Todos los medios intentan tener el máximo de difusión. No hay ninguno que sea "pequeño" por vocación. Igual que los grupos de música. Lo que pasa es que como los grupos de música, no siempre es posible llegar a mucha gente. A los Smookers nos gustaría tocar en el Camp Nou, te aseguro que si no lo hecemos no es porque no queramos.

2- Los medios de comunicación no los dirijen los periodistas, sino grupos empresariales con intereses económicos y políticos determinados. Acusar a los periodistas de ello es mear fuera del tiesto. Como ejemplo, tengo un amigo que trabaja en el ABC y es un marxista convencido (sí, aún queda alguno, jajaja).
Pero tiene que pagar facturas, ¿sabes?
A ver si te crees que los periodistas van a ser los héroes que salven esta sociedad corrupta dando sus vidas por ello

Y un ejemplo de prensa nacional, aunque sea de una nación distinta a la tuya, que ejerce de cuarto poder y que no se corta un pelo ante ningún partido ni ningún gobierno:

http://www.eltemps.net/
Por cierto, tengo el privilegio de escribir ahí

[Benxa]

Con respecto al término "nación" hay muchas definiciones y yo me quedo con un híbrido de varias. PAra mí, y resumiendo mucho, una nación es un grupo poblacional con unas características lingüísticas, culturales, territoriales, históricas y cosmológicas similares. Un país es una organización territorial más o menos moderna que puede abarcar diversas naciones, pero que es independiente, mientras que una nación puede serlo o no. No sé si me he explicado bien, pero considero que Galicia, Pais Vasco y Cataluña son naciones con unos rasgos muy definidos y que España es un país de naciones. No sé si coincidimos demasiado en los términos, pero sí es cierto que quizás haya metido la gamba al hablar de "periodismo nacional" en vez de "periodismo español".

Digamos que la cosa tiene fácil solución, asumiendo lo que dices en el enunciado, en donde hablas de prensa "nacional" sería, en todo caso, "estatal" . Aun así sería discutible pues , en realidad, son prensa de la capital que se difunde a todo el estado.

En la mayoría de los paises no hay esa "centralización" de la prensa y los diarios de más prestigio, son de lugares muy distintos del pais. En todo caso, se distinguen mas por la linea editorial que por el lugar de procedencia

En el caso del Estado Español existe esa definición de "prensa Nacional" desde un núcleo de pensamiento unitarista que no asume que puedan existir otras voces. En esa prensa, independientemente de su linea editorial, se asume el hecho de que la fuente principal de noticias debe ser central y tamizada por esa hoja de ruta centralista asumida en mayor o menor medida por todos los medios capitalinos.

[Fer]

Haber, no os metáis con Tomás Guaschsss, que es CASI tan gracioso como el Fer .

Carrasco, sino te caigo bien devuélveme el wah y la pasta