xyoanx escribió:La verdad es que si que eramos buenos , espero no perder el contacto contigo !
Suerte con tu telecaster , la dejas en buenas manos .
Ya te contaré lo que ha crecido mi familia , una jazz bass del año 68 ha caido por aquí
Joeeer, un JB del 68? Tú si que sabes... Y sí, a ver si seguimos en contacto
Bueno dejemos ya los off topics y centrémonos.
Una apreciación sobre las fotos. Ya os daréis cuenta que soy bastante exigente con el tema (logico,no?)
Nadie se ha percatado, pero las fotos están mortecinas de color. Si descargamos cualquiera de las fotos a nuestro disco duro y las pasamos con el visor de windows, podremos apreciar una diferencia notable de color.
Esto es por lo siguiente:
Las cámaras digitales almacenan las imágenes en un espacio de color determinado, este espacio delimita la cantidad total de valores cromáticos de cada uno.
Existen 3 espacios comerciales actualmente:
sRGB: 8 bits por canal. La mayoría de las cámaras compactas y de uso genérico.
Adobe RGB: 12 bits por canal. Compactas de gama alta y réflex en general.
ProPhoto RGB: 16 bits por canal. Réflex de gama alta.
Bien, yo disparo siempre en Adobe RGB, que es lo que permite la mía. Para la impresión y la edición en photoshop se nota muchísimo ese extra de matices, incluso como decía, el visor de windows lo tolera perfectamente. La movida chunga viene con los exploradores web (ni IE, ni Mozilla). Parece que han sido diseñados, para imágenes de mala calidad, puesto que no sólo no reproducen ese margen extra de colores, sino que merman la paleta Adobe por debajo de la sRGB.
Un ejemplo:
La siguiente foto está disparada expresamente en sRGB:
Esta en Adobe RGB:
A pesar de tener más viveza la primera, tiene una paleta más limitada. Qué cosas, me di cuenta no hace mucho.
Haced la prueba de bajar las dos al disco duro y abrid con el Visor. En la segunda veréis bastante diferencia entre el visor y la web de imageshack. En la primera no se nota nada.
Bueno, yasta bien de off topics, ein?
