plancton escribió:Pues... a riesgo de meter la pata hasta las ingles, creo que el uso de la conjunción "y" de forma tan repetitiva viene de la biblia, donde se usa como recurso para crear solemnidad
Bueno, las traducciones de la biblia se han hecho tradicionalmente así por traducir el latin literalmente. Como se consideraba el "romance" como una degradación del latin, se solían copiar en la medida de lo posible las estructuras sintácticas latinas. En los textos latinos no había comas,así que en las enumeraciones las palabras se unía con la conjunción copulativa. Cuando se trataba de sólo dos elementos era mucho más culto y propio del latín clásico añadir la conjunción/sufijo -que (pronunciado "cué") detrás del sustantivo, como en los ejemplos:
-
Senatus Populusque Romanus (el famoso SPQR que muchos llaman ESPOR

, "El Senado y el Pueblo de Roma")
-
Arma Virumque cano ("Canto a las armas y al hombre", la primera mitad del primer verso de la Eneida)
Sin embargo, cuando se hacía una enumeración más larga, se usaba el ET, como por ejemplo:
-
In nomine patris et filii et spiritu sancti
Esto se debería traducir "En nombre del padre, del hijo y del espíritu santo", aunque es posible que oigáis a algún cura decir "del padre y del hijo y del espíritu..." en algún bodorrio he oído algo así.
En conclusión, que en el lenguaje religioso a veces se hace uso de ese recurso para dotar al discurso de solemnidad, pero por acercarse a las formas latinas.
Toma ladrillo. Esperad, que me pongo el birrete

(los años de universidad al fin sirven para algo

)
Con respecto a recomendar libros, acabo de terminar una biografía de Pink Floyd (ahora me ha dao por eso, oiga), llamada "La Odisea de Pink Floyd" de una tal Nicholas Shaffner. Se aleja bastante de la típica biografía de grupo de rock y es bastante entretenido, aunque el Rogelio Aguas no queda muy bien parado que se diga
