[quote="José Luis García":30lkvold][quote="Khelben":30lkvold][quote="José Luis García":30lkvold][quote="Daniel J. García":30lkvold]Para eso, mejor que el Cool Edit, el Wave Lab. Carillo, pero tiene mejor proceso interno a la hora de gestionar el pitch (mejores algoritmos y palabrejas de ésas
). Me refiero a que cualquier otro programa te baja la velocidad, sí, pero baja también la calidad, suena como "metálico" (seguro que me entendéis). Éste lo hace casi a la perfección, respetando muchísimo más el "contexto" del solo.[/quote:30lkvold]
Tios, conozco la teoría de tratamiento de señal, eso es interpolación (o diezmado si la frecuencia sube) de muestras, que requieren un filtrado sencillo que por lo visto el Cool Edit no hace y si el Wave Lab.
Me parece absurdo que no lo incluyan, sinceramente.
Wie, pozi.
[/quote:30lkvold]
Jose, no es tan sencillo... Si simplemente interpolas, subes (o bajas) la frecuencia... Es como poner el disco al doble de revoluciones, suena más agudo. Hay que aplicar "algo más" para que el tiempo baje y la frecuencia quede igual (y no modifique el pitch).
La forma más tonta es tomar una muestra de cada X y repetirla X veces. Funciona, pero suena bastante mal.
Para que suene bien no es tan tonto como aplicar un filtro (al menos, no un filtro sencillo, que al final todo es "aplicar un filtro"
). Hay bastantes métodos y bastante documentación al respecto... Podeis buscar por Google.
Un obstáculo importantísimo a la calidad final es que la nota se alarga, pero también lo hace una serie de sonidos que "no deberían", porque no dependen de la duración de las notas (ruido de púa, aspiración al cantar, golpe seco de batería largo, etc... ). Los sonidos percusivos son especialmente problemáticos...
Los métodos buenos tienen en cuenta estos problemas e intentan solucionarlos.
Como es lógico, va empeorando la calidad cuanto más se baja la velocidad.
Yo utilizo un plug-in de winamp, que funciona relativamente bien, aunque tampoco me he comido la cabeza mucho...[/quote:30lkvold]
Jaime, Cool Edit hace todo eso, interpola muestras, modifica fercuencias de presentación de audio, mantiene pitch. :periódico:
Solo le queda filtrar.
[/quote:30lkvold]
Jose Luis, filtrar seguro que filtra. Supongo que conoces bien todo el rollo del tratamiento digital de la señal, aunque en la teoria todo es muy sencillo, en la practica, no es tan facil implementar un algoritmo que resuelva un problema de estos con eficiencia. De ahi que de un soft a otro podemos encontrar diferencias mas que considerables.
Esto lo podemos aplicar a todo. A ver por qué un algoritmo de reduccion de ruido es mas eficiente o el resultado es de mas calidad que otro, cuando se basan en parametros similares, etc, etc.
