Guitarra:Lo vintage y lo moderno.¿suman o se dan de hostias?

[T-Bone]

Abro este hilo después de haber leído el del debate sobre los amplis ("¿hemos tocado techo...?")

Además en este foro es perfecto porque si alguna cosa he descubierto aquí es que la gente que pulula por GORG son amantes de las buenas guitarras, conocedores de los componentes, piezas, sonidos, historia de los instrumentos, etc etc.


La cosa es que a mí me encanta lo vintage (supongo que por eso estoy aquí), nada como esas guitarras de finales de los 50s-60s. Me encantan las custom shops, los sonidos de un buen ampli de válvulas, disfrutar de las diferencias sutiles de cada buena guitarra, etc.
Me gusta el sonido rockero, como a la mayoría (en efectos busco lo analógico, los overdrives, la cremita vaya).

Pero qué coño, también me gusta la experimentación, todas estas cosas nuevas rollo MIDI, estos sintetizadores de guitarras y esas guitarras raras que incorporan otros efectos.

La cosa es si pensáis que ambas cosas se pueden llegar a compaginar. Si uno puede tocar en una banda de rock and roll, con un ampli de boutique, efectos analógicos y una Strat Custom Shop....


....con una pastilla MIDI incorporada y un par de potes con whammys o vibes, y mil efectos más.


¿Eso es una violación o una bendición?

Un saludote

[XotaDelica]

yo cada vez paso mñás del vintage, ya no me interesa.

ahora me tira mucho más un D13 o un matchless que un Bassman original del 59, la verdad

[T-Bone]

Mi reto es saber si compaginar un buen material vintage con lo moderno vale la pena o si por el contrario, si vas a usar material muy moderno (Midi, sinte, etc) tampoco hace falta que la guitarra sea custom shop y el ampli un blackface.

O si los sintes joden todo el sonido vintage.

[Nepo]

[quote="XotaDelica":cl58q46m]yo cada vez paso mñás del vintage, ya no me interesa.

ahora me tira mucho más un D13 o un matchless que un Bassman original del 59, la verdad[/quote:cl58q46m]
¿Y vas a cambiar tu R9 por una Jem?, listillo

[erreaye]

pos yo (en esto) con Xota hasta la muelte!!!

[MikeLandau]

Pues no lo sé porque nunca me he podido permitir nada vintage, a excepción de mi primer coche, eso sí que era vintage de verdad

A mí mientras suene y me resulte cómodo, la verdad es que no tengo preferencias. Me encantan las guitarras nuevas, con esa peste a barniz y el lacado impoluto.

La única Fender serie L que probé en mi vida para una grabación, no me pareció nada excepcional, claro que no una guitarra por ser vieja es buena...........

[Escri Ramone]

Hombre...Yo lo veo con un cierto tufo fetichista lo del Vintage, aunque no siempre por supuesto.

Pero tras probar he llegado a la conclusión de que mientras suene bien, le den por el culo al número de serie que tenga

[T-Bone]

Pozí, pero joder, me gustaría probar estos rollos del midi, de los sintes y estas cosas pero luego miro mi strato, tan simple, tan rockera, tan directa, y tengo mis indecisiones carcas. No tengo cojones de clavarle una pastilla midi...

No jodamos, la guitarra, por ejemplo, del Bellamy de Muse tiene que ser la hostia, pero es mú fea

[urkoman]

Yo creo que el unico requisito es que el resultado suene bien, lo demas no importa. Eso si, a mi lo vintage no me tira demasiado, prefiero las "actualizaciones" de gama alta, aunque me pasa como con las tias buenas, me gustan todas

[Retro]

Yo opino lo mismo que muchos: mientras suene bien

Aunque yo tengo algunas guitarras "Vintage" (si consideramos finales de los 70 como Vintage) y no se me caen los anillos por enchufarlas al Hughes & Kettner, incluso para dar caña burra (y me gusta como suenan ), ni por pasarlas por el Guitar Port.

El problema es que, actualmente, hay mucho fetichismo con lo Vintage y tiene mas un valor como objeto de colección que como instrumento en sí.

[T-Bone]

Voy a ampliar el tema vintage. No solamente hablo de guitarras "viejas" sino de que hoy día puedes comprar mogollón de modelos reissue y muchos otros nuevos no incluyen tecnología digital (como la VG strat que ha aparecido, pero son minoría). Pero lo normal no es salir de la tienda con una VS Strat con pirulillos con efectos sino con una réplica del (póngase el año aquí).

Como instrumento en sí, ¿no sería mejor una guitarra con cuantas más posibilidades mejor? ¿O se pierde el mojo rockanrolero?

[Retro]

[quote="T-Bone":3eow9qgq]Voy a ampliar el tema vintage. No solamente hablo de guitarras "viejas" sino de que hoy día puedes comprar mogollón de modelos reissue y muchos otros nuevos no incluyen tecnología digital (como la VG strat que ha aparecido, pero son minoría). Pero lo normal no es salir de la tienda con una VS Strat con pirulillos con efectos sino con una réplica del (póngase el año aquí).

Como instrumento en sí, ¿no sería mejor una guitarra con cuantas más posibilidades mejor? ¿O se pierde el mojo rockanrolero?[/quote:3eow9qgq]

Pues, la verdad, no creo que una guitarra sea "mejor" por que lleve no se cuantas cosas de tecnología digital, midi u otras "innovaciones"

El problema es que asociamos "suena bien" con lo que hemos escuchado toda la vida, y eso no está asociado con la innovación tecnológica... Si a eso le juntamos que las guitarras nos han entrado por los ojos y, quieras o no, la estética marca mucho (y por eso se siguen vendiendo mas Fenders que BC Rich ), ya tenemos muchos motivos para ver este rumbo "conservador" de las marcas de guitarras, al menos de las dos grandes (Fender & Gibson)... Porque las otras marcas también innovan, eh? O solo hablabamos de esas dos???

[urkoman]

[quote="Retro":mxcqoos6]
Pues, la verdad, no creo que una guitarra sea "mejor" por que lleve no se cuantas cosas de tecnología digital, midi u otras "innovaciones"

El problema es que asociamos "suena bien" con lo que hemos escuchado toda la vida, [/quote:mxcqoos6]
Hombre, yo ahi ya no estoy de acuerdo, cambios como radios compuestos, trastes grandes, sperzels, cutaways, trastes de acero (depende de la guitarra van muy bien) etc...son innovaciones y a mi me parecen geniales. Otra cosa es meterse en lo digital.
Y sobre lo de asociar, pues depende, yo ahora mismo tengo una guitarra que no suena parecida a nada excepto a Reb Beach cuando tocas en puente (Suhr koa standard) y me gusta muchisimo. Pues la guitarra suena en limpio que flipas, percusiva, preciosa...y no se parece a nada. O esta el ejemplo de las Tyler de mamywo. Tampoco se parecen a nada pero yo he visto alguna que se te caen las pelotillas.
Yo creo que lo que suena bien suena bien y punto, se parezca a algo conocido o no

[T-Bone]

¿Pero hay otras marcas que no sean Fender o Ginson?

Hay dos vías en las que las cosas mejoran, por lo que os leo: Los materiales (como dice urkoman, trastes, cutaways, clavijeros, etc...) y luego la gran bestia de lo digital, y ahí es donde aparece la grima.

Supongo que casi todos hemos crecido a la sombra del rock and roll y todo lo que sea parecido a lo que llevaba Hendrix o Clapton o lo que suena a Black Crowes etc etc es lo que queremos. Pero quizá va siendo hora de ir un poco más allá y no cerrarse a nada.

Pero joder, cómo cuesta....

Mirando presupuesto, cuando tienes que elegir entre una tipo Manson y una Reissue buena de una clásica, los sudores son extremos...

urkoman...joder qué ganas tengo de catar una buena Suhr

[Fer]

Hay de todo, y es difícil ser objetivo cuando se prueba un instrumento (en buenas condiciones) vintage, siempre "parece" que ha de sonar de cojones, aunque suene a ostias.

Yo sólo puedo hablar con propiedad de mi SG Std. del 70, y os puedo asegurar que en cuanto a tono y sonido "bonito" no he probado nada igual, es mi guitarra favorita.

Lo que hay es mucha tontería, como cuando abro la autofoto y me piden 7000 euros por un 124 1800, maomenos igual.

[Chema]

Yo opino como MikeLandau, mientras suene bien y se toque bien, está bien.

Hay guitarras que serán muy vintage y sonaran muy bien, pero a la hora de tocarlas tienen sus limitaciones. Y al reves, guitarras con las que puedes tocar de todo, pero el sonido no acompaña.

Todos basamos nuestras preferencias, en parte, en lo que nos entra por los ojos, es normal. Pero a la hora de la verdad, lo que importa es lo que entra por los oidos y por las manos.

[rocco carbono]

Echando un vistazo general al foro, podemos ver claramente que las reinas de la fiesta son las Gibson Erres y las Fender de la Custom Shop. Se hablan también de otras muchas guitarras, claro, pero bastante menos que esas dos primeras categorías.

Yo creo que esto es muy significativo...

[luis]

Algo que me ha quedado muy claro después de años de guitarreo es que no tiene ningún sentido el probar por probar, sin saber ni por qué ni para qué. Hay que dejar que la evolución de nuestro propio gusto, nuestro progreso como músicos o las nuevas necesidades que se vayan planteando nos lleven por aquí o por allí, pero no forzar esa búsqueda.
Con lo de las guitarras vintage pasa esto también, hay que buscar de antemano ese algo único que tienen para poder apreciarlo, pasando por encima de los defectos, de ahí que haya tanta gente que queda decepcionada cuando ha tenido la oportunidad de probar alguna.

[MikeLandau]

Yo creo que el 90% de los que se pillan guitarras vintage es más fetichismo / coleccionismo que otra cosa.

Habría que ver quién compra para tocar, y quién compra para colgar en la pared / vitrina / hacer una inversión / fardar en general (y ocasionalmente rascar un par de acordes )

Depende de lo que busca cada uno en un instrumento.

[Nepo]

[quote="MikeLandau":37hcq1a3]Yo creo que el 90% de los que se pillan guitarras vintage es más fetichismo / coleccionismo que otra cosa.[/quote:37hcq1a3]

Para empezar, habria que aclarar a qué nos estamos refiriendo en este topic con lo de guitarras "Vintage".

Porque desde mi punto de vista, eso incluye no sólo a las realmente "Vintage", si no tambien a las de "Estilo Vintage"

Porque no me negareis que una Les Paul R, sea R4, R6, R7, R8, R9 o R0, o una Strato Reissue '57 o '62, o una Telecaster Reissue '52 o Custom '62 no es lo que se entiende por una guitarra "Moderna" y está claro que cualquiera de los que tienen una, la cambiaría por una original de ese año.

Así que todos los que tenemos "reissues" no creo que tengamos motivos para renegar de las guitarras "Vintage", excepto por su precio, que es el motivo por el cual no tenemos una original.

En cuanto a "tocabilidad", si una guitarra auténticamente Vintage está en buen estado, es igual de tocable que la Reissue correspondiente: mismo radio de diapasón, mismo tipo de trastes, etc.

Dicho esto, me llama la atención declaraciones como la de Xota, que tan contento está con su LP R9, y que dice que:

[quote="Xotadelica":37hcq1a3]yo cada vez paso mñás del vintage, ya no me interesa. [/quote:37hcq1a3]
Y que Rubén lo apoye, cuando le encantan las Nocaster, las tele Custom '62, las tele '52 etc

Xota, Rubén: ¿de verdad no cambierías vuestras "Reissue" por una original?

[quote="MikeLandau":37hcq1a3]Habría que ver quién compra para tocar, y quién compra para colgar en la pared / vitrina / hacer una inversión / fardar en general (y ocasionalmente rascar un par de acordes )

Depende de lo que busca cada uno en un instrumento.[/quote:37hcq1a3]

Bueno, yo no puedo decir que tenga guitarras verdaderamente Vintage, ya que las más viejas que tengo son una Gibson ES-330 del '70 y una Gibson ES-335 del '72 (y Vintage, realmente se consideran las guitarras anteriores a 1970)
Pero, MikeLandau, te aseguro que no tengo ninguna de ellas colgada de la pared, sino en el local de ensayo y que las saco en los contados bolos que hago.
¿Rascar un par de acordes?
Bueno, es que yo es así como toco ¿pasa algo?

Por otro lado, no niego que habrá Stratos Serie L que suenen como un culo, y puede que haya Telecasters originales del 52 que sean una mierda...

Pero yo aún no he escuchado ninguna Gibson ES-335 actual que suene como la mía del '72 y las Epiphone Casino, gemelas de mi Gibson ES-330 del '70, no son ni comparables en cuanto a sonido.

Y la Gibson SG Special del '63, con dos P90's de Pita, literalmente SE CAGA ENCIMA de cualquier Gibson actual con P90's

Ahora bien, entiendo que un piru-piru que toca con pastis hi-gain, con puentes Floirous y mástiles ultrafinos, con trastes gordos como las almenas del castillo de Drácula y de radio ultra-plano o compuesto, no se interese lo más mínimo por las guitarras Vintage, pero es que tampoco le interesan las Teles o Stratos Reissue, y no deberian interesarle las Les Paul R's

[AMX]

Pues por una vez y sin que sirva de precedente estoy de acuerdo con Nepo.

Que no se repita, ¿eh?.

[MikeLandau]

Huelo a picao por aquí

Joan ,el primer masaje de Padrón te lo reservo a tí y sólo a tí, compartimos habitación?

Vale, me falta la categoría "reissue". Yo una reissue me la compraría si tuviera la pasta, ya he dicho más de una vez que 3000€, a pesar de mi condición de catalán, me los gastaría.

Quizá hablo más bien de los que se dejan 20-30k en una guitarra mu vieja.

Pero al fin y al cabo, sólo hablo de lo que conozco (6 años tratando con clientes de todo tipo). Los que se gastaban la pasta eran los profesionales liberales, abogados, rondando la cincuentena, con los hijos recién emancipados. Compraban guitarras compulsivamente básicamente para fardar delante de los amigos.

Si mi explicación no te sirve, queda en pie lo del masaje

Siguiente?

[Nepo]

[quote="AMX":tfbeoc6p]Pues por una vez y sin que sirva de precedente estoy de acuerdo con Nepo.
[/quote:tfbeoc6p]

Eso te pasa por probar mi butifarra, que se me coge cariño y esas cosas

Mike, no es pique, es que este topic estaba aburrido y necesitaba un meneo

Las Vintage de 20 o 30 kilos que nombres, són una auténtica minoria.

Las teles setenteras de Retro o mis Gibson, aunque ya hemos dicho que no son estrictamente "vintage", no han costado mucho más que sus "reissue" americanas equivalentes.

En cambio, yo creo que les dan una buena zurra a las actuales por el mismo precio o en todo caso, un 10, un 20 o un 30% más, en todo caso, diferencias de precio bien razonables

[AMX]

[quote="Nepo":2kdj9vch][quote="AMX":2kdj9vch]Pues por una vez y sin que sirva de precedente estoy de acuerdo con Nepo.
[/quote:2kdj9vch]

Eso te pasa por probar mi butifarra, que se me coge cariño y esas cosas

Mike, no es pique, es que este topic estaba aburrido y necesitaba un meneo

Las Vintage de 20 o 30 kilos que nombres, són una auténtica minoria.

Las teles setenteras de Retro o mis Gibson, aunque ya hemos dicho que no son estrictamente "vintage", no han costado mucho más que sus "reissue" americanas equivalentes.

En cambio, yo creo que les dan una buena zurra a las actuales por el mismo precio o en todo caso, un 10, un 20 o un 30% más, en todo caso, diferencias de precio bien razonables [/quote:2kdj9vch]

Qué coño butifarra; el vino, tío, el vino.

[Chema]

[quote="Nepo":3q3nq0oq]Ahora bien, entiendo que un piru-piru que toca con pastis hi-gain, con puentes Floirous y mástiles ultrafinos, con trastes gordos como las almenas del castillo de Drácula y de radio ultra-plano o compuesto, no se interese lo más mínimo por las guitarras Vintage, pero es que tampoco le interesan las Teles o Stratos Reissue, y no deberian interesarle las Les Paul R's[/quote:3q3nq0oq]

Menuda colección de tópicos.

Un pirupiru podria ser Paco de Lucia ¿verdad?

Lo que no le interesa a un tio así, es una guitarra que no se pueda tocar bien o que no afine bien, aunque suene bien. Quiere las dos cosas(a ser posible)pero si tiene que elegir, se suele quedar con la guitarra que se toca bien, aunque no suene tan bien. Más que nada, porque sabe que el sonido lo hace uno mismo.

[Pitarsky]

¿insinúas que el responsable del sonido de mi Maya Les Paul enchufada a un FBT era yo y no ella?

[Pitarsky]

[quote="Nepo":h6hx64dm]

Y la Gibson SG Special del '63, con dos P90's de Pita, literalmente SE CAGA ENCIMA de cualquier Gibson actual con P90's

[/quote:h6hx64dm]

[img:h6hx64dm]http://chemaitei.com/images/ramo-de-rosas.jpg[/img:h6hx64dm]

[luis]

Pero, ¿de dónde sale la idea de que las Fender o las Gibson sesenteras son guitarras incómodas o que desafinan?. Simplemente no es cierto. Lo que suele ocurrir cada vez más a menudo es que por el miedo a devaluarlas sus dueños son cada vez más reacios a ponerlas a punto, y ya no digo a tocar los trastes o cambiar algún componente en mal estado, con lo que el que la mete mano se encuentra con un instrumento desajustado e incómodo. Si coincide además que este que la prueba se maneja habitualmente con otro perfil totalmente distinto de guitarra y sus gustos van por otros lares, es más que probable que acabe alineándose en la brigada anti-vintage y vaya por ahí dando rienda suelta a la ristra de prejuicios falsos y tópicos de rigor sobre el tema.
Los pocos afortunados que las tienen, las siguen dando uso y las lavan la cara cuando es necesario saben perfectamente que son guitarras tan cómodas como las actuales y en general más estables. Y que suenan mejor, así de claro. Porque también se oye mucho lo de que las hay buenas y malas, pero yo no he escuchado una Fender sesentera que estando en un estado decente no tuviera ese "algo"(cierto es que tampoco he escuchado tantas). Me parece más justo decir que aunque todas suenan, sólo algunas son ya la polla.

[Chema]

[quote="luis":svjf4ves]Pero, ¿de dónde sale la idea de que las Fender o las Gibson sesenteras son guitarras incómodas o que desafinan?.[/quote:svjf4ves]

Sale de que Fender haya empezado a vender las reissues, relics y demás con la opción de trastes más altos y radio de 9,5. Mientras que lo normal era trastes bajos y radio de 7,5.

Los que defienden el radio 7,5 suele ser porque, según dicen, es más facil poner acordes(A mi me es igual de facil o dificil eso en un 7,5 que en un 17,5) o porque suena más la madera debido a la menor masa de los trastes.
Lo malo de un 7,5 es la dificultad para hacer bends(sobre todo si pasas de un(1) tono) y bajar las cuerdas sin que trasteén. Y no hablo de ponerlas a 1mm de los trastes, hablo de que no quepa un dedo debajo de ellas.

Yo prefiero mastiles de un radio 9 o superior y trastes medio-altos, porque no tienen ninguna de esas pegas. No se me ocurre nada que se pueda hacer con un 7,5 que no se pueda hacer con un 10 o un 17. Al reves no ocurre lo mismo.

Y ya que hablabamos de pirupirus, las guitarras españolas tienen el diapasón plano. Debe ser que esas también son para pirupirus y yo sin enterarme.

Y las Gibson suelen tener radio 10 y trastes medio-altos. También son guitarras para piruprus, excepto la maravilla sin trastes, que se la puede quedar su padre.

[Nepo]

[quote="Chema":1rbkc50w]
Los que defienden el radio 7,5 suele ser porque, según dicen, es más facil poner acordes(A mi me es igual de facil o dificil eso en un 7,5 que en un 17,5) o porque suena más la madera debido a la menor masa de los trastes.
Lo malo de un 7,5 es la dificultad para hacer bends(sobre todo si pasas de un(1) tono) y bajar las cuerdas sin que trasteén. Y no hablo de ponerlas a 1mm de los trastes, hablo de que no quepa un dedo debajo de ellas.[/quote:1rbkc50w]
Menuda colección de tópicos

Chema, no se trata de defender el radio de 7,25 frente a diapasones más planos...

Pero no es cierto que no se pueda ajustar una acción baja con ese radio.
Y sí es cierto que con trastes finos y ese radio, los bindings son problemáticos.

Pero cada guitarrista debe saber elegir guitarras adecuadas a su técnica y su estilo, y no es un ataque decir que los piru-pirus NECESITAIS trastes más altos y radios más planos, pero en cambio para estilos más rianga-rianga un radio más curvado y trastes pequeños no supone un gran inconveniente...

Que cada cual elija la guitarra que le vaya mejor...

[quote="Chema":1rbkc50w]Y las Gibson suelen tener radio 10 y trastes medio-altos. También son guitarras para piruprus, excepto la maravilla sin trastes, que se la puede quedar su padre.[/quote:1rbkc50w]
radio de 12, lo cual aún te da más razón