No. El ampli de VH tiene el twang de un Soldano y el Twin Reverb de un crunch. Y lo dejo ya que parezco Quark.
Dani 
Hemos tocado techo diseñando amplis? (debate)
[quote="Chema":ajidp1v6]Ademas, junto con el ampli, el muy cabrón me vendia una guitarra con el sustain de una Tele y el twang de una Les Paul. 
Junto con el ampli era una mezcla explosiva, puro C4. A punto estuve de revolucionar el mundo de la música. Menos mal que lo dejé a tiempo.[/quote:ajidp1v6]
jajajaja brillante, desde luego era puro C4
Mirad, no se van a vender mas o menos Bogner porque diga que se ha tocado techo en el diseño de válvulas o no. A mí me parece una reflexión de muchísimo valor teniendo en cuenta lo que éste señor conoce del diseño de amplis. Hay mucha gente (no friki) que no tiene el referente del verdadero sonido Marshall ni fender, ni lo quiere conocer. Ellos se enchufan a varios amplis y el que mas cojonudo le suene pues ese se queda (si el bolsillo lo permite). A día de hoy es probable que sea un bogner o cualquiera de éste palo/boutiquero, simplemente por la recreación "fina" de algo que ya sonaba del carajo y que cuesta encontrar hoy por hoy en otros amplis de base.
La opinión de cada uno es respetable, pero la de unos estará mas cerca de la verdad que la de otros
Yo creo que no habrá cambios en el "paradigma" actual de llos amplis de valvulas, mejoras sí (y cojonudas seguro), pero los referentes estarán ahí. Otra cosa es que el cambio de paradigma venga de la mano de otra cosa (llámase Z), pero en el diseño de amplis a válvulas (que es de lo que habla el colega) pues no creo.
Contra posturas talibanescas quiero recordar una anécdota (que a la mayoría no le hará ni puñetera gracia) y es que en la época de Planck se consideraba a la Física un campo con todo estudiado, explicado y cerrado (como con los amplis), y que solo había dos pequeñas nubes que enturbiaban el horizonte, la cuantica y la relatividad Claro, estas dos cosas cambiaron la forma en la que se entendía la Física y ahora toooodo es mucho mas amplio, amplísimo vamos
Con respecto a los amplis, no creo que cambien tanto las cosas (gracias a Dios)
Junto con el ampli era una mezcla explosiva, puro C4. A punto estuve de revolucionar el mundo de la música. Menos mal que lo dejé a tiempo.[/quote:ajidp1v6]
jajajaja brillante, desde luego era puro C4
Mirad, no se van a vender mas o menos Bogner porque diga que se ha tocado techo en el diseño de válvulas o no. A mí me parece una reflexión de muchísimo valor teniendo en cuenta lo que éste señor conoce del diseño de amplis. Hay mucha gente (no friki) que no tiene el referente del verdadero sonido Marshall ni fender, ni lo quiere conocer. Ellos se enchufan a varios amplis y el que mas cojonudo le suene pues ese se queda (si el bolsillo lo permite). A día de hoy es probable que sea un bogner o cualquiera de éste palo/boutiquero, simplemente por la recreación "fina" de algo que ya sonaba del carajo y que cuesta encontrar hoy por hoy en otros amplis de base.
La opinión de cada uno es respetable, pero la de unos estará mas cerca de la verdad que la de otros
Yo creo que no habrá cambios en el "paradigma" actual de llos amplis de valvulas, mejoras sí (y cojonudas seguro), pero los referentes estarán ahí. Otra cosa es que el cambio de paradigma venga de la mano de otra cosa (llámase Z), pero en el diseño de amplis a válvulas (que es de lo que habla el colega) pues no creo.
Contra posturas talibanescas quiero recordar una anécdota (que a la mayoría no le hará ni puñetera gracia) y es que en la época de Planck se consideraba a la Física un campo con todo estudiado, explicado y cerrado (como con los amplis), y que solo había dos pequeñas nubes que enturbiaban el horizonte, la cuantica y la relatividad
Claro, estas dos cosas cambiaron la forma en la que se entendía la Física y ahora toooodo es mucho mas amplio, amplísimo vamos Con respecto a los amplis, no creo que cambien tanto las cosas (gracias a Dios)
-
Blackmore
- usuario veterano
- Mensajes: 11754
- Registrado: 01 Jun 2005, 13:42
- Ubicación: Aguións, Republica Independente
- Contactar:
lo que más mola de la física es que acabas el COU, te matriculas en Ingeniería Industrial y te dicen: "olvidad todo lo aprendido, no os vale para nada", y te sueltan un: "tenéis un dossier de física de 1200 páginas en fotocopiadora, para empezar os llega"
Como arame de espiño e mexo napalm, e pódolle atinar no cú dun piollo a 200 metros.
Se me acaba de pasar por la cabeza que no hay que olvidar que el sonido de la guitarra no lo da el ampli por si mismo, es decir, que la guitarra suene como a una guitarra viene del propio instrumento. Del tipo de cuerdas, de las pastillas que recojen las vibraciones de la cuerda, la madera.
El ampli no es lo que hace que la guitarra suene a lo que es, solo le da matices según el diseño. Si cojes un ampli ( previo + etapa ) sin ningún tipo de filtros, la guitarra seguirá sonando a guitarra. Por tanto el cambiar el sonido de la guitarra no está en manos de la amplificación, está en el propio instrumento.
El ampli no es lo que hace que la guitarra suene a lo que es, solo le da matices según el diseño. Si cojes un ampli ( previo + etapa ) sin ningún tipo de filtros, la guitarra seguirá sonando a guitarra. Por tanto el cambiar el sonido de la guitarra no está en manos de la amplificación, está en el propio instrumento.
Vanity Amplifiers: Fabricación, reparación, modificación, trabajos custom.
http://www.myspace.com/vanityamps
http://www.myspace.com/vanityamps
[quote="Capi":2x3x5dra]El ampli no es lo que hace que la guitarra suene a lo que es, solo le da matices según el diseño. Si cojes un ampli ( previo + etapa ) sin ningún tipo de filtros, la guitarra seguirá sonando a guitarra. Por tanto el cambiar el sonido de la guitarra no está en manos de la amplificación, está en el propio instrumento.[/quote:2x3x5dra]
Yo creo que eso es cierto pero sólo en parte. Si me dices que el sonido de una guitarra española es tal como es por su construcción y sus materiales... pues lo acepto. Pero el sonido de cualquier electrófono es el sonido a través de su sistema de amplificación. Igual que el piano suena a piano y la guitarra española suena a guitarra española... pues el hammond suena a hammond (con sus distorsiones de amplificación, sus leslies y demás mandangas incluidas) y la guitarra eléctrica suena a guitarra eléctrica incluyendo todo lo que hay desde tus dedos hasta el transductor eléctro-acústico que llamamos altavoz.
Y, es más. No creo que ningún amplificador respete el "tono" de la guitarra. Si lo respetara seguramente nos sonaría frío y soso. Lo que mola de un ampli es que colorea el sonido... de ahí que haya tantísimo que seguir investigando en todos los campos.
Yo creo que eso es cierto pero sólo en parte. Si me dices que el sonido de una guitarra española es tal como es por su construcción y sus materiales... pues lo acepto. Pero el sonido de cualquier electrófono es el sonido a través de su sistema de amplificación. Igual que el piano suena a piano y la guitarra española suena a guitarra española... pues el hammond suena a hammond (con sus distorsiones de amplificación, sus leslies y demás mandangas incluidas) y la guitarra eléctrica suena a guitarra eléctrica incluyendo todo lo que hay desde tus dedos hasta el transductor eléctro-acústico que llamamos altavoz.
Y, es más. No creo que ningún amplificador respete el "tono" de la guitarra. Si lo respetara seguramente nos sonaría frío y soso. Lo que mola de un ampli es que colorea el sonido... de ahí que haya tantísimo que seguir investigando en todos los campos.
Si la guitarra estuviera hecha de otra forma sonaria a otra cosa aunque la siguieras amplificando por el mismo ampli que amplificabas tu guitarra tradicional.
Cuando tu reproduces un cd de música a traves de un sistema de amplificación, todo lo que escuchas suena a lo que es pero con el toque que le dá el propio sistema de amplificación ( altavoces incluidos ), pero la bateria sigue sonando a bateria, la voz sigue sonando a voz, y así con absolutamente todo. Que el sistema de reproducción coloree es algo normal cuando no se usan elementos lineales al 100%. Pero esa coloración no es lo que hace que diferenciemos la guitarra de los demás instrumentos
Que un ampli añada su toque no quiere decir que haga que la guitarra suene a otra cosa, simplemente le da matices partiendo del sonido que se crea cuando se hace vibrar la cuerda y la vibración es recojida por las pastillas.
Y como el sonido que tiene la guitarra es el que es, por mucho que se le den mil vueltas de tuerca a los diseños de ampli siempre suena a guitarra, mejor o pero pero siempre suena. La relación entre los armónicos que forman la señal le da el sonido característico
¿ pero quien quiere que la guitarra suene a otra cosa ? yo desde luego no ... me gusta como suena
La guitarra puede sonar fria, sin vida, poco orgánica pero no por eso deja de sonar a guitarra, incluso puede haber alguien a quien le guste que suene así
Cuando tu reproduces un cd de música a traves de un sistema de amplificación, todo lo que escuchas suena a lo que es pero con el toque que le dá el propio sistema de amplificación ( altavoces incluidos ), pero la bateria sigue sonando a bateria, la voz sigue sonando a voz, y así con absolutamente todo. Que el sistema de reproducción coloree es algo normal cuando no se usan elementos lineales al 100%. Pero esa coloración no es lo que hace que diferenciemos la guitarra de los demás instrumentos
Que un ampli añada su toque no quiere decir que haga que la guitarra suene a otra cosa, simplemente le da matices partiendo del sonido que se crea cuando se hace vibrar la cuerda y la vibración es recojida por las pastillas.
Y como el sonido que tiene la guitarra es el que es, por mucho que se le den mil vueltas de tuerca a los diseños de ampli siempre suena a guitarra, mejor o pero pero siempre suena. La relación entre los armónicos que forman la señal le da el sonido característico
¿ pero quien quiere que la guitarra suene a otra cosa ? yo desde luego no ... me gusta como suena
La guitarra puede sonar fria, sin vida, poco orgánica pero no por eso deja de sonar a guitarra, incluso puede haber alguien a quien le guste que suene así
Vanity Amplifiers: Fabricación, reparación, modificación, trabajos custom.
http://www.myspace.com/vanityamps
http://www.myspace.com/vanityamps
¿ Alguien aqui sabria distinguir ( con los ojos vendados ) cuando otro guitarrista toca con un canal limpio o un canal saturado ?
¿ ah, si ? Pues si somos capaces de distinguirlos es porque son diferentes. Y si tenemos dos sonidos diferentes con la misma guitarra y con el mismo ampli, es logico pensar que se puedan tener mas sonidos con el mismo instrumento. Asi pues parece que esta claro que el sonido no solo esta en el instrumento ( en el caso de instrumentos con partes electronicas ).
Por pura definicion el amplificador solamente aumenta ( amplifica ) el sonido que es capaz de producir una guitarra. Desde el minuto uno de su creacion era un invento limitado, sin posibilidad de evolucion: servia para amplificar y punto.
Despues se hicieron con otro canal de distorsion, despues con un canal limpio, otro de distorsion y se les añadio reverb, y despues.... sinceramente, creo que no hemos llegado al fin... ya que ahora no solo amplifican, ofrecen varios sonidos.
Despues del pentium vino el pentium dos, despues el tres y todo el mundo preveia que vendria el cuatro.... por que ahora no se nos ocurra cual sera el proximo paso en la evolucion de los amplificadores no quiere decir que no se de...
¿ ah, si ? Pues si somos capaces de distinguirlos es porque son diferentes. Y si tenemos dos sonidos diferentes con la misma guitarra y con el mismo ampli, es logico pensar que se puedan tener mas sonidos con el mismo instrumento. Asi pues parece que esta claro que el sonido no solo esta en el instrumento ( en el caso de instrumentos con partes electronicas ).
Por pura definicion el amplificador solamente aumenta ( amplifica ) el sonido que es capaz de producir una guitarra. Desde el minuto uno de su creacion era un invento limitado, sin posibilidad de evolucion: servia para amplificar y punto.
Despues se hicieron con otro canal de distorsion, despues con un canal limpio, otro de distorsion y se les añadio reverb, y despues.... sinceramente, creo que no hemos llegado al fin... ya que ahora no solo amplifican, ofrecen varios sonidos.
Despues del pentium vino el pentium dos, despues el tres y todo el mundo preveia que vendria el cuatro.... por que ahora no se nos ocurra cual sera el proximo paso en la evolucion de los amplificadores no quiere decir que no se de...
Se necesitan dos años para aprender a hablar y sesenta para aprender a callar.
Hola 
Yo estoy convencido de que queda mucho por hacer y mejorar, como en cualquier otra máquina, la demanda será quien dirija el proceso; solo con la mejora de materiales, ya se han dado pasos importantes y eso que en la calidad de las válvulas, no estamos en el mejor momento, pero solo es cuestión de tiempo, ya que las válvulas vuelven a estar de moda. En el diseño también se pueden mejorar muchas cosas; por ejemplo, ahora todos los válvuleros llevan fuentes convencionales, caras, pesadas, de poco rendimiento y menos estabilidad; creo que con el tiempo los veremos con fuentes conmutadas, abaratando costes y aligerando el peso de estos cacharros.
Yo estoy convencido de que queda mucho por hacer y mejorar, como en cualquier otra máquina, la demanda será quien dirija el proceso; solo con la mejora de materiales, ya se han dado pasos importantes y eso que en la calidad de las válvulas, no estamos en el mejor momento, pero solo es cuestión de tiempo, ya que las válvulas vuelven a estar de moda. En el diseño también se pueden mejorar muchas cosas; por ejemplo, ahora todos los válvuleros llevan fuentes convencionales, caras, pesadas, de poco rendimiento y menos estabilidad; creo que con el tiempo los veremos con fuentes conmutadas, abaratando costes y aligerando el peso de estos cacharros.
Deluxe Rock Band
http://www.youtube.com/user/magnoliloyo
http://www.youtube.com/user/magnoliloyo
[quote="megawatio":ztl6k36c]Y si tenemos dos sonidos diferentes con la misma guitarra(limpio y saturado)y con el mismo ampli, es logico pensar que se puedan tener mas sonidos con el mismo instrumento.[/quote:ztl6k36c]
He editado un poco para hacerlo breve pero comprensible.
Es lógico pensar eso cuando no se sabe que es lo que llamamos sonido limpio o que es la saturación. Cuando se sabe físicamente como funciona el asunto del sonido de la guitarra, la cosa ya no es tan lógica.
He editado un poco para hacerlo breve pero comprensible.
Es lógico pensar eso cuando no se sabe que es lo que llamamos sonido limpio o que es la saturación. Cuando se sabe físicamente como funciona el asunto del sonido de la guitarra, la cosa ya no es tan lógica.
[quote="Chema":2g4s4kde][quote="megawatio":2g4s4kde]Y si tenemos dos sonidos diferentes con la misma guitarra(limpio y saturado)y con el mismo ampli, es logico pensar que se puedan tener mas sonidos con el mismo instrumento.[/quote:2g4s4kde]
He editado un poco para hacerlo breve pero comprensible.
Es lógico pensar eso cuando no se sabe que es lo que llamamos sonido limpio o que es la saturación. Cuando se sabe físicamente como funciona el asunto del sonido de la guitarra, la cosa ya no es tan lógica.[/quote:2g4s4kde]
Saludos chema:
desde un punto de vista electronico podriamos definir el sonido limpio como el que se reproduce sin distorsionar ( el concepto electronico o fisico de la distorsion no es el que entendemos nosotros aunque van ligados ) esto es: una reproduccion lo mas fiel posible del sonido original.
Desde el mismo punto de vista ( electronico ) una saturacion se considera cuando se ha obtenido lo que se llama "la excursion de salida maxima" de la valvula o el transistor, entonces la señal se recorta ( porque estamos amplificando por encima de las posibilidades del elemento amplificador ( un triodo, pentodo o transistor ) y como este no es capaz de dar mas recorta la señal por arriba y por abajo ( en los casos en los que la saturacion se da en la etapa de salida y el bias no esta bien ajustado suena mal porque se recorta mas por arriba o por abajo ).
un apunte: que me perdonen los expertos en valvulas si meto la pata pues es una parte de la electronica que estoy aprendiendo en este momento.
La ganancia del amplificador ( a parte de la interpretacion subjetiva que puede hacer un musico ) es simplemente la relacion que hay entre la señal de entrada y la que se obtiene a la salida. Ejemplo: si tus pastis entregan un milivoltio y tu ampli tiene ganancia 10, estas obteniendo 10mv. Asi de simple.
Si sigues subiendo la ganancia y llegas a 100 mv pero tu triodo, pentodo, transistor o fet ( o el diseño del circuito ) tiene el techo en 90mv esta recortando...
Los armonicos, no son mas que multiplos de una frecuencia fundamental dada. Nada que enchufando una guitarra a un ordenador con una tarjeta de osciloscopio no se pueda medir y analizar. Incluso se podria grabar un wav y pasarlo por un programa que haga transformadas de fourier.
No se, podemos seguir hablando de conceptos fisicos sobre musica... ( la escala cromatica no es mas que una progresion geometrica ) no os habeis preguntado por que si un la son 440 hertzs y es una nota, a infinitas frecuencias, infinitas notas... ¿no ? pues no, tu eres capaz de reconocer un la una octava mas alto, y esto es por la razon de la progresion de las frecuencias. Se puede enunciar con una formula matematica.
No quiero ir de listo ni de chulo, pero creo que algun concepto fisico de lo que es la musica lo tengo. Pero no te sigo, chema ... ¿ donde querias ir a parar ? Ya te dije que estas confundiendo concepto con evolucion.
Te pregunto directamente porque creo que este es un debate interesante. Aunque ha habido gente que en alguna respuesta no ha sido muy considerado con el resto de compañeros.
Por cierto: te entiendo perfectamente cuando atacabas el ejemplo de la rueda. Conceptualmente la rueda nunca cambiara ( La rueda forma parte del conjunto de máquinas simples, de hecho es considerada en sí misma como una máquina elemental . Tiene forma circular, y de poco grueso, proporcionalmente con el diámetro, cuya función básica es la de girar sobre un eje) , pero en diseño ha evolucionado y evolucionara muchisimo.
P.D: el concepto de rueda lo he sacado del google.
He editado un poco para hacerlo breve pero comprensible.
Es lógico pensar eso cuando no se sabe que es lo que llamamos sonido limpio o que es la saturación. Cuando se sabe físicamente como funciona el asunto del sonido de la guitarra, la cosa ya no es tan lógica.
[/quote:2g4s4kde]Saludos chema:
desde un punto de vista electronico podriamos definir el sonido limpio como el que se reproduce sin distorsionar ( el concepto electronico o fisico de la distorsion no es el que entendemos nosotros aunque van ligados ) esto es: una reproduccion lo mas fiel posible del sonido original.
Desde el mismo punto de vista ( electronico ) una saturacion se considera cuando se ha obtenido lo que se llama "la excursion de salida maxima" de la valvula o el transistor, entonces la señal se recorta ( porque estamos amplificando por encima de las posibilidades del elemento amplificador ( un triodo, pentodo o transistor ) y como este no es capaz de dar mas recorta la señal por arriba y por abajo ( en los casos en los que la saturacion se da en la etapa de salida y el bias no esta bien ajustado suena mal porque se recorta mas por arriba o por abajo ).
un apunte: que me perdonen los expertos en valvulas si meto la pata pues es una parte de la electronica que estoy aprendiendo en este momento.
La ganancia del amplificador ( a parte de la interpretacion subjetiva que puede hacer un musico ) es simplemente la relacion que hay entre la señal de entrada y la que se obtiene a la salida. Ejemplo: si tus pastis entregan un milivoltio y tu ampli tiene ganancia 10, estas obteniendo 10mv. Asi de simple.
Si sigues subiendo la ganancia y llegas a 100 mv pero tu triodo, pentodo, transistor o fet ( o el diseño del circuito ) tiene el techo en 90mv esta recortando...
Los armonicos, no son mas que multiplos de una frecuencia fundamental dada. Nada que enchufando una guitarra a un ordenador con una tarjeta de osciloscopio no se pueda medir y analizar. Incluso se podria grabar un wav y pasarlo por un programa que haga transformadas de fourier.
No se, podemos seguir hablando de conceptos fisicos sobre musica... ( la escala cromatica no es mas que una progresion geometrica ) no os habeis preguntado por que si un la son 440 hertzs y es una nota, a infinitas frecuencias, infinitas notas... ¿no ? pues no, tu eres capaz de reconocer un la una octava mas alto, y esto es por la razon de la progresion de las frecuencias. Se puede enunciar con una formula matematica.
No quiero ir de listo ni de chulo, pero creo que algun concepto fisico de lo que es la musica lo tengo. Pero no te sigo, chema ... ¿ donde querias ir a parar ? Ya te dije que estas confundiendo concepto con evolucion.
Te pregunto directamente porque creo que este es un debate interesante. Aunque ha habido gente que en alguna respuesta no ha sido muy considerado con el resto de compañeros.
Por cierto: te entiendo perfectamente cuando atacabas el ejemplo de la rueda. Conceptualmente la rueda nunca cambiara ( La rueda forma parte del conjunto de máquinas simples, de hecho es considerada en sí misma como una máquina elemental . Tiene forma circular, y de poco grueso, proporcionalmente con el diámetro, cuya función básica es la de girar sobre un eje) , pero en diseño ha evolucionado y evolucionara muchisimo.
P.D: el concepto de rueda lo he sacado del google.
Se necesitan dos años para aprender a hablar y sesenta para aprender a callar.
[quote="megawatio":duuhjnjd]Pero no te sigo, chema ... ¿ donde querias ir a parar ? [/quote:duuhjnjd]
No quiero ir a parar a ningún sitio. Sois otros lo que no se sabe a donde quereis ir a parar.
Lo que yo vengo diciendo desde el principio es muy sencillo. Hablar de sonidos nuevos es muy facil, pero inmediatamente despues surge la pregunta. ¿que sonidos? ¿como los obtienes?
Entiende que sin responder a eso primero, la cosa se queda en simple elucubración.
Es como decir alegremente, que se puede ir mas rápido que la luz. Vale, estupendo, pero primero hay que demostrar como hacerlo, aunque sea en teoria.
Mientras no te expliquen como, es hablar por hablar.
No quiero ir a parar a ningún sitio. Sois otros lo que no se sabe a donde quereis ir a parar.
Lo que yo vengo diciendo desde el principio es muy sencillo. Hablar de sonidos nuevos es muy facil, pero inmediatamente despues surge la pregunta. ¿que sonidos? ¿como los obtienes?
Entiende que sin responder a eso primero, la cosa se queda en simple elucubración.
Es como decir alegremente, que se puede ir mas rápido que la luz. Vale, estupendo, pero primero hay que demostrar como hacerlo, aunque sea en teoria.
Mientras no te expliquen como, es hablar por hablar.
Yo creo que los amplis no cambiarán hasta que no llegue algun chalao con un ampli que suene mal y cree escuela, entonces harán los amplis para sonar como ese tipo.
Es lo mismo que la distorsión, la gente hasta rajaba los altavoces.
El chorus, que aparece cuando se desplaza ligeramente una pista de otra idéntica (batidos)
Probablemente un arquitecto no querría ecos en sus auditorios no? Pues nosotros los usamos...
Ya irán saliendo cosas pa que les critiquemos
Es lo mismo que la distorsión, la gente hasta rajaba los altavoces.
El chorus, que aparece cuando se desplaza ligeramente una pista de otra idéntica (batidos)
Probablemente un arquitecto no querría ecos en sus auditorios no? Pues nosotros los usamos...
Ya irán saliendo cosas pa que les critiquemos
[quote="Chema":2k431wm4]
No quiero ir a parar a ningún sitio. Sois otros lo que no se sabe a donde quereis ir a parar.
Lo que yo vengo diciendo desde el principio es muy sencillo. Hablar de sonidos nuevos es muy facil, pero inmediatamente despues surge la pregunta. ¿que sonidos? ¿como los obtienes?
Entiende que sin responder a eso primero, la cosa se queda en simple elucubración.
[/quote:2k431wm4]
Saludos chema:
Ojalá alguien del foro conteste a eso... solo con la pasta que ibamos a sacar de la patente habia guitarrones y super amplis pa to quisqui del foro pa los proximos cincuenta años.
No quiero ir a parar a ningún sitio. Sois otros lo que no se sabe a donde quereis ir a parar.
Lo que yo vengo diciendo desde el principio es muy sencillo. Hablar de sonidos nuevos es muy facil, pero inmediatamente despues surge la pregunta. ¿que sonidos? ¿como los obtienes?
Entiende que sin responder a eso primero, la cosa se queda en simple elucubración.
[/quote:2k431wm4]
Saludos chema:
Ojalá alguien del foro conteste a eso... solo con la pasta que ibamos a sacar de la patente habia guitarrones y super amplis pa to quisqui del foro pa los proximos cincuenta años.
Se necesitan dos años para aprender a hablar y sesenta para aprender a callar.
[quote="Capi":29keht3x]Si la guitarra estuviera hecha de otra forma sonaria a otra cosa aunque la siguieras amplificando por el mismo ampli que amplificabas tu guitarra tradicional...
...La guitarra puede sonar fria, sin vida, poco orgánica pero no por eso deja de sonar a guitarra, incluso puede haber alguien a quien le guste que suene así[/quote:29keht3x]
Totalmente de acuerdo, Capi, estamos hablando de exactamente lo mismo. Citando la Wikipedia:
[quote="Señor wikipedia":29keht3x]
Un instrumento electrónico o eléctrico es un instrumento musical que produce sus sonidos usando la electrónica. Es decir, son aquellos instrumentos en los cuáles el sonido se genera o se modifica mediante corrientes o circuitos eléctricos.
Los electrófonos se dividen en 2 grupos:
* Instrumentos tradicionales eléctricamente amplificados, el instrumento es como el acústico, pero la amplificación se realiza por medios electrónicos. Por ejemplo, el Clavecín eléctrico o la guitarra eléctrica.
* Instrumentos con generación eléctrica completa. Tanto la vibración inicial como la amplificación se realizan eléctronicamente. El generador sonoro acústico (cuerda, etc) es sustituido por otro de tipo electrónico que produce una señal oscilatoria armónica.[/quote:29keht3x]
En resumen, la guitarra eléctrica ES como una guitarra acústica y la amplificación se realiza de forma electrónica. Pero el instrumento llamado "guitarra eléctrica" es un instrumento en el cual el sonido se genera [b:29keht3x]o modifica mediante corrientes y circuitos electrónicos[/b:29keht3x]. Vamos, que la guitarra, si la amplificas solamente, suena a guitarra eléctrica y es inconfundible. Si la guitarra la amplificas, le añades un flanger, un trémolo, un delay y una distorsión suena a... guitarra eléctrica. Puede que, además, suene a puta mierda, pero es igual que algunas configuraciones de hammond que a mí me suenan a puta mierda... sigue sonando a hammond. Por eso creo que estamos hablando de exactamente lo mismo. Tú dices que una guitarra suena a guitarra incluso si no la amplificas y yo estoy de acuerdo. Y añado más... si la amplificas y modificas de forma adecuada seguirá sonando a guitarra eléctrica y además puede que consigas que se te erice el vello de la nuca cuando la oigas...
...La guitarra puede sonar fria, sin vida, poco orgánica pero no por eso deja de sonar a guitarra, incluso puede haber alguien a quien le guste que suene así
[/quote:29keht3x]Totalmente de acuerdo, Capi, estamos hablando de exactamente lo mismo. Citando la Wikipedia:
[quote="Señor wikipedia":29keht3x]
Un instrumento electrónico o eléctrico es un instrumento musical que produce sus sonidos usando la electrónica. Es decir, son aquellos instrumentos en los cuáles el sonido se genera o se modifica mediante corrientes o circuitos eléctricos.
Los electrófonos se dividen en 2 grupos:
* Instrumentos tradicionales eléctricamente amplificados, el instrumento es como el acústico, pero la amplificación se realiza por medios electrónicos. Por ejemplo, el Clavecín eléctrico o la guitarra eléctrica.
* Instrumentos con generación eléctrica completa. Tanto la vibración inicial como la amplificación se realizan eléctronicamente. El generador sonoro acústico (cuerda, etc) es sustituido por otro de tipo electrónico que produce una señal oscilatoria armónica.[/quote:29keht3x]
En resumen, la guitarra eléctrica ES como una guitarra acústica y la amplificación se realiza de forma electrónica. Pero el instrumento llamado "guitarra eléctrica" es un instrumento en el cual el sonido se genera [b:29keht3x]o modifica mediante corrientes y circuitos electrónicos[/b:29keht3x]. Vamos, que la guitarra, si la amplificas solamente, suena a guitarra eléctrica y es inconfundible. Si la guitarra la amplificas, le añades un flanger, un trémolo, un delay y una distorsión suena a... guitarra eléctrica. Puede que, además, suene a puta mierda, pero es igual que algunas configuraciones de hammond que a mí me suenan a puta mierda... sigue sonando a hammond. Por eso creo que estamos hablando de exactamente lo mismo. Tú dices que una guitarra suena a guitarra incluso si no la amplificas y yo estoy de acuerdo. Y añado más... si la amplificas y modificas de forma adecuada seguirá sonando a guitarra eléctrica y además puede que consigas que se te erice el vello de la nuca cuando la oigas...
Si el caso es que sonidos hay miles y pueden crearse otros tantos, pero para eso ya estan otros cacharros o incluso la misma guitarra disparando otros sonidos a traves del midi y esas cosas. Pero la guitarra es para lo que es, nadie se compra una guitarra para sonar a bateria.
El sonido de la guitarra al igual que el de otros instrumentos, ya ha sido definido y a pesar de tener siempre la misma base ha ido evolucionando. Pero las evoluciones que se han hecho en los amplis han sido enfocadas a añadir prestaciones, circuitos de seguridad .. etc etc que en ningún caso hacen que la guitarra suene a otra cosa. Donde se cuece el sonido sigue siendo lo mismo ( las válvulas ).
Aunque hayan salido los transistores, lo digital, el modelado .... la base siempre ha sido la misma.
Quizás alguien añada una fuente conmutada buscando abaratar, alijerar peso... pero la creación del tono seguirá haciéndose de la misma manera y si usamos válvulas seguirán siendo las mismas configuraciones de siempre y eso a lo largo de los años siempre ha sido así.
El modelado, mucha modernidad pero se han basado mucho en simular los amplis a válvulas y conseguir de esa forma el cebo. ¿ que no lo han hecho con válvulas ? desde luego y por eso no suenan como un válvulas. ¿ qué es una evolución en el diseño ? si pero no han dejado de buscar el mismo sonido que ya se definió hace muchos años.
El sonido de la guitarra al igual que el de otros instrumentos, ya ha sido definido y a pesar de tener siempre la misma base ha ido evolucionando. Pero las evoluciones que se han hecho en los amplis han sido enfocadas a añadir prestaciones, circuitos de seguridad .. etc etc que en ningún caso hacen que la guitarra suene a otra cosa. Donde se cuece el sonido sigue siendo lo mismo ( las válvulas ).
Aunque hayan salido los transistores, lo digital, el modelado .... la base siempre ha sido la misma.
Quizás alguien añada una fuente conmutada buscando abaratar, alijerar peso... pero la creación del tono seguirá haciéndose de la misma manera y si usamos válvulas seguirán siendo las mismas configuraciones de siempre y eso a lo largo de los años siempre ha sido así.
El modelado, mucha modernidad pero se han basado mucho en simular los amplis a válvulas y conseguir de esa forma el cebo. ¿ que no lo han hecho con válvulas ? desde luego y por eso no suenan como un válvulas. ¿ qué es una evolución en el diseño ? si pero no han dejado de buscar el mismo sonido que ya se definió hace muchos años.
Vanity Amplifiers: Fabricación, reparación, modificación, trabajos custom.
http://www.myspace.com/vanityamps
http://www.myspace.com/vanityamps
[quote="Capi":2b6xpubt]El modelado, mucha modernidad pero se han basado mucho en simular los amplis a válvulas y conseguir de esa forma el cebo. ¿ que no lo han hecho con válvulas ? desde luego y por eso no suenan como un válvulas. ¿ qué es una evolución en el diseño ? si pero no han dejado de buscar el mismo sonido que ya se definió hace muchos años.[/quote:2b6xpubt]
Talmente de acuerdo. Lo que se busca es lo que más nos gusta a todos. Como futuro ingeniero te tendría que decir que ese "¿Que no lo han hecho con válvulas? desde luego y por eso no suenan como las válvulas" no es un razonamiento lógico tan acertado... sólo hay que darle tiempo a las cosas. Llegará un momento en el que el único que sea capaz de distinguir unas válvulas de verdad y unas simuladas será Eric Johnson. Y no voy a decir que podremos meternos nuestro ampli de 100W en el bolsillo... porque la ley de Moore no se aplica a este tipo de tecnología, que si no...
Talmente de acuerdo. Lo que se busca es lo que más nos gusta a todos. Como futuro ingeniero te tendría que decir que ese "¿Que no lo han hecho con válvulas? desde luego y por eso no suenan como las válvulas" no es un razonamiento lógico tan acertado... sólo hay que darle tiempo a las cosas. Llegará un momento en el que el único que sea capaz de distinguir unas válvulas de verdad y unas simuladas será Eric Johnson. Y no voy a decir que podremos meternos nuestro ampli de 100W en el bolsillo... porque la ley de Moore no se aplica a este tipo de tecnología, que si no...
La válvula tiene una curva de comportamiento que difiere de la curva de los transistores, de cualquiera de ellos.
La tecnologia digital tiene como motor los transistores pero trabajando de forma distinta a la análogica, y ahi están procesando miles de fórmulas para intentar copiar el sonido de una válvula ( eso tan rudimentario e imperfecto ) y que quieres que te diga? no lo consiguen. El sonido es algo más que poner un procesador a calcular a noseque velocidad y poner filtros de interpolación para que reconstruya una señal que al pasarla a digital se ha dejado por el camino una valiosa información. Pero eso es un debate aparte de los que después de mil páginas todo sigue igual 
Me parece muy bien que exista esa variedad de amplis en el mercado pero podrian dedicarse a tener su propio sonido y dejar de lado el intentar igualar algo que no consiguen. Pero claro, tiene más gancho comercial vender otra historia.
La tecnologia digital tiene como motor los transistores pero trabajando de forma distinta a la análogica, y ahi están procesando miles de fórmulas para intentar copiar el sonido de una válvula ( eso tan rudimentario e imperfecto
) y que quieres que te diga? no lo consiguen. El sonido es algo más que poner un procesador a calcular a noseque velocidad y poner filtros de interpolación para que reconstruya una señal que al pasarla a digital se ha dejado por el camino una valiosa información. Pero eso es un debate aparte de los que después de mil páginas todo sigue igual Me parece muy bien que exista esa variedad de amplis en el mercado pero podrian dedicarse a tener su propio sonido y dejar de lado el intentar igualar algo que no consiguen. Pero claro, tiene más gancho comercial vender otra historia.
Vanity Amplifiers: Fabricación, reparación, modificación, trabajos custom.
http://www.myspace.com/vanityamps
http://www.myspace.com/vanityamps
[quote="Capi":7c0au96z]
La tecnologia digital tiene como motor los transistores pero trabajando de forma distinta a la análogica, y ahi están procesando miles de fórmulas para intentar copiar el sonido de una válvula ( eso tan rudimentario e imperfecto ) y que quieres que te diga? no lo consiguen. [/quote:7c0au96z]
Creo que era el año 95, cuando un amigo mio ( fotografo profesional ) me dijo:
"la fotografia digital nunca podra igualar a la analogica".
Creo que Nikon ya no fabrica reflex de carrete.
Dadles tiempo a las emulaciones... Por cierto: ¿ cuanto llevamos de historia de la guitarra electrica ? ¿ La primera pastilla Rickenbacker no fue en 1931 ?
Aquello fue un invento para subir el volumen de la guitarra ( que comparada con otros es un instrumento de poco volumen, excepto la electrica ) y en 76 años han aparecido reverbs, distorsiones, chorus, gains, hi gains, requete gains, flangers, etc... Diseños con control de tonos tras la primera etapa del previo, diseños con control de tonos entre el previo y la etapa de potencia y un largo etc....
Como muy bien dice Chema: "yo no digo cual sera el siguiente paso"... pero eso no quiere decir que alguien no lo de.
Desde la epoca de los fenicios los barcos han cambiado mucho, muchisimo... aunque aun sigan sirviendo para navegar Solo han sido 3000 añitos... de guitarra electrica llevamos 76... ¿ En serio creeis que la cosa va a acabar aqui ?
Un saludo
La tecnologia digital tiene como motor los transistores pero trabajando de forma distinta a la análogica, y ahi están procesando miles de fórmulas para intentar copiar el sonido de una válvula ( eso tan rudimentario e imperfecto
) y que quieres que te diga? no lo consiguen. [/quote:7c0au96z]Creo que era el año 95, cuando un amigo mio ( fotografo profesional ) me dijo:
"la fotografia digital nunca podra igualar a la analogica".
Creo que Nikon ya no fabrica reflex de carrete.
Dadles tiempo a las emulaciones... Por cierto: ¿ cuanto llevamos de historia de la guitarra electrica ? ¿ La primera pastilla Rickenbacker no fue en 1931 ?
Aquello fue un invento para subir el volumen de la guitarra ( que comparada con otros es un instrumento de poco volumen, excepto la electrica ) y en 76 años han aparecido reverbs, distorsiones, chorus, gains, hi gains, requete gains, flangers, etc... Diseños con control de tonos tras la primera etapa del previo, diseños con control de tonos entre el previo y la etapa de potencia y un largo etc....
Como muy bien dice Chema: "yo no digo cual sera el siguiente paso"... pero eso no quiere decir que alguien no lo de.
Desde la epoca de los fenicios los barcos han cambiado mucho, muchisimo... aunque aun sigan sirviendo para navegar
Solo han sido 3000 añitos... de guitarra electrica llevamos 76... ¿ En serio creeis que la cosa va a acabar aqui ?Un saludo
Se necesitan dos años para aprender a hablar y sesenta para aprender a callar.
He estado pensando algun ejemplo para una posible evolucion de la amplificacion y se me ha ocurrido este:
esta claro que en un instrumento de cuerda no hay mucha historia. La cuerda vibra segun su longitud y bla, bla, bla.
Hasta ahora hacemos vibrar una cuerda de acero sobre una bobina y esta genera una coriente que bla, bla, bla.
Pues bien, una posible evolucion podria ser en vez de captar la vibracion de la cuerda captar las vibraciones del cuerpo y pasarlas en vez de analogicamente digitalmente a un amplificador/emulador. De esta manera solo tendria importancia la resonancia del cuerpo y no habria que ir cambiando pastis. Tambien con una sola guitarra podrias sonar con humbuckers, singles, como acustica, diferentes tipos de ampli, etc.
Esto podria ser una autentica revolucion en el mundo de la amplificacion ya que se dejaria de "agrandar" lo que sale de la guitarra a "tratar" las vibraciones que produce tu instrumento.
Un paso mas de lo que pretende Fender con su strat VG.
Ojo: esto es solo una pajilla mental mia.
esta claro que en un instrumento de cuerda no hay mucha historia. La cuerda vibra segun su longitud y bla, bla, bla.
Hasta ahora hacemos vibrar una cuerda de acero sobre una bobina y esta genera una coriente que bla, bla, bla.
Pues bien, una posible evolucion podria ser en vez de captar la vibracion de la cuerda captar las vibraciones del cuerpo y pasarlas en vez de analogicamente digitalmente a un amplificador/emulador. De esta manera solo tendria importancia la resonancia del cuerpo y no habria que ir cambiando pastis. Tambien con una sola guitarra podrias sonar con humbuckers, singles, como acustica, diferentes tipos de ampli, etc.
Esto podria ser una autentica revolucion en el mundo de la amplificacion ya que se dejaria de "agrandar" lo que sale de la guitarra a "tratar" las vibraciones que produce tu instrumento.
Un paso mas de lo que pretende Fender con su strat VG.
Ojo: esto es solo una pajilla mental mia.
Se necesitan dos años para aprender a hablar y sesenta para aprender a callar.
[quote="megawatio":225esnl6]
Pues bien, una posible evolucion podria ser en vez de captar la vibracion de la cuerda captar las vibraciones del cuerpo y pasarlas en vez de analogicamente digitalmente a un amplificador/emulador. De esta manera solo tendria importancia la resonancia del cuerpo y no habria que ir cambiando pastis. Tambien con una sola guitarra podrias sonar con humbuckers, singles, como acustica, diferentes tipos de ampli, etc.
[/quote:225esnl6]
Yo creo que este es el principio de los piezoeléctricos y las Variax.
Pues bien, una posible evolucion podria ser en vez de captar la vibracion de la cuerda captar las vibraciones del cuerpo y pasarlas en vez de analogicamente digitalmente a un amplificador/emulador. De esta manera solo tendria importancia la resonancia del cuerpo y no habria que ir cambiando pastis. Tambien con una sola guitarra podrias sonar con humbuckers, singles, como acustica, diferentes tipos de ampli, etc.
[/quote:225esnl6]
Yo creo que este es el principio de los piezoeléctricos y las Variax.
[quote="Breogan":7fjz22wm][quote="megawatio":7fjz22wm]
Pues bien, una posible evolucion podria ser en vez de captar la vibracion de la cuerda captar las vibraciones del cuerpo y pasarlas en vez de analogicamente digitalmente a un amplificador/emulador. De esta manera solo tendria importancia la resonancia del cuerpo y no habria que ir cambiando pastis. Tambien con una sola guitarra podrias sonar con humbuckers, singles, como acustica, diferentes tipos de ampli, etc.
[/quote:7fjz22wm]
Yo creo que este es el principio de los piezoeléctricos y las Variax.[/quote:7fjz22wm]
Lo que no se si las variax se conectan exclusivamente por un cable jack de instrumento... imaginemos una conexion USB totalmente digital a un amplificador/emulador.
[b:7fjz22wm]edito:[/b:7fjz22wm] Me ha parecido ver en la pag de line6 ( estoy en el curro y no me puedo recrear ) que llevan un conector digital...
No se hace un ridiculo asi todos los dias.
:sindiente:
Pues bien, una posible evolucion podria ser en vez de captar la vibracion de la cuerda captar las vibraciones del cuerpo y pasarlas en vez de analogicamente digitalmente a un amplificador/emulador. De esta manera solo tendria importancia la resonancia del cuerpo y no habria que ir cambiando pastis. Tambien con una sola guitarra podrias sonar con humbuckers, singles, como acustica, diferentes tipos de ampli, etc.
[/quote:7fjz22wm]
Yo creo que este es el principio de los piezoeléctricos y las Variax.[/quote:7fjz22wm]
Lo que no se si las variax se conectan exclusivamente por un cable jack de instrumento...
imaginemos una conexion USB totalmente digital a un amplificador/emulador.[b:7fjz22wm]edito:[/b:7fjz22wm] Me ha parecido ver en la pag de line6 ( estoy en el curro y no me puedo recrear ) que llevan un conector digital...
No se hace un ridiculo asi todos los dias.
:sindiente:Se necesitan dos años para aprender a hablar y sesenta para aprender a callar.
-
Karmakoma
- usuario veterano
- Mensajes: 1815
- Registrado: 23 Ago 2006, 12:38
- Ubicación: Tenerife
- Contactar:
jajaja, ibon. lo mejor tuvo que ser ese momento en el que te lo toca todo emocionado y uno está ahi viendolo y diciendo... emmmmm.... a ver como le corto el rollo a este.
volviendo al titulo del topic tengo que añadir una nota importantísima....
¿son los amplis los que han tocado techo o son los amplis los que nos hacen tocar el techo?
o los techos los que nos hacen tocar los amplis?.......
esto... es la hora de la pastilla.
volviendo al titulo del topic tengo que añadir una nota importantísima....
¿son los amplis los que han tocado techo o son los amplis los que nos hacen tocar el techo?
o los techos los que nos hacen tocar los amplis?.......
esto... es la hora de la pastilla.
-
Eric Albert
- usuario veterano
- Mensajes: 8588
- Registrado: 11 May 2006, 09:03
- Ubicación: Kassel, Alemania
Hombre no es lo mismo tratar algo muerto como es una imágen que tratar algo vivo como es el sonido. La fotografía digital ha pasado por encima a la de toda la vida por varias razones prácticas.
Pero dentro del campo del sonido de la guitarra todo es muy distinto, a la guitarra no todo le va bien. Es un mundo de mayor iperfección que por ejemplo el Hi-Fi donde siempre se busca linealizar todo al máximo o el audio en general en donde se busca la antítesis a lo que se busca al amplificar una guitarra. Entonces avances han habido muchos en el campo de la electrónica pero muy pocos han sido válidos para nuestro instrumento.
Y como ya he comentado, las mejoras han sido de añadir prestaciones ( varios canales, controles independientes, midi, salidas de línea, etc etc ... ) pero nada de eso a sido enfocado a cambiar el sonido de la guitarra y mira que han habido avances en la electrónica.
Y supongo que seguirá la evolución pero, qué camino tomará? El mismo que ha tomado hasta ahora?
Pero dentro del campo del sonido de la guitarra todo es muy distinto, a la guitarra no todo le va bien. Es un mundo de mayor iperfección que por ejemplo el Hi-Fi donde siempre se busca linealizar todo al máximo o el audio en general en donde se busca la antítesis a lo que se busca al amplificar una guitarra. Entonces avances han habido muchos en el campo de la electrónica pero muy pocos han sido válidos para nuestro instrumento.
Y como ya he comentado, las mejoras han sido de añadir prestaciones ( varios canales, controles independientes, midi, salidas de línea, etc etc ... ) pero nada de eso a sido enfocado a cambiar el sonido de la guitarra y mira que han habido avances en la electrónica.
Y supongo que seguirá la evolución pero, qué camino tomará? El mismo que ha tomado hasta ahora?
Vanity Amplifiers: Fabricación, reparación, modificación, trabajos custom.
http://www.myspace.com/vanityamps
http://www.myspace.com/vanityamps