Hemos tocado techo diseñando amplis? (debate)

[Chema]

[quote="Pitarsky":2idqkipo]Bowie dijo: La gente considera a los Beatles innovadores por sus canciones cuando, con perspectiva, la autentica revolución fue que introdujeron los samplers en la música.[/quote:2idqkipo]

Menuda envidiosa.

[Pitarsky]

Si, eso también, pero algo de razón tiene ¿no?

[Chema]

A los Beatles lo de innovadores les queda pequeño.
Y sí, Bowie también me gusta.
Pero es una envidiosa.

[ore_terra]

los samplers... en qué mala hora

[Eric Albert]

[quote="El Bestron":297g4vk4]a mí el día que me pongan delante uno que suene medio parecido a un bassman al 10 o un AC15 en ignición dirección Optuno o Gupiter me quito el sombrero y mando a tomar por culo todas las gárgolas, el problema es que lo más parecido que he escuchado en un transis es una abutarda parda gruñiendo mientras suelta el jiñote de apareamiento nupcial en el Serenghetti, una puta mierda, amos. [/quote:297g4vk4]



Y lo bueno es que estoy de acuerdo

[urkoman]

Hombre, el problema que yo veo en la amplificacion es el "talibanismo", todo tiene que ser como el ampli chim pum de hacde 50 años. Evidentemente el sonido de la guitarra ya está hecho y sólo se pueden cambiar matices, pero se pueden hacer cosas.
En mi opinion la dirección correcta la están tomando fabricantes como Engl, que en sus modelos mas gordos buscan que puedan sonar "a todo".
Es cierto lo que decíais que un ampli con muchos sonidos al final no tiene ninguno convincente, y que mejor uno solo bueno y blah blah...pero ya ha habido ejemplos de que se pueden hacer amplis de la leche de opciones con sonidos tremendos. Para mi de momento solo lo ha conseguido el Fish de Bogner de lo que yo he probado, pero me viene a la mente como decia el Egnl 670 SE, un ampli con 4 canales, 18.000 modos, reverb, puerta de ruido, grifo de cerveza y noseque mas que yo pense que sonaria como una castaña y tenia unos sonidos que si no de 10 si eran de 8-9 en cualquier canal.
Si se sigue por ese camino y se pulen estos amplis estoy seguro de que en un futuro no muy lejano se conseguirían amplis de 4 canales y mil opciones con varios sonidos de 10. El problema es que es mas sencillo replicar un modelo de hace 50 años y venderlo como "la pureza" (a precio astronómico)
Otro que se me ocurre es el Caswell 39, un ampli de "modelado analógico" que también me parece una idea muy interesante pero que tampoco ha llegado muy alla, Victoria con el Regal tiene un ampli con una etapa muy interesante (se puede usar una valvula, dos iguales o dos diferentes sin ajustar bias), Guytron sacó un ampli con doble etapa de potencia para que una esté siempre saturada y la otra quede limpia y tener saturacion de etapa a cualquier volumen...
Todas estas cosas me parecen grandes avances que no han llegado a calar, pero estoy seguro de que si Marshall mañana saca por poner un ejemplo el sistema de doble etapa, en 5 años todas las marcas -boutique y no boutique- lo tienen tambien.

[vaista]

urkoman estoy de acuerdo contigo. También probé el ENGL 670 SE y me pareció una pasada de ampli para Rock. Estuve a punto de pillarme ese ampli con un G-Systema de TC. Electronic. Estos dos cacharos juntos son los reyes de la versatilidad y la "comodidad". Al funcionar via MIDI lo puedes controlar todo. Ahora bien, se me hacia demasiado para mi. No me veia capaz de controlar tantos modos, tantos botones, tanto MIDI. Y por eso yo vuelvo a lo de siempre.

En cuanto a los amplis copias de clásicos....hay varios que intentan tener un limpio fender y un saturado Marshall, pero la realidad es que en pleno siglo XXI ninguno lo consigue totalmente.

Otra cosa que me llama la atención que no exista a estas alturas es lo que hablábamos en otro tópic. El poder conectar dos cabezales a una pantalla sin que sea un lio y sin perder tono Será tan dificil sacar una pantalla a la que se puedan conectar dos cabezales??? teniendo en cuenta que mucha gente prefiere amplis clase A, esto seria una buena idea no??

[XotaDelica]

[quote="ore_terra":1r5y3c4q]los samplers... en qué mala hora [/quote:1r5y3c4q]

por?

si no fuera por los samplers... anda que íbamos a grabar hoy en día en nuestra casa

[Pitarsky]

No tiene nada que ver. Hacían samplers con trozos de cinta magnetofónica.

[urkoman]

[quote="vaista":1yvt0a1h]
Otra cosa que me llama la atención que no exista a estas alturas es lo que hablábamos en otro tópic. El poder conectar dos cabezales a una pantalla sin que sea un lio y sin perder tono Será tan dificil sacar una pantalla a la que se puedan conectar dos cabezales??? teniendo en cuenta que mucha gente prefiere amplis clase A, esto seria una buena idea no??[/quote:1yvt0a1h]
Claro que si se puede. Axess tiene un aparato para hacerlo en plan barato, y en rollo mas caro tienes los de Custom Audio o Egnater que cambian hasta 4 amplis en una pantalla

[Kurcob]

El concepto de amplis como THD Univalve o el Cornford Carrera, con las bombillas de potencia intercambiables es desde luego un avance en cuanto a versatilidad sin perder pureza de tono.

[vaista]

Ya los conozco urkoman. También se habia hablado del Palmer que es menos trasto que el Axess. A lo que me referia era a un sistema más cómodo e integrado en el ampli. Lo que se dice de estos sistemas es que son coñazo montarlos y que usas muchos metros de cable.

[Chema]

Todo eso está muy bien, pero son combinaciones de elementos que ya existen hace 40 años, no hay elementos nuevos, no hay sonidos nuevos.

Enteraos de una vez, que el sonido de la guitarra electrica ya está definido. Y es un sonidazo, por cierto.

[urkoman]

Si, eso mismo decia antes, pero si se pueden cambiar matices: primero dumble, luego mesa y luego los sonidos burros en plan Diezel o Uberschall aunque parten de la misma base son "pequeños cambios".
No creo que se pueda hacer cambios mas grandes

[AMX]

[quote="el_taqui":2ujbr9no][quote:2ujbr9no]
antes la distorsion era algo indeseable
[/quote:2ujbr9no]
Ahora también [/quote:2ujbr9no]

Pero tú tocas yass y así no se vale.

[Khelben]

Yo estoy con Chema. Aunque se puden cambiar matices, y yo sí creo que existen sonidos característicos relativamente recientes (como el Rectifier), el 70% del sonido "guitarra eléctrica" está lo suficientemente maduro como para que no necesite cambios radicales...
Nadie se plantea que el sonido de un trombón o un piano siga evolucionando a día de hoy... Suenan como suenan.
Claro está que todavía hay margen para millones de innovaciones técnicas, que si más canales, puertas de ruido, emulación, incluso efectos en pedales, pero la base está ahí, es sólida y no creo que nadie quiera que cambie demasiado. Casi todas esas mejoras son, o bien versatilidad (más sonidos en el mismo equipo, posibilidad de combinar de más maneras los pedales) o bien "prestaciones" (independencia del volúmen, menor peso, pedales de cambio de canal, etc)

[vaista]

khelben estoy contigo en lo del menor peso. En los tiempos que corren que con un cacharro más pequeño que un paquete de tabaco y que pesa 200 gramos podemos mantener una conversación mientras nos vemos las caras con una persona que está en la otra punta del mundo. Ahora bien pa tocar la guitarra hay que llevar un cabezal de 20 kilos y un bafle de 45

[vaista]

repe

[vaista]

repe......esto no me funciona hoy

[Eric Albert]

vaista, apaga el delay, tío

[XotaDelica]

cuánta vehemencia...

Chema creo que tiene razón pero me cuesta admitir que no vayamos a escuchar nada "nuevo"

entonces la culpa es nuestra (guitarristas) porque somos unos carrozas o la culpa es de los fabricantes que no arriesgan y no nos dan la posibilidad de explorar nuevos terrenos?

[Eric Albert]

La culpa es nuestra, por supuesto. Los fabricantes harán lo que les exija la demanda. Yo siempre digo que si los conductores fueran tan "carrozas" como los guitarristas, todos los coches serían Fords T.

Y Fords T de boutique.

Y copias chinas de Fords T.

[quico medrano]

Claro que somos unos carrozas....sino por que babeamos por una Strato Relic, Tele Relics.......R9s R8s......!!!!!

Cuantos tenemos Parkes??? Steinbergers???

[Daniel]

Los de las Steinberger no tienen cabeza...

[Jabato]

[quote="Chema":9c3rf8ci]Todo eso está muy bien, pero son combinaciones de elementos que ya existen hace 40 años, no hay elementos nuevos, no hay sonidos nuevos.

Enteraos de una vez, que el sonido de la guitarra electrica ya está definido. Y es un sonidazo, por cierto.[/quote:9c3rf8ci]

Joder me lo has quitado de las teclas tron

De todas maneras Xota habla de diseño no de sonido, no es así?

Diseños pueden seguir haciendo los que le de la gana sonídos no creo, ya estan todos hechos 40 años dan mucho de sí

[XotaDelica]

diseño y sonido

sonidos nuevos entonces nada?; no estoy de acuerdo, la última gran revolución fue.... el Hi Gain? pregunto

[chameleon]

Yo creo que los amplis evolucionan... los que no evolucionamos somos nosotros que cada vez os gusta mas lo antiguo.

[ibon]

[quote="urkoman":2rqxyji5][quote="vaista":2rqxyji5]
Otra cosa que me llama la atención que no exista a estas alturas es lo que hablábamos en otro tópic. El poder conectar dos cabezales a una pantalla sin que sea un lio y sin perder tono Será tan dificil sacar una pantalla a la que se puedan conectar dos cabezales??? teniendo en cuenta que mucha gente prefiere amplis clase A, esto seria una buena idea no??[/quote:2rqxyji5]
Claro que si se puede. Axess tiene un aparato para hacerlo en plan barato, y en rollo mas caro tienes los de Custom Audio o Egnater que cambian hasta 4 amplis en una pantalla[/quote:2rqxyji5]

Axess ha puesto el suyo como discontinuo, el de Radial falla a mucha gente, el de Palmer es muy bueno pero requiere de demasiado cable largo. El de custom audio vale más de 800$ y sobre pedido.

[chameleon]

Para gastarte esa pasta en el Custom Audio echale un vistazo al Brunetti Matrix, que por un poco mas te permite hacer muchas mas cosas.

[ibon]

Es que si cuesta más debería permitir bastantes más cosas. Yo he tendido el Palmer que para esa función es difícilmente superable en calidad y cuesta bastante menos.