Y a la coja que la folle un pez sierra.
Paul McCartney - Chaos & Creation at Abbey Road
Bueno, si alguien cree que Macca está acabado solo tiene que ir a verlo cuando caiga cerca. Yo lo he hecho las dos últimas veces que ha pasado por Barcelona y lo volveré a hacer si vuelve, el tío es un puto crack y a falta de Beatles bueno es Macca. Muy bueno, diría yo.
Y a la coja que la folle un pez sierra.
Y a la coja que la folle un pez sierra.
One shot, one kill?. //*//
https://19alemanes.bandcamp.com/
https://19alemanes.bandcamp.com/
-
planetaSUR
- Expulsado
- Mensajes: 382
- Registrado: 07 Jun 2007, 19:21
- Ubicación: Sevilla
Yo lo vi en el 94 en Madrid, y fue simplemente orgasmico.
Ya no solo McCartney tocando y su banda, tambien la intro con unos 45 minutos de show con DJ y malabarismos circenses fueron supercojonudos.
Esa banda joven que se ha montado es cojonuda, tiene una fuerza increible.
Entiendo que haya gente a la que le moleste la forma de ser de Paul, es un tipo muy seguro de si mismo cuyo pecado es el de ser el verdadero unico musico de los Beatles.
Si el quisiera podria grabar todos los discos de los Beatles el solito tal como ha hecho en esa muestra del video. Es un puto crack.
Ya no solo McCartney tocando y su banda, tambien la intro con unos 45 minutos de show con DJ y malabarismos circenses fueron supercojonudos.
Esa banda joven que se ha montado es cojonuda, tiene una fuerza increible.
Entiendo que haya gente a la que le moleste la forma de ser de Paul, es un tipo muy seguro de si mismo cuyo pecado es el de ser el verdadero unico musico de los Beatles.
Si el quisiera podria grabar todos los discos de los Beatles el solito tal como ha hecho en esa muestra del video. Es un puto crack.
So you wanna be a rock and roll star !!
Hombre, tampoco nos pasemos. Sin los otros tres no sé yo si hubiese grabado nada de nada. Los Beatles eran cuatro y por lo menos tres de ellos muy buenos compositores, y el que queda...¿hubiesen sonado igual los Beatles sin la batería de Ringo?, yo creo que ni de coña. Al César lo que es del César pero a los demás también. 
One shot, one kill?. //*//
https://19alemanes.bandcamp.com/
https://19alemanes.bandcamp.com/
[quote="planetaSUR":2jnx79fv]
Si el quisiera podria grabar todos los discos de los Beatles el solito tal como ha hecho en esa muestra del video. Es un puto crack.[/quote:2jnx79fv]
Hombre, yo me volvería a escuchar los discos un par de veces y reflexionaría un poco.
Si el quisiera podria grabar todos los discos de los Beatles el solito tal como ha hecho en esa muestra del video. Es un puto crack.[/quote:2jnx79fv]
Hombre, yo me volvería a escuchar los discos un par de veces y reflexionaría un poco.
Pero también es cierto que hoy en día las generaciones jóvenes venimos de fábrica mucho más avanzadas que las de su tiempo
Que Dios los bendiga Amén
Que Dios los bendiga Amén
-
planetaSUR
- Expulsado
- Mensajes: 382
- Registrado: 07 Jun 2007, 19:21
- Ubicación: Sevilla
El otorrino me tiene prohibido escuchar esos discos mas veces 
Y que McCa sea el mejor musico de los 4, con diferencia, no quita todo lo demas. A mi me quitas a alguno de los 5 (George Martin tambien se me antoja imprescindible) y me muero. Pero como digo, eso no quita que McCa estuviera muuucho mas implicado en todo que todos los demas juntos.
Y que McCa sea el mejor musico de los 4, con diferencia, no quita todo lo demas. A mi me quitas a alguno de los 5 (George Martin tambien se me antoja imprescindible) y me muero. Pero como digo, eso no quita que McCa estuviera muuucho mas implicado en todo que todos los demas juntos.
So you wanna be a rock and roll star !!
[quote="planetaSUR":2r3wuc74]El otorrino me tiene prohibido escuchar esos discos mas veces
Y que McCa sea el mejor musico de los 4, con diferencia, no quita todo lo demas. A mi me quitas a alguno de los 5 (George Martin tambien se me antoja imprescindible) y me muero. Pero como digo, eso no quita que McCa estuviera muuucho mas implicado en todo que todos los demas juntos.[/quote:2r3wuc74]
Eso es lo que dices ahora, antes has dicho que McCartney podría grabar solo todos los discos de los Beatles.
Y, si, está claro que era y es un currante, tener que componer en un grupo en el que está John Lennon ayuda, no creas.
Quiero decir que una banda es una banda y que los talentos y las miserias no se suman, se multiplican. ¿Por que no grabo los discos de los Beatles con los Wings?
Y que McCa sea el mejor musico de los 4, con diferencia, no quita todo lo demas. A mi me quitas a alguno de los 5 (George Martin tambien se me antoja imprescindible) y me muero. Pero como digo, eso no quita que McCa estuviera muuucho mas implicado en todo que todos los demas juntos.[/quote:2r3wuc74]
Eso es lo que dices ahora, antes has dicho que McCartney podría grabar solo todos los discos de los Beatles.
Y, si, está claro que era y es un currante, tener que componer en un grupo en el que está John Lennon ayuda, no creas.
Quiero decir que una banda es una banda y que los talentos y las miserias no se suman, se multiplican. ¿Por que no grabo los discos de los Beatles con los Wings?
Pero también es cierto que hoy en día las generaciones jóvenes venimos de fábrica mucho más avanzadas que las de su tiempo
Que Dios los bendiga Amén
Que Dios los bendiga Amén
-
planetaSUR
- Expulsado
- Mensajes: 382
- Registrado: 07 Jun 2007, 19:21
- Ubicación: Sevilla
Pitarsky, yo pa mi que no has pillao la forma en que digo eso, vamos, lo que quiero decir.
No digo que literalmente durante los 60 McCa hubiera podido sacar esos discos el tan pancho, sino que es tan buen musico que a dia de hoy lo metes en un estudio y te los recrea tan a la ligera como lo que hemos visto en esos videos.
Yo creo que todos damos por hecho que las grandes creaciones musicales de la historia son irrepetibles, entre otros factores como puedan ser los momentos, los instrumentos, y miles de cosas mas, sobre todo por los musicos. Es impensable crear un disco como Revolver sin Lennon, McCartney, Harrison y Starr.
En cuanto a la era post-beatles, es algo inutil discutir nada, simplemente todo lo que hizo McCartney supera infinitamente cualquier cosa de Lennon, Harrison o Starr, sin duda alguna.
Otra cosa es que Lennon/Ono tocaran al fibra sensible con Imagine, y que aparte de ella tuviera 6 o 7 hits mas, inflados mas por la persona de Lennon y la cabrita de Ono que por el valor musical real de lo que hacian.
Musicalmente, que no en las listas de exitos, McCartney estaba a infinitos niveles por encima de Lennon.
No digo que literalmente durante los 60 McCa hubiera podido sacar esos discos el tan pancho, sino que es tan buen musico que a dia de hoy lo metes en un estudio y te los recrea tan a la ligera como lo que hemos visto en esos videos.
Yo creo que todos damos por hecho que las grandes creaciones musicales de la historia son irrepetibles, entre otros factores como puedan ser los momentos, los instrumentos, y miles de cosas mas, sobre todo por los musicos. Es impensable crear un disco como Revolver sin Lennon, McCartney, Harrison y Starr.
En cuanto a la era post-beatles, es algo inutil discutir nada, simplemente todo lo que hizo McCartney supera infinitamente cualquier cosa de Lennon, Harrison o Starr, sin duda alguna.
Otra cosa es que Lennon/Ono tocaran al fibra sensible con Imagine, y que aparte de ella tuviera 6 o 7 hits mas, inflados mas por la persona de Lennon y la cabrita de Ono que por el valor musical real de lo que hacian.
Musicalmente, que no en las listas de exitos, McCartney estaba a infinitos niveles por encima de Lennon.
So you wanna be a rock and roll star !!
Vale, vale entonces ya no hay mas que discutir.
Aunque, sintiendolo mucho, A MI PERSONALMENTE me gustan mas muchas canciones de Lennon y Harrison que la mayoría de McCartney, y no son ni "Imagine" ni " My sweet lord"
Pero también es cierto que hoy en día las generaciones jóvenes venimos de fábrica mucho más avanzadas que las de su tiempo
Que Dios los bendiga Amén
Que Dios los bendiga Amén
-
Javi Sixties
- usuario veterano
- Mensajes: 7515
- Registrado: 30 May 2005, 19:39
- Ubicación: Zamora
Lennon fue MUCHO más que McCartney a todos los niveles (genio, talento, influencia, creatividad, calado, intensidad, etc), eso es algo que ningún estudioso o simplemente buen aficionado a los Beatles discute. Por supuesto a cada uno le puede gustar uno u otro pero creo que esto es un hecho, al igual que el todo fue mucho mayor que la suma de las partes.
Mi favorito por descontado es Harrison.
Mi favorito por descontado es Harrison.
-
Barry Gibb
- usuario veterano
- Mensajes: 1185
- Registrado: 11 Nov 2005, 01:02
- Ubicación: Gran Canaria (con permiso de don Pepito)
[quote="JAVI SIXTIES":3jhzykoz]Lennon fue MUCHO más que McCartney a todos los niveles (genio, talento, influencia, creatividad, calado, intensidad, etc)
Mi favorito por descontado es Harrison.[/quote:3jhzykoz]
Discutible afirmacion amigo Javi, Lennon fué siempre mucho mas atrevido , con mas talento,calado, de acuerdo... ¿creatividad? no lo se...puede que lo fuera hasta el 67...cuando llega la etapa de LSD de Lennon, Paul toma las riendas del grupo y la prueba palpable la tienes en el Sgt Peppers, El doble Blanco, el Magical, el let it be y el Abbey Road: e[b:3jhzykoz]l que empuja creaticamente al grupo hacia adelante es McCartney[/b:3jhzykoz]...Lennon estaba desgraciadamente en su nube...
En las carreras en solitario McCartney me decepciona, me quedo con el primero y el Ram, Lennon hizo un magnifico Imagine y un gran Walls and Bridges...
Pero yo me quedo con George Harrison
carrera corta pero intensa...
Mi favorito por descontado es Harrison.
[/quote:3jhzykoz]Discutible afirmacion amigo Javi, Lennon fué siempre mucho mas atrevido , con mas talento,calado, de acuerdo... ¿creatividad? no lo se...puede que lo fuera hasta el 67...cuando llega la etapa de LSD de Lennon, Paul toma las riendas del grupo y la prueba palpable la tienes en el Sgt Peppers, El doble Blanco, el Magical, el let it be y el Abbey Road: e[b:3jhzykoz]l que empuja creaticamente al grupo hacia adelante es McCartney[/b:3jhzykoz]...Lennon estaba desgraciadamente en su nube...
En las carreras en solitario McCartney me decepciona, me quedo con el primero y el Ram, Lennon hizo un magnifico Imagine y un gran Walls and Bridges...
Pero yo me quedo con George Harrison
carrera corta pero intensa...
-
Javi Sixties
- usuario veterano
- Mensajes: 7515
- Registrado: 30 May 2005, 19:39
- Ubicación: Zamora
Tienes razón en lo que comentas, Barry, hay una época en la que Lennon es pura experimentación y dispersión y al menos el genio melódico corre a cargo de Macca, pero sigo pensando que es bastante superior y que ha pasado a la historia como tal.
Sin menospreciar por supuesto al ex de la coja, que es otro genio aunque en una botella algo más pequeña.
Sin menospreciar por supuesto al ex de la coja, que es otro genio aunque en una botella algo más pequeña.
-
Javi Sixties
- usuario veterano
- Mensajes: 7515
- Registrado: 30 May 2005, 19:39
- Ubicación: Zamora
-
planetaSUR
- Expulsado
- Mensajes: 382
- Registrado: 07 Jun 2007, 19:21
- Ubicación: Sevilla
[quote="JAVI SIXTIES":pqwtbstg](genio, talento, influencia, creatividad, calado, intensidad, etc), [/quote:pqwtbstg]
Esto... y la musica, que es de lo que hablamos, donde queda?, porque si es por influir, pues si, se pusieron de moda las gafitas de cristales redondo y las chaquietitas militares, si por creatividad se entiende revolution number nine, y por intensidad se entiende a lo intensa y pesada que era la Yoko, pos vale, ahi vamos bien ...
Ahora, como musico, pufff, es una bazofia en solitario. No tiene ni un solo disco medio decente, solo tiene hits populares disueltos por sus discos en solitario.
Lo mismo McCartney o Harrison no tienen superhits en solitario, pero al menos uno se puede escuchar algun que otro disco de esos dos al completo y salir airoso del asunto.
Esto... y la musica, que es de lo que hablamos, donde queda?, porque si es por influir, pues si, se pusieron de moda las gafitas de cristales redondo y las chaquietitas militares, si por creatividad se entiende revolution number nine, y por intensidad se entiende a lo intensa y pesada que era la Yoko, pos vale, ahi vamos bien ...
Ahora, como musico, pufff, es una bazofia en solitario. No tiene ni un solo disco medio decente, solo tiene hits populares disueltos por sus discos en solitario.
Lo mismo McCartney o Harrison no tienen superhits en solitario, pero al menos uno se puede escuchar algun que otro disco de esos dos al completo y salir airoso del asunto.
So you wanna be a rock and roll star !!
-
Javi Sixties
- usuario veterano
- Mensajes: 7515
- Registrado: 30 May 2005, 19:39
- Ubicación: Zamora
[img:3kplg145]http://www.irenefernandez.com.ar/bai/ar ... 111638.JPG[/img:3kplg145]
Hombre, parece que se ha animado la cosa. han aparecido los fans del grupo. 
Para mi los Beatles son John Lennon y Paul McCartney.
McCartney es un músico mas convencional, más cerebral. Domina mejor el aspecto global de la música del grupo. Tiene más conocimiento que Lennon de cosas como el estudio, la orquestación de los arreglos, etc. pero no hace cosas que se salgan de "lo normal" en la música.
Lennon es mas irregular, tiene menos método y funciona más por impulsos. Pero es más experimentador, hace cosas que se salen de lo normal.
Cada uno en lo suyo, son dos maestros absolutos.
Los otros dos, aunque son muy buenos, no llegan al nivel de los primeros.
Harrison seria como una especie de Petrucci para la época. Un tio muy competente, pero sin el talento creador de Lennon y McCartney. Aunque teniendo a esos dos al lado, al final acabas aprendiendo cosas. Y el tio aprendió, he hizo algunos temas MUY buenos.
Pero yo creo que con otro guitarrista competente, aunque diferentes, los Beatles hubieran seguido siendo igual de geniales, si no faltan Pablito y Juanito.
¿Y si el guitarrista de los Beatles hubiera sido Jimmy Page? ¿O Jeff Beck?...o
Y en cuanto a la batería... Yo entiendo que haya fans de Starr y le defiendan a muerte. Pero esto es una cosa de música, no de fans.
Ringo es el que menos aporta al grupo sin duda. Es un buen batería, muy competente y posiblemente sea el batería correcto para el grupo.
Pero que queréis, yo a veces me imagino, que el batería de los Beatles hubiera sido John Bonham y...
Pues eso, dos ioputas, que con tres acordes de mielda y unas letritas por allá, te hacían unas canciones, que cuarenta años después los que intentan componer canciones, alucinan de como es posible parir cosas tan bonitas, tan originales y tan bien terminadas, es acojonante.
Ninguno de los dos tienen una formación formal como músicos. Y sin embargo son capaces de elaborar estructuras musicales muy complejas, todo de oreja.
Eso por el lado técnico, que son muy buenos. En el aspecto creativo es donde se salen. Son capaces de tomar lo mejor de toda la música pop de su época y superarlo. Superarlo y seguir avanzando, hasta que se dan cuenta de que, a juzgar por lo que hacen los demás, a los que hay que seguir es a ellos.
Yo creo que en parte esto es lo que descolocó a Lennon. El pensar que eres parte de un movimiento, que también tomas cosas de otros, y darte cuenta de repente de que el movimiento eres tu y todos los grupos del mundo están esperando a ver que has hecho en el nuevo disco. Es para ponerse un poco paranoico.
McCartney es mas frio, le afectaba menos la situación, se agarra mas a las fórmulas que sabe que funcionan.
Menudo troncho. Y de los Beatles na menos! y eso que a mi que me gustan las JEMs.
Haaaaaastaluego.
Para mi los Beatles son John Lennon y Paul McCartney.
McCartney es un músico mas convencional, más cerebral. Domina mejor el aspecto global de la música del grupo. Tiene más conocimiento que Lennon de cosas como el estudio, la orquestación de los arreglos, etc. pero no hace cosas que se salgan de "lo normal" en la música.
Lennon es mas irregular, tiene menos método y funciona más por impulsos. Pero es más experimentador, hace cosas que se salen de lo normal.
Cada uno en lo suyo, son dos maestros absolutos.
Los otros dos, aunque son muy buenos, no llegan al nivel de los primeros.
Harrison seria como una especie de Petrucci para la época. Un tio muy competente, pero sin el talento creador de Lennon y McCartney. Aunque teniendo a esos dos al lado, al final acabas aprendiendo cosas. Y el tio aprendió, he hizo algunos temas MUY buenos.
Pero yo creo que con otro guitarrista competente, aunque diferentes, los Beatles hubieran seguido siendo igual de geniales, si no faltan Pablito y Juanito.
¿Y si el guitarrista de los Beatles hubiera sido Jimmy Page? ¿O Jeff Beck?...o
Y en cuanto a la batería... Yo entiendo que haya fans de Starr y le defiendan a muerte. Pero esto es una cosa de música, no de fans.
Ringo es el que menos aporta al grupo sin duda. Es un buen batería, muy competente y posiblemente sea el batería correcto para el grupo.
Pero que queréis, yo a veces me imagino, que el batería de los Beatles hubiera sido John Bonham y...
Pues eso, dos ioputas, que con tres acordes de mielda y unas letritas por allá, te hacían unas canciones, que cuarenta años después los que intentan componer canciones, alucinan de como es posible parir cosas tan bonitas, tan originales y tan bien terminadas, es acojonante.
Ninguno de los dos tienen una formación formal como músicos. Y sin embargo son capaces de elaborar estructuras musicales muy complejas, todo de oreja.
Eso por el lado técnico, que son muy buenos. En el aspecto creativo es donde se salen. Son capaces de tomar lo mejor de toda la música pop de su época y superarlo. Superarlo y seguir avanzando, hasta que se dan cuenta de que, a juzgar por lo que hacen los demás, a los que hay que seguir es a ellos.
Yo creo que en parte esto es lo que descolocó a Lennon. El pensar que eres parte de un movimiento, que también tomas cosas de otros, y darte cuenta de repente de que el movimiento eres tu y todos los grupos del mundo están esperando a ver que has hecho en el nuevo disco. Es para ponerse un poco paranoico.
McCartney es mas frio, le afectaba menos la situación, se agarra mas a las fórmulas que sabe que funcionan.
Menudo troncho. Y de los Beatles na menos!
y eso que a mi que me gustan las JEMs. Haaaaaastaluego.
-
Javi Sixties
- usuario veterano
- Mensajes: 7515
- Registrado: 30 May 2005, 19:39
- Ubicación: Zamora
-
Nepo
- usuario veterano
- Mensajes: 13665
- Registrado: 26 May 2005, 21:18
- Ubicación: Nel coño la Bernarda
Chema, buen análisis, que comparto CASI al 100%.
Sólo disiento en que si en logar de George o de Ringo, hubieran estado Jimmy Page o John Bonham, posiblemente el grupo hubiera sido igual de bueno... pero no hubiera sido los Beatles, hubiera sido otro
Y además, nos hubieramos perdido Led Zep
Mejor dejarlo como fue, a veces las fantasias no superan a la realidad
Sólo disiento en que si en logar de George o de Ringo, hubieran estado Jimmy Page o John Bonham, posiblemente el grupo hubiera sido igual de bueno... pero no hubiera sido los Beatles, hubiera sido otro
Y además, nos hubieramos perdido Led Zep
Mejor dejarlo como fue, a veces las fantasias no superan a la realidad
-
planetaSUR
- Expulsado
- Mensajes: 382
- Registrado: 07 Jun 2007, 19:21
- Ubicación: Sevilla
Pues si, mejor sintetizado imposible, Chema ha dao en el clavo.
Aunque yo disiento en lo de Ringo, yo no lo veo un bateria tecnico ni magnifico, pero es que su falta de pericia y su falta de tecnica le ha hecho hacer grandes cosas con lo poco que daba de si, no se , Rain por ejemplo, me encanta, y por ejemplo Ticket to ride, esa bateria tambien me encanta, ¿y que tienen?, pues no tienen nada, son dos baterias hechas como el buen hombre pudo pero es que le vienen cojonudas a esas canciones.
Aunque yo disiento en lo de Ringo, yo no lo veo un bateria tecnico ni magnifico, pero es que su falta de pericia y su falta de tecnica le ha hecho hacer grandes cosas con lo poco que daba de si, no se , Rain por ejemplo, me encanta, y por ejemplo Ticket to ride, esa bateria tambien me encanta, ¿y que tienen?, pues no tienen nada, son dos baterias hechas como el buen hombre pudo pero es que le vienen cojonudas a esas canciones.
So you wanna be a rock and roll star !!
[quote="Chema":202nt4iv]¿Y si el guitarrista de los Beatles hubiera sido Jimmy Page? ¿O Jeff Beck?...o
[/quote:202nt4iv]
Demasiado blues La influencia country/rock de Harrison se nota mucho, sobre todo en los primeros discos y yo creo que eso también contribuyó a que fueran diferentes
Yo del único que tengo discos en solitario es de Harrison (bueno, me regalaron el "Flowers in the dirt"
). El "All things must pass" me parece lo mejor que ha sacado un beatle tras la disolución del grupo. De hecho es un disco que suelo escuchar con bastante frecuencia.
En mi humilde opinión, Macca siempre ha intentado desesperadamente reproducir el éxito y la calidad de los Beatles (sin conseguirlo) y Lennon se hizo unas cuantas pajas mentales. Harrison me parece el más honesto en su carrera post beatle.
Insisto: es mi opinión
[/quote:202nt4iv]
Demasiado blues
La influencia country/rock de Harrison se nota mucho, sobre todo en los primeros discos y yo creo que eso también contribuyó a que fueran diferentesYo del único que tengo discos en solitario es de Harrison (bueno, me regalaron el "Flowers in the dirt"
). El "All things must pass" me parece lo mejor que ha sacado un beatle tras la disolución del grupo. De hecho es un disco que suelo escuchar con bastante frecuencia.En mi humilde opinión, Macca siempre ha intentado desesperadamente reproducir el éxito y la calidad de los Beatles (sin conseguirlo) y Lennon se hizo unas cuantas pajas mentales. Harrison me parece el más honesto en su carrera post beatle.
Insisto: es mi opinión
Te habla Agüelo
[quote="lapsteel":1i1bwe5b][quote="Chema":1i1bwe5b]¿Y si el guitarrista de los Beatles hubiera sido Jimmy Page? ¿O Jeff Beck?...o
[/quote:1i1bwe5b]
Demasiado blues La influencia country/rock de Harrison se nota mucho, sobre todo en los primeros discos y yo creo que eso también contribuyó a que fueran diferentes
Yo del único que tengo discos en solitario es de Harrison (bueno, me regalaron el "Flowers in the dirt" ). El "All things must pass" me parece lo mejor que ha sacado un beatle tras la disolución del grupo. De hecho es un disco que suelo escuchar con bastante frecuencia.
En mi humilde opinión, Macca siempre ha intentado desesperadamente reproducir el éxito y la calidad de los Beatles (sin conseguirlo) y Lennon se hizo unas cuantas pajas mentales. Harrison me parece el más honesto en su carrera post beatle.
Insisto: es mi opinión[/quote:1i1bwe5b]
Totalmente de acuerdo, de los cuatro me quedo con Harrison si es que me tengo que quedar solo con uno. All Things Must Pass es una obra de arte acojonante, por ejemplo.
Los Beatles no necesitaban un guitar hero como Page o Beck, un tío humilde y al servicio de la canción es lo que necesitaban y Harrison hizo el trabajo tan bien que no echo de menos ni una sola nota en toda la discografía de los Beatles. El guitarrista perfecto para mí, el que me gustaría tener en mi grupo, es Harrison.
[/quote:1i1bwe5b]
Demasiado blues
La influencia country/rock de Harrison se nota mucho, sobre todo en los primeros discos y yo creo que eso también contribuyó a que fueran diferentesYo del único que tengo discos en solitario es de Harrison (bueno, me regalaron el "Flowers in the dirt"
). El "All things must pass" me parece lo mejor que ha sacado un beatle tras la disolución del grupo. De hecho es un disco que suelo escuchar con bastante frecuencia.En mi humilde opinión, Macca siempre ha intentado desesperadamente reproducir el éxito y la calidad de los Beatles (sin conseguirlo) y Lennon se hizo unas cuantas pajas mentales. Harrison me parece el más honesto en su carrera post beatle.
Insisto: es mi opinión[/quote:1i1bwe5b]
Totalmente de acuerdo, de los cuatro me quedo con Harrison si es que me tengo que quedar solo con uno. All Things Must Pass es una obra de arte acojonante, por ejemplo.
Los Beatles no necesitaban un guitar hero como Page o Beck, un tío humilde y al servicio de la canción es lo que necesitaban y Harrison hizo el trabajo tan bien que no echo de menos ni una sola nota en toda la discografía de los Beatles. El guitarrista perfecto para mí, el que me gustaría tener en mi grupo, es Harrison.
One shot, one kill?. //*//
https://19alemanes.bandcamp.com/
https://19alemanes.bandcamp.com/
Ni a Ringo Starr ni a George Harrison les faltaba técnica. Lo que sucedia es que los jefes eran otros y ellos, aunque su opinion se tenia en cuenta y aportaban ideas, estaban a lo que Lennon y Macca les decian que hicieran, sobre todo en los primeros discos. Cada uno tenia asumido su papel dentro del grupo.
Harrison es mas country, si, pero al principio, de la mitad hacia el final empieza a volverse mas blusero. Clapton tuvo parte de "culpa" en eso.
El caso es que hemos conocido a los Beatles de esa forma y ya está. Si desde el principio hubieran tenido a Hendrix y a Keith Moon, ahora estariamos diciendo que esa formación era insustituible.
El caso es que para mi no son igual de importantes los cuatro, para mi los dos genios eran Lennon y Macca. Los otros dos eran talentosos, pero no geniales.
Harrison es mas country, si, pero al principio, de la mitad hacia el final empieza a volverse mas blusero. Clapton tuvo parte de "culpa" en eso.
El caso es que hemos conocido a los Beatles de esa forma y ya está. Si desde el principio hubieran tenido a Hendrix y a Keith Moon, ahora estariamos diciendo que esa formación era insustituible.
El caso es que para mi no son igual de importantes los cuatro, para mi los dos genios eran Lennon y Macca. Los otros dos eran talentosos, pero no geniales.
-
planetaSUR
- Expulsado
- Mensajes: 382
- Registrado: 07 Jun 2007, 19:21
- Ubicación: Sevilla
[quote="Chema":de00im1c]Lo verdaderamente importante es...
¿Y si Brian Epstein no hubiera palmado? ¿Y si Yoko Ono no hubiera existido?
¿Que hubiera pasado si Yoko Ono se hubiera casado con Brian Epstein?
[/quote:de00im1c]
Lo del Epstein con la Yoko iba a estar complicado eh! jeje, yo pa mi que al Brian le iba otro rollo ...
¿Y si Brian Epstein no hubiera palmado? ¿Y si Yoko Ono no hubiera existido?
¿Que hubiera pasado si Yoko Ono se hubiera casado con Brian Epstein?
[/quote:de00im1c]Lo del Epstein con la Yoko iba a estar complicado eh! jeje, yo pa mi que al Brian le iba otro rollo ...
So you wanna be a rock and roll star !!
-
planetaSUR
- Expulsado
- Mensajes: 382
- Registrado: 07 Jun 2007, 19:21
- Ubicación: Sevilla
Fijate en el minuto 5:14.
http://es.youtube.com/watch?v=SYqCpvzXGTE
La pena es que no le llega a dar. Si Lennon hubiera dado el primer paso, el resto del grupo le hubiera seguido, sin duda, ganas no faltaban.
Y esto...
http://es.youtube.com/watch?v=Mp-bhNyHOoU
http://es.youtube.com/watch?v=SYqCpvzXGTE
La pena es que no le llega a dar.
Si Lennon hubiera dado el primer paso, el resto del grupo le hubiera seguido, sin duda, ganas no faltaban.Y esto...
http://es.youtube.com/watch?v=Mp-bhNyHOoU
-
planetaSUR
- Expulsado
- Mensajes: 382
- Registrado: 07 Jun 2007, 19:21
- Ubicación: Sevilla
-
chushumbucker
- usuario veterano
- Mensajes: 5160
- Registrado: 27 May 2005, 01:19
- Ubicación: Maliaño(cantabria)
-
villavasquez
- usuario veterano
- Mensajes: 1655
- Registrado: 22 Dic 2006, 16:10
- Ubicación: BCN
comparar quien es mejor entre los cuatro..con los beatles..es dificil...fueron un conjunto..con grandes compositores Lennon y McCartney..con un guitarrista unico..y un bateria que se preocupaba por la cancion..estaba al servicio de la cancion y si son lo que son las canciones fue en la parte que le correspondia gracias a Ringo...y por separado tal vez este ultimo..no dejo mucha musica..pero cualquiera de los demas hizo su carrera...y aunque soy de Macca..nunca dire quien es mejor que quien..ya que me gustan todos..ojala se hubieran juntado de nuevo..mierda que mataran a lennon...hostias..que fue en el 81...cuanta musica se ha quedado en el eter de la nada por culpa de un loco..imaguinaros a lennon vivo aun..en fin... 
No entregues tu corazón a quien no sepa valorarte.