Las buenas voces y las malas

Khelben · Mensaje por **Khelben** » 05 Jun 2007, 01:22

Hay una cosa que siempre me ha llamado la atención de los cantantes, y es que hay algunos, que no cantando mal, no llegar a sonar "profesionales" o "a disco"...

No es una cuestión de afinar perfectamente o no hacerlo, hay cantantes que se desgañitan o que cantan estilos en los que no hace falta ser tan perfecto y que tienen ese toque "pro" de voz redonda...

Sin embargo, otra gente no tiene ese toque... Mismamente yo lo nto bastante en la gente de programas tipo OT o Factor X. No cantan mal, vale, tienen sus desafines ocasionales, pero no es mala voz lo que tienen... Sin embargo, casi casi ninguno tiene ese toque "redondo"...

He conocido gente que, a base de trabajar y cantar cada vez más, lo han ido perdiendo y haciéndose más "pro", pero no tengo claro a qué es debido ese toque...

¿Alguien sabe de qué diablos estoy hablando? ¿Os pasa a vosotros también? ¿Que opinais de este instrumento?

Pitarsky · Mensaje por **Pitarsky** » 05 Jun 2007, 01:28

¿Te imaginas a Dylan, a Jagger, a Tom Waits, a Robert Johnson o a James Brown en un casting de OT?

Duraban un estornudo.

La voz muchisimos mas que cualquier instrumento transmite o no transmite emociones.
Chavela Vargas te tumba ronca y Nina ni despues que la abandone su novio.

Eso es así. Afortunadamente.

Spanish Johnny · Mensaje por **Spanish Johnny** » 05 Jun 2007, 01:33

Yo creo que, al menos en los "cantantes" de esos pogramas, el problema es que se esfuerzan tanto en cantar igual que el Bisbal o la Chenoa de turno que pierden completamente algo que es mucho mas importante: la expresion, el estilo propio y personal que, aunque pueda ser menos "academico", transmitiria mucho mas que todas esas voces fotocopiadas...por el amor de dos, si cantan todos exactamente igual!!

El daño que estos productos han hecho a la musica en este pais cada vez es mas irreparable...

Supongo que lo mismo es aplicable a los "pros"...tanta disciplina y trabajo, en vez de potenciar los recursos de una voz no pulida, los limita a margenes "academicamente correctos" pero carentes de esa fuerza expresiva que tiene el que canta desde dentro...no me imagino que hubiera pasado con muchos cantantes hoy miticos si hubieran pasado por una academia de OT...

Chema · Mensaje por **Chema** » 05 Jun 2007, 01:38

A lo que te refieres, supongo,es a que no tienen "gracia", que no comunican nada.
Eso le pasa a todos los músicos, sin excepción, y la solución definitiva no la sabe nadie.

Tiene mucho que ver con el hecho de que la música es algo basicamente visceral.Cuando una música nos gusta, lo sabemos de forma intuitiva, no sabemos explicarlo en términos intelectuales.

La única forma de acercarse al objetivo, por lo que yo conozco, es grabase y escucharse, hasta que lo que haces te "mueva" a ti mismo.Igual que te mueven las cosas que te gustan de otros.

Y ahora algo realmente serio:
http://www.youtube.com/watch?v=F7oTJsdLsJg

Khelben · Mensaje por **Khelben** » 05 Jun 2007, 01:39

No, no me estoy refiriendo a eso... Está claro que hay gente que, con poca o limitada voz, son capaces de sacar su personalidad tan fuertemente, que lo demás no importa...

Pero no es eso lo que digo... Dentro de estilos "afines" (o que incluso han salido de ahí) a OT hay gente que canta muy bien, tenga o no luego "gusto" a la hora de cantar... Mismamente Nina, no me llega nada, pero tiene ese sonido "pro". Igual que lo tienen otra gente que no me gustan nada, como Beyonce o Chayanne...

Podría ser algo del estudio, pero en muchos casos toda esta gente canta a capella a la mínima (odio que despidan una entrevista cantándose algo

) y suena "redondo", guste o no su estilo.

Me refiero a ese sonido que lo escuchas y, vale, suena bien, afinado, pero tiene "algo" que dices: [i:yny8texq]"así no se suena de verdad"[/i:yny8texq]

No sé si alguno sabe a lo que me refiero, es difícil de describir con palabras...

Khelben · Mensaje por **Khelben** » 05 Jun 2007, 01:42

[quote="Chema":1ek0tjzs]Y ahora algo realmente serio:
http://www.youtube.com/watch?v=F7oTJsdLsJg[/quote:1ek0tjzs]
Se dice: [i:1ek0tjzs]"And now for something completely different"[/i:1ek0tjzs]

Chema · Mensaje por **Chema** » 05 Jun 2007, 01:57

Jaime, tio, haces unas preguntas que pá que!.

Es como cuando preguntabas cual era una canción, que no sabias ni el título ni el autor, y la tarareabas por escrito.

El sonido "pro" al que te refieres, son muchas cosas y se aprende escuchandose a uno mismo de forma crítica.Y teniendo modelos con los que compararse, claro.

Retro · Mensaje por **Retro** » 05 Jun 2007, 11:43

[quote="Khelben":1e4dkos4]
Podría ser algo del estudio, pero en muchos casos toda esta gente canta a capella a la mínima (odio que despidan una entrevista cantándose algo

) y suena "redondo", guste o no su estilo.[/quote:1e4dkos4]

Yo también odio que hagan eso...

Creo que es algo que pasa en todos los instrumentos: cuando en función de una "perfección técnica" se pierde espontaneidad y expresión... Las cosas suenan bien, están a tiempo, bien interpretadas, pero no expresan nada... En el caso de estos "Productos musicales" tipo OT y Factor X esta claro: la "ambición" de esta gente es triunfar y ser famoso; son cantantes de ducha o karaoke cuya percepción de la música es esa (los escenarios, los videoclips, el playback... nada de cargar y descargar equipo y ensayar con el grupo hasta las tantas de la noche... éstos llegan al estudio con toda la música grabada y solo tienen que recitar su parte que, en la mayoria de los casos no han compuesto ellos), pero creo que los que estamos aquí no tenemos esa percepción de la música

Y no creo que el exceso de técnica este reñido con la expresividad, pero con los demás instrumentos pasa lo mismo.... Basta con ver la cantidad de "virtuosos de dormitorio" que hay en el Youtube... gente con una técnica acojonante pero en el 90% de los casos, a mi no me dicen nada (y mira que me gustan los piru-pirus

)

Eric Albert · Mensaje por **Eric Albert** » 05 Jun 2007, 12:31

Como dice Bernat, tiene bastante que ver con el hecho de que nunca han tenido una disciplina, sino que han cantado como el que lee una revista o se toma un café. También creo que hay otros factores que hay que tener en cuenta, como el hecho de que pocos están acostumbrados a cantar con sonorización, cosa que cambia muy mucho la forma de cantar. Por no hablar de las pésimas sonorizaciones de la tele...

Acnun · Mensaje por **Acnun** » 05 Jun 2007, 12:40

La diferencia creo que está entre ser "rockero" y ser "cantante"

.

A mí, los "cantantes" no me suelen gustar

.

MikeLandau · Mensaje por **MikeLandau** » 05 Jun 2007, 12:52

Lo que dice Bernat +1

Estamos enseñando a los que vienen que para triunfar solo hay que ir a un friki-programa de TV. Y lo peor es que en muchos casos es cierto.........

No me extraña que se echen a llorar cuando van al casting y les dicen que no los cogen.

A nosotros esto de OT / factor X nos ha cogido tarde, pero muchos chavales jóvenes no conocen otra cosa.

En cuanto a lo de la voz, creo que es un problema de expresión, no de cantar bien o mal. No hace falta tener una gran voz para ser buen cantante. Mirad a Tom Waits por ejemplo. El problema, como han dicho por aquí, es que los ídolos de referencia para toda esta gente son subproductos de un patetismo flagrante como Chenoa, Bisbal , o lo que es peor, la Pantoja.

Yo odio especialmente cuando TODOS usan los mismos adornitos vocales para terminar las estrifas.

En general, la causa es que en este país sufrimos de incultura musical galopante. La gente no tiene NI PUTA IDEA de música, y tampoco es que le importe demasiado. Yo lo he dado por inútil . Pasé una época de mi vida tratando de escribir canciones "comerciales", pero es que lo comercial en este pais da miedo.....

Sorry por el offtopic

jaime río bujía · Mensaje por **jaime río bujía** » 05 Jun 2007, 12:58

Yo creo que es cuestión de actitud. Cuando uno canta para expresar puede llegar a desarrollar capacidad de expresión, tenga buena voz o no, pero si uno canta para fardar desarrollará una capacidad tremenda para fardar, pero lo de expresar lo está dejando al margen. A mí personalmente me gusta la música expresiva, no la chulesca.

Retro · Mensaje por **Retro** » 05 Jun 2007, 13:40

[quote="Acnun":12erb1rw]La diferencia creo que está entre ser "rockero" y ser "cantante"

.

A mí, los "cantantes" no me suelen gustar

.[/quote:12erb1rw]

La palabra exacta no es "cantante".... Es "Artista"

Acnun · Mensaje por **Acnun** » 05 Jun 2007, 13:46

Mucho mejor, sí. Eso quería decir realmente

.

eldavy · Mensaje por **eldavy** » 05 Jun 2007, 13:52

A riesgo de que se me tome a cachondeo:

Ésa es precisamente la diferencia, según ha planteado el tema Jaime.
El cantante, según yo lo veo, debe tender a la perfección técnica, a dominar como cualquier músico el instrumento, que en su caso es la voz.

El artista es el que además de tender a eso, es capaz de transmitir lo que Jaime no ha sabido explicar y que en el hilo se ha ido asociando con la expresión.

Hala, ya tenéis campo abonado...

Acnun · Mensaje por **Acnun** » 05 Jun 2007, 14:06

Voy ahondando en el tema: los cantantes artistas muy interpretativos me dan urticaria

.

No soy mucho de alabar la pose. A veces está gracioso, pero la mayoría de las veces me parece algo tan fingido y sobreactuado que me molesta

.

Comprendo que es algo muy particular mío, pero primo la expresión con el instrumento (no seáis guarros

) que la gestualidad y el manoseo, golpes de pecho...

De todo esto queda exento JAMES BROWN

.

eldavy · Mensaje por **eldavy** » 05 Jun 2007, 14:13

[quote="Acnun":56g8bjfg]Voy ahondando en el tema: los cantantes artistas muy interpretativos me dan urticaria

.

No soy mucho de alabar la pose. A veces está gracioso, pero la mayoría de las veces me parece algo tan fingido y sobreactuado que me molesta

.

Comprendo que es algo muy particular mío, pero primo la expresión con el instrumento (no seáis guarros

) que la gestualidad y el manoseo, golpes de pecho...

De todo esto queda exento JAMES BROWN

.

[/quote:56g8bjfg]

Eso te lo acabas de sacar de la manga

No me refiero a interpretación, sino a expresar con la voz, osea que estamos de acuerdo.

(aunque yo no llego a la urticaria)

jaime río bujía · Mensaje por **jaime río bujía** » 05 Jun 2007, 14:53

Hay una cosa muy importante que ha señalado Acnun; la SOBREINTERPRETACIÓN. Ejemplos los tenemo a puñados; Rosa, Bisbal, etc... Toda la parafernalia que sale por televisión en concursos. Es más, voy a citar a una persona con una voz cojonuda pero que sobreinterpreta hasta joder las canciones de lo lindo; Sole, la de Presuntos Implicados, para mí es el ejemplo más claro dentro del mundo musical. Cuando un actor sobreinterpreta se le critica, pero cuando un cantante, o "artista" sobreinterpreta se le aplaude.

Controlar muchas técnicas vocales no implica saber cantar, lo importante es saber cuando debes utilizar los recursos que posees. Si los utilizas contínuamente das ganas de potar porque estás sobreinterpretando. Lo ideal es interpretar utilizando los recursos que posees (sean muchos o pocos) en el momento necesario.

XotaDelica · Mensaje por **XotaDelica** » 05 Jun 2007, 15:07

lo que ha dicho Jaime yo lo aplicaría a todos los instrumentos musicales y a los que conducen BMWs

Oskar · Mensaje por **Oskar** » 05 Jun 2007, 16:01

Poco mas o menos como han dicho por aqui..

Si lo aplicaramos a la guitarra cualquiera podria pulsar un mi o un la bien afinado, y ademas una ristra de notas bien afinadas pero sin expresividad ( feeling??

). Un guitarrista podria hacer eso mismo pero dandole su enfasis personal

Siguiendo con la guitarra como ejemplo, seguro que conoceis a varios artistas que sin ser extremadamente tecnicos, si consiguen que lo que tocan tenga "credibilidad"...( por la parte que me toca en gustos, Rosendo por ejemplo)
Creo que tiene la misma relacion con el instrumento "voz"

Por cierto, Rosendo seria otro candidato como voz a los triunfitos o factorX ??

jaime río bujía · Mensaje por **jaime río bujía** » 05 Jun 2007, 16:10

Es lo que opino también en cualquier instrumento, claro. Tener muchos recursos no significa que puedas abusar de ellos.

Chema · Mensaje por **Chema** » 05 Jun 2007, 16:19

Hablamos mucho de expresividad, pero...¿alguien sabria definir que es?
¿Que detalles denotan expresividad?

issanfus · Mensaje por **issanfus** » 05 Jun 2007, 16:23

[quote="jaime río bujía":1l5oswvo]Es lo que opino también en cualquier instrumento, claro. Tener muchos recursos no significa que puedas abusar de ellos.[/quote:1l5oswvo]

Es que por lo general, este tipo de "cantantes" se limitan a cantar temas ajenos o temas que un tercero ha compuesto para ellos, así que se centran más en recursos técnicos que en transmitir la emoción que una canción pide. Tom Waits o Dylan, por poner dos ejemplos que han salido aquí, escriben sus propias canciones, así que saben mejor que nadie qué es lo que hay que expresar. Tú ponle a Bisbal a cantar el lamento de un crooner borracho de LA a las 5 de la mañana (y encima en inglés) y no sabe por dónde empezar. Eso sí, florituras con el tono te las va a hacer por los cuatro costados. Y te vas a aburrir como una ostra, también.

También es que estamos más acostumbrados a escuchar a cantantes más dados a expresar que a tener técnica y por eso nos suena raro. Y también por eso imagino que nos resulta raro que alguien diga "qué bien canta Chenoa" y (al menos a mí) me parezca una cosa aburridisima con la emoción de una sardina en lata.

No se puede decir que canten mal. De hecho cantan mejor que la mayoría. Pero "como que no me acaban"

Chema · Mensaje por **Chema** » 05 Jun 2007, 17:31

[quote="jaime río bujía":175x3019]Tener muchos recursos no significa que puedas abusar de ellos.[/quote:175x3019]

Eso no tiene por que ser malo si sabes usar los recursos.Lo que suele pasar es otra cosa.

Digamos que quieres clavar un clavo y tienes muchas herramientas.Lo logico es que uses un martillo.
Pues esa logica que ahí funciona a la perfección, en la música no.Ves constantemente a gente que quiere clavar un clavo usando una sierra mecánica, un destornillador, o todas las herramientas a la vez.

Eric Albert · Mensaje por **Eric Albert** » 05 Jun 2007, 17:33

Coño, Chema, que metáfora más esclarecedora

Justinsson · Mensaje por **Justinsson** » 05 Jun 2007, 17:38

[quote="Chema":3ngzjegx]Hablamos mucho de expresividad, pero...¿alguien sabria definir que es?
¿Que detalles denotan expresividad?

[/quote:3ngzjegx]

[quote="josephrobles":3ngzjegx]los espectadores me han dicho que sienten lo que mi corazon les inradia...[/quote:3ngzjegx]

Dicho poéticamente

Eric Albert · Mensaje por **Eric Albert** » 05 Jun 2007, 17:42

Chema · Mensaje por **Chema** » 05 Jun 2007, 17:54

Lo del corazon inradiante es meterse en metafísica.
Y ahí si que paso.

Eso es trabajo para el doctor Jimenez del Oso Yogui.
http://www.youtube.com/watch?v=RgyV2kSoUfU

issanfus · Mensaje por **issanfus** » 05 Jun 2007, 17:58

[quote="Chema":10jm0ldb]
Pues esa logica que ahí funciona a la perfección, en la música no.Ves constantemente a gente que quiere clavar un clavo usando una sierra mecánica, un destornillador, o todas las herramientas a la vez.[/quote:10jm0ldb]

El arte consiste en poder utilizar un serrucho para clavar un clavo. Si no fuese así, no tendriamos a Picasso colocando los ojos en el lugar de las orejas y viceversa

Chema · Mensaje por **Chema** » 05 Jun 2007, 18:02

[quote="issanfus":2l2ujxua][quote="Chema":2l2ujxua]
Pues esa logica que ahí funciona a la perfección, en la música no.Ves constantemente a gente que quiere clavar un clavo usando una sierra mecánica, un destornillador, o todas las herramientas a la vez.[/quote:2l2ujxua]

El arte consiste en poder utilizar un serrucho para clavar un clavo. Si no fuese así, no tendriamos a Picasso colocando los ojos en el lugar de las orejas y viceversa

[/quote:2l2ujxua]

Entonces, si toco la escala de C# Mayor sobre un acorde de C mayor...¿estoy haciendo arte?