Dudas entre slab board y veneer

[Irimia]

Creo que ya saqué el tema en otro foro en una galaxia muy muy lejana, pero al final no llegamos a ninguna conclusión, así que por favor,Señores luthiers del foro...help.

Por casi todos es sabido que en 1963 (maomeno) Fender pasó de hacer los mástiles del tipo Slab board (es decir, el palorrosa iba pegado al arce plano contra plano) [i:8g8rpxd4]ver foto[/i:8g8rpxd4]

[img:8g8rpxd4]http://i170.photobucket.com/albums/u254 ... slab60.jpg[/img:8g8rpxd4]

a los del tipo veneer (las maderas van pegadas curva contra curva) [i:8g8rpxd4]ver fotos[/i:8g8rpxd4]

[img:8g8rpxd4]http://i170.photobucket.com/albums/u254 ... ck9zb3.jpg[/img:8g8rpxd4]
[img:8g8rpxd4]http://i170.photobucket.com/albums/u254 ... k10vk8.jpg[/img:8g8rpxd4]

Mi primera duda fue cómo se hacían estos mástiles, si el palorrosa se rebajaba con la curvatura necesaria o si era una lámina fina que se pegaba dándole la curva. Lo único que he sacado en claro es que se fresaban ambas curvas con el mismo radio y después se pegaban. Ahí va la pregunta: Si el Sr. Leo Fender era conocido por ser un tío práctico, ¿por qué cambió la producción a un sistema que era claramente más complicado y que no suponía un ahorro?

Porque el gasto de madera es el mismo en ambos casos y no veo que haya diferencias de sonido entre ninguno de los dos, no le encuentro ninguna ventaja al veneer y de hecho ahora mismo ningún mástil se produce en serie así, todos son slab board...

[Nepo]

Me sumo a tu duda.
No entiendo el motivo del cambio

[XotaDelica]

pues yo por lo menos al fin sé lo que significa "slab board"

[Paco Aragon]

Desde luego, sí que parece absurdo a primera vista.
Tanto que todo este tiempo estaba razonablemente confundido: Creía que los mástiles tipo 'Veneer' eran los originales y que los del tipo 'Slab Board' vinieron a sustituirlos por razones de practicidad obvias. Justo al revés de como ocurrió en realidad. Gracias, Irimia.
A ver si algún entendido arroja luz sobre esta cuestión.

[El Marin]

¿Es mas bonito?

[SoMeDaY]

Editado por no saber leer..

[Vintageman_34]

Estimados:

Bueno no se que mas aportar a lo ya dicho. En cuanto a la diferencia de sonido que puedan ofrecer ambas tecnologías, ingenierías o diseño, de verdad no sé cómo llamarle. Creo que aun están en discusión en foros especializados como este y otros las diferencia y alcances de ambas, eso sí, sin una cuota de especulación y extrañas teorías muchas veces infundadas.

Yo aquí expondré antecedentes reales y comprobables, también algunos mitos o argumentos recurrentes pero de poco peso y a partir de ellos estableceré una forma de entender este fenómeno tecnológico, sus características, pro y contras. En cierta forma una teoría la cual estoy completamente en lo cierto que es cuestionable, pero que, para eso está el foro, para discutir y dar una apreciación o visión medianamente coherente y lógica, aun siendo temas tan poco documentados como este y en cierta forma inciertos.

Y vamos al ladrillo … Se que aburrirá a mas de alguien .

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

[b:ehuo0n9h]Hipótesis cercanas a los mitos y legendas, incomprobables:[/b:ehuo0n9h]

Me di cuenta revisando sitios dedicados al tema que, tal cual como en Gorg que existen bandos entre usuarios de Tele y Stratos, pues hay algunos sitios que tocan el tema y se inclinan por el Veneer, otros que prefieren el Slaboard y los imparciales que no descartan nada, pero tampoco defienden con una tesis categórica en post de definir las alternancias o factores que generan el diferencial notorio entre ambos diseños.

En el caso de alguien que conozco de un foro americano me respondió que tiene 2 Stratos pre- 1966, que nota y prefiere la tecnología del Veneer a la del Slaboard. Es mas este tío se defiende, al igual que otros, de que existen varios que prefieren las que incorporan este tipo de sistema, y no por algo infundado. Cita a Muddy Watter, padre del Chicago Blues que se refiere a que una de las mejores Fenders que ha probado es una de esta época y la cual lleva Veneer, es su preferida. También tenemos el caso de Stevie Ray Vaughan e incluso es mas, Ronnie Earl asegura en un video instruccional comprobable que el Veneer se diferencia por que otorga algo más de brillo y compresión que el Slaboard.

No sé si será una coincidencia, lo paradojal es que la mayoría de personajes que prefieren guitarras de estas épocas y que incorporan el Veener no son fríos en las escazas ocasiones a las cuales se han referido específicamente al tema y al parecer la incorporación de la susodicha tecnología es algo significativo desde sus puntos de vistas y que no les trae indiferente.

También si nos ponemos a buscar algo mas y nos vamos a extremos podemos plantear aquí el hecho de que la preferencia de este sistema está marcado por personajes que comparten una tendencia musical, bluseros cuyo Feeling y Mojo anda muy por lo alto y a los cuales el Veneer les otorgaría ese secretito para desplegar tal nivel de despliegue musical.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

[b:ehuo0n9h]Mi teoría cuestionable:[/b:ehuo0n9h]

Desde mi humilde punto de vista, reconociendo que la compañía presentaba y presenta un patrón que se caracteriza por ofrecer lo más simple y económico posible en sus instrumentos, no creo que hubiesen querido incorporar el sistema de Veneer es sus mástiles solo por cuestión estética.

Sinceramente creo que la incorporación del Veneer está asociada con la búsqueda de algo más que lo estético, lo cual fue desechado finalmente por lo más práctico y aquí me detendré un poco, porque practico y económico no siempre son conceptos que se relacionan siempre de la misma manera, al menos para la compañía Fender y explicare mi planteamiento.

Creo que Leo Fender en los cincuentas definitivamente pretendió incorporar en sus guitarras tecnologías sencillas, practicas y funcionales, como por ejemplo el encastre mástil-cuerpo atornillado y lo que pensaba involucraba esta tecnología, algo favorable en un área la cual la guitarra era susceptible a ofrecer inestabilidad y el cual podía ser remplazado en pocos minutos al llevar este tipo de diseño. Pero no solo era esto, la intención de buscar lo funcional o practico solamente, privilegiando la parte económica únicamente no creo que allá sido la prioridad de la compañía, ya que de ser así Leo no hubiese remplazado el Pino laminado de las primeras Telecaster por el fresno que es más costoso o hubiese incorporado alma en sus mástiles como así otras implementaciones que involucraban un costo mayor, pero propias de una compañía que crecía y pretendía ganarse sus incondicionales.

Bueno, con el tema del Veneer creo que pasa algo similar, ya que en un escenario histórico, la incorporación de este en las guitarras se efectuó en un periodo diferente al de los cincuentas, cercano al periodo pre-CBS, no eran épocas precisamente de “Bonanza” para la Fender, pero tampoco de “Vacas Flacas” como luego llegaría al vender la compañía.

Definitivamente creo fue una tecnología que fue incorporada como dije más arriba, apostando por algo más allá que lo meramente estético, pero ya discutiremos esto mas adelante con algo más de lógica y coherencia. Tenemos muchas tecnologías recurrentes y similares a esta en periodos de transición que luego no siempre desaparecieron y otras si.

De que el tema económico influyo en la desaparición del Veneer es una realidad, ya que este se diluyo en 1966 y coincide con el comienzo de la época CBS, de hecho las que le siguieron implementaron un sistema aun más económico, el diapasón de madera laminada.

Con estos antecedente cabe plantear la interrogante: “Que hubiese sucedido entonces si no hubiese venido un periodo de ajustes económicos?, hubiese sobrevivido el Veneer?”. Es algo que nunca podremos exponer con una mínima cuota de seguridad.

Lo que si queda claro es que actualmente el único vestigio actual de estas y otras implementaciones solo está disponible en modelos por llamarlos de alguna manera “Especiales”, que conmemoran ciertas épocas y que incluyen estas tecnologías que con el tiempo desaparecerían.

Creo sinceramente que como política, Fender ofrece una línea estandarizada de diseño en sus guitarras actuales y las variantes o alternancias en modelos “especiales” como reissues, Signatures, CS y guitarras personalizadas.

Creo que ya en la época de los 60’s había una búsqueda en ese aspecto, la cual no se termino de complementar hasta los ochentas, periodo en que aparecieron nuevos diseños y tecnologías (desde mi punto de vista horrorosos), las cuales, quien sabe si en 30 años mas sean replicados como parte de una serie de guitarras de reedición de esta época. Nada me extrañaría después de ver todo lo que se ha visto, incluso replicar guitarras de épocas cuestionadas.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

[b:ehuo0n9h]Teoría con lógica:[/b:ehuo0n9h]

Creo necesario platear algo interesante. No sé si estoy en lo cierto, pero creo que los mástiles de una pieza de arce sin diapasón de palo rosa están hechos de hard maple y las que llevan diapasón de palo rosa están confeccionadas a partir de un maple (arce) menos duro, por tanto al ser más grueso el diapasón de palo de rosa ofrece más estabilidad al mástil, ya que lo refuerza.

En el caso del Veneer, este tiene menos masa en el diapasón que las guitarras que incorporan la tecnología del Slabboard, esto es una realidad, el palo rosa en los diseños Veneer es más delgado, por tanto ofrece menos estabilidad al mástil.

Creo, quizás estoy equivocado en mi planteamiento, el espesor o grosor del diapasón tratándose incluso de la misma madera de palo rosa tiene su incidencia en la captación de la vibración que ejercen las cuerdas sobre el mástil. No hay que dejar de considerar que el diapasón en este sentido también actúa como elemento amplificador de estas vibraciones, dependiendo de la masa y materialidad que presente ofrece un sonido diferente, por eso varia el sonido si es arce, ébano, palo rosa. Incluso algunos distinguen y se refieren a diferencias entre el palo de rosa de diferentes procedencias y sus sucedáneos (Hondureño, Brasileño, etc.).


El hecho de cortar la madera en ángulo (radio del mastil de arce) creo que tenía su principal razón en el ahorro de material, ya que el palo de rosa en el Veneer es delgadisimo, se pega al mastil de arce y toma la curvatura que este tiene.

No hay que dejar de olvidar que en una compañía artesanal o la misma CS ahorrarte aunque sea 1.2 mm. de espesor por cada diapasón de palo rosa es casi un detalle que no interfiere significativamente económicamente, lo digo por el volumen de producción que no es muy grande comparado con el que si tienen las que se sacan en serie y en las cuales privilegiando un sistema así podrían ahorrarse sus buenos kilos de madera si se aplica a un gran número de instrumentos, en definitiva eso involucra una suma de dinero significativa para los fabricantes, todos sabemos que el palo de rosa ademas es caro comparado con las otras maderas que utiliza Fender.

Esto enmarcado en un escenario de periodo en el cual aparece el Veneer (se avecinaban vacas flacas - CBS) es totalmente comprensible, razonable y lógico.

Lo que sí es real, es el hecho que guitarras muy usadas, las cuales con su prolongado uso a través de los años, continuos cepilladlos y desgaste del diapasón, presentan menos estabilidad al instrumento, tienden a ofrecer una entonación, quintaje y precisión más cuestionable, problema el cual generalmente culmina con el cambio del diapasón de la guitarra como solución al problema.

Considerando estos antecedentes se podría concluir de cierta forma y establecer que el sistema de Veneer como tecnología no ofrece características que se constituyan en algo más beneficioso que el que ofrece el diseño de Slaboard para un instrumento, sino que responde a una simple política de reducción de costos en los materiales.

No hay que dejar de considerar que hay varios factores más en la fabricación de un instrumento que inciden y son los que hacen que sea mejor, es por eso que puede existir alguien que teniendo los recursos y acceso prefiera una de esta época, pero no solo porque incluya el Veneer, ya que precisamente no es el único factor como decía, si no la suma de varios o la totalidad de ellos los que hacen que una guitarra sea un mejor instrumento.

Saludos

[SoMeDaY]

Interesante Estimado, pero vaya ladrillaco macho!

[AMX]

[Irimia]

Estimado, gracias por tu aportación... sin embargo siguen sin convencerme ninguna de las teorías que expones; me explico...

Por un tema de ahorro no lo veo claro porque para obtener un diapasón de palorosa con esa curva hace falta una madera del mismo grosor que para un slab board, que se "vaciará" para hacer la curva, del mismo modo que hará falta un mastil de arce algo más ancho para rebajar e igualar la otra curva, por lo tanto, ese ahorro (si existe) es mínimo, y más para las cantidades que se fabricaban en los años 60, que no tenían nada que ver con las de ahora. Y si de todas maneras fuese una cuestión de ahorro de costes, seguro que ahora mismo se estarían haciendo TODOS los mástiles de todas las guitarras (fender o no) tipo veneer.

Por otro lado, si no me equivoco, la venta de Fender a la CBS no fue una cuestión de "vacas flacas", sino de enfermedad del Sr. Fender.

Además, el veneer no dejó de fabricarse en el 66, de hecho en las fotos que he puesto, puedes ver un ejemplo de 1967, y si buscas ahora mismo en ebay puedes ver guitarras y bajos de 1971 con veneer.

Y en cuanto a la teoría del sonido, teniendo en cuenta que Fender pasó del arce al palorrosa simplemente porque en tv se veía sucio (según se lee en los libros) y que el tipo de madera para los cuerpos, se elegía más bien por el acabado que iban a tener, me extrañaría mucho que el paso a veneer se hiciera por cuestiones de sonido, que a mi entender son menos apreciables (si existen) que el uso de fresno o aliso para el cuerpo...


Como pega al veneer, se me olvidó añadir en el primer mensaje, que al contrario que un slab board, el veneer no aguanta más de un par de retrasteados, porque a la mímina estás en el arce...

Sigo con dudas...

[ajedrol]

Eres un erudito Estimado

[Daniel]

El slab suponía seguramente para Fender un desperdicio de madera, puesto que el mástil con diapasón de palosanto era para que no se les mancharan por el sudor, la grasa, el humo, etc. esos bonitos mástiles claritos en nitro.

Si pillamos un tocho de palosanto, lo laminamos en múltiples capas, le damos la curva a éstas con calor y por último la cortamos en muchos cachitos largos tenemos muchos diapasones a bajo costo que encajan perfectamente en la curva de los arces y así no se ve la mierda de los dedos de los guarros que no se lavan las manos al tocar. Se ahorra madera, gastos y el objetivo es el mismo.

[Spanish Johnny]

Asi a bote pronto (y sin tener puta idea del tema...) se me ocurre que es mas sencillo darle la curvatura al mastil de arce y luego pegarle encima una delgada lamina de palorrosa que se adapte a esa curvatura en vez de tener que darsela a la susodicha delgada lamina de palorrosa...al menos teniendo que hacerlo a mano...digo yo que se trabaja mejor la curvatura en el tocho de arce que en la laminilla de palorrosa,no?

[Irimia]

Es que esa es la cuestión, si se hiciera como dice Daniel y Juanito Español sería más lógico, pero es que hasta donde tengo entendido (y tras hablarlo con Enrique García, y consultarlo con un par de ingenieros en mi curro) no se hacía así, se "fresaba" (no sé si con copiadoras, pantografos o qué) la curvatura en el palorrosa... eso es lo que me tiene mosqueado.

[lapsteel]

Hay por ahí otra teoría que dice que el objetivo era darle más estabilidad a los mástiles.

El arce y el palosanto reaccionan de diferente manera a la humedad y a la temperatura y era más fácil que se deformase un slab que un veneer al tratarse de dos superficies planas cada una con unas "manías" diferentes. El veneer, al tener menos palosanto y ser además curvo, es más difícil que "tire" del arce.


Por cierto: el veneer duró hasta bien entrados los 80

[Vintageman_34]

[quote="Irimia":2bcnbann]Por un tema de ahorro no lo veo claro porque para obtener un diapasón de palorosa con esa curva hace falta una madera del mismo grosor que para un slab board, que se "vaciará" para hacer la curva, del mismo modo que hará falta un mastil de arce algo más ancho para rebajar e igualar la otra curva, por lo tanto, ese ahorro (si existe) es mínimo, y más para las cantidades que se fabricaban en los años 60, que no tenían nada que ver con las de ahora. Y si de todas maneras fuese una cuestión de ahorro de costes, seguro que ahora mismo se estarían haciendo TODOS los mástiles de todas las guitarras (fender o no) tipo veneer.[/quote:2bcnbann]

A ver, referente a lo que planteas yo difiero, porque tengo entendido que el Veeneer es una lamina más delgada de palo rosa de la que presenta el Slaboard, bajo ningún punto de vista del mismo espesor, y la cual al encolarce bajo presión sobre el arce del resto del mástil toma la curva o radio que este tiene, por tanto el ahorro es considerable y ahí radica un punto clave en esta discusión.

No es en sí como dices que un pedazo de palo rosa recto lo cortan con el radio por ambos lados y lo calzan con el mismo radio que lleva el mástil de arce, bueno y si fuese así como dices tampoco no involucraría mas costo operacional o mano de obra mayor por esto, ya que eso lo cortan con una maquina y no se hace a mano.

Así aun, sin descartar tu hipótesis, igual se estarían ahorrando material, ósea, mas material con mi hipótesis y menos material con tu hipótesis. Tienes razón que con los volúmenes de producción en los ‘60s interferiría poco en el ahorro del palo rosa.

Yo estoy casi seguro que el procedimiento es como te digo que es, si es así, ahí sí que se constituye en un ahorro mucho significativo y cuestiono también que los volúmenes hayan sido pocos. A no verlo como una compañía artesanal como lo fue en los comienzos de los cincuentas. Que en los ‘60s salían bastante guitarras de la fábrica, aun así, reconozco que muchas menos que en la actualidad.

[quote="Irimia":2bcnbann]Por otro lado, si no me equivoco, la venta de Fender a la CBS no fue una cuestión de "vacas flacas", sino de enfermedad del Sr. Fender. [/quote:2bcnbann]

Yo no dije eso, me réferi como “época de vacas flacas” en relación a la calidad de los productos y a la política de abaratar costos. Se que la compañía se vendió a CBS por lo que me comentas, no por problemas económicos, pero de que después los hubo, los hubo y no tiene relación con que les faltara dinero, si no que quisieron hacer más aun del que ganaban, por eso el recorte.

[quote="Irimia":2bcnbann] Como pega al veneer, se me olvidó añadir en el primer mensaje, que al contrario que un slab board, el veneer no aguanta más de un par de retrasteados, porque a la mímina estás en el arce... :[/quote:2bcnbann]

Aseguras que ambos (Veneer y Slaboard) se fabrican a partir de un trozo de palo rosa del mismo espesor, no?. Yo creo que te equivocas al decir esto, ya que sabiendo como es Fender en este sentido, ¿crees que estarían ocupando mas material para un diapasón mucho más delgado?, yo creo que no. Los trozos eran más delgados para el Veneer y mi teoría creo que se sustenta bastante bien, casi seguro que no eran cortados con radio los diapasones, tomaban la forma al encolarlos al radio que llevaba el mástil de arce.

Saludos

[Daniel]

[quote="lapsteel":vkw57d7c]Hay por ahí otra teoría que dice que el objetivo era darle más estabilidad a los mástiles.[/quote:vkw57d7c]

Pues estoy cayendo, leí no me acuerdo dónde que pudiera tener también relación con el efecto de los trastes sobre el relieve del mástil y con el "mal de Twist" ( ) por compresión. No me acuerdo exactamente la razón física pero iban por ahí los tiros, en la compresión que ejercen los trastes sobre el slab.

[Daniel]

Guan moment, que lo estoy confirmando con mi tío a tiempo real...

Joder, qué difícil es escribir con un dedo.

[Vintageman_34]

Resilencia estimados, eso es. El diapasón de palo rosa como dije más arriba tiene su efecto el cual otorga mayor estabilidad al mástil y a la presión que ejercen las cuerdas en este, los trastes tambien refiersan todo esto.

El Veneer al ser más delgado ofrece menos estabilidad, si a eso le sumas que con el tiempo y al uso ofrece más desgaste, es un sistema que ofrece menos estabilidad y ahí comienzan los problemas de quintaje, entonación y varias cosas más.

Referente al Veneer, insisto, se ahorra material y creo que es una razón por la cual se implemento. Es un hecho que con este sistema se ahorraba material e insisto, su implementación no involucraba más mano de obra, pero este no es el motivo porque no se implemento más, es simplemente porque ofrece menos estabilidad que el Slab Board.

Saludos

[Nepo]

[quote="Vintageman_34":2ivxwqik]
Referente al Veneer, insisto, se ahora material y creo que es una razón por la cual se implemento. Es un hecho que con este sistema se ahorraba material y su implementación no involucraba más mano de obra.[/quote:2ivxwqik]
¿No lees lo que te dicen?
Si te estan diciendo que se hacian tallando la curva y no doblando una pieza plana de palorosa, es evidente que no se ahorra material, más bien al contrario, ya que hay que emplear más arce (aunque me parece algo totalmente inapreciable a nivel de costes)

[Nepo]

[quote="ajedrol":12yh6595]Eres un erudito Estimado [/quote:12yh6595]
No veo porqué.
A parte de soltar un ladrillo acojonante basado en especulaciones, no ha dado ni un sólo dato.
Eso no es ser erudito, es enrollarse como una persiana.

[Daniel]

Bueno, pues ya tenemos respuestas:

Irimia, se fresaba por arriba y por abajo y el objeto era darle estabilidad al mástil. En principio, los mástiles de arce se manchaban mucho y la solución fue el slab de palosanto. Luego llegó el veneer a mediados del 62 creo que fue, aunque que tuvo una época de transición en la que era algo más grueso, hasta dar lugar a la forma más o menos definitiva. El tema es que, por simple física, es más difícil doblar una madera curva que una curva por un lado y plana por otro, tema de fuerzas contrapuestas frente a fuerzas en un mismo sentido, a grandes rasgos. El palosanto de esa forma le confiere menos torsión y más regularidad ante los cambios. Eso es lo bueno del veneer, lo malo quizá sería el tema de que no aguanta muchos retrasteados y en cuanto a sonido, hay quien lo define como una mezcla entre el chisporroteo del arce a pelo y el sonido más cálido del slab, un punto medio entre ambos. Pero lo gracioso es que a niveles de valorización se paguen más los algo más "inconsistentes" slabs que los veneers.

[Nepo]

[quote="Daniel":3p23z3ur]Bueno, pues ya tenemos respuestas:

Irimia, se fresaba por arriba y por abajo y el objeto era darle estabilidad al mástil. En principio, los mástiles de arce se manchaban mucho y la solución fue el slab de palosanto. Luego llegó el veneer a mediados del 62 creo que fue, aunque que tuvo una época de transición en la que era algo más grueso, hasta dar lugar a la forma más o menos definitiva. El tema es que, por simple física, es más difícil doblar una madera curva que una curva por un lado y plana por otro, tema de fuerzas contrapuestas frente a fuerzas en un mismo sentido, a grandes rasgos. El palosanto de esa forma le confiere menos torsión y más regularidad ante los cambios. Eso es lo bueno del veneer, lo malo quizá sería el tema de que no aguanta muchos retrasteados y en cuanto a sonido, hay quien lo define como una mezcla entre el chisporroteo del arce a pelo y el sonido más cálido del slab, un punto medio entre ambos. Pero lo gracioso es que a niveles de valorización se paguen más los algo más "inconsistentes" slabs que los veneers. [/quote:3p23z3ur]
Eso sí es saber las cosas

[Daniel]

Yo no, mi tío.

[SoMeDaY]

Pues, es bueno enterarse de la cosas.

De verdad que yo tenía entendido que los diapasones veneer eran láminas planas que se pegaban al diapasón. Además le veía toda la lógica del mundo porque fresar por arriba y por abajo una lámina tan fina debía ser laboriosísimo y delicadisimo (supongo que habría muchos diapasones que se rompían). Y en cuanto a estabilidad, de las dos maneras se consigue lo mismo o incluso si me apuras, es más estable un diapasón curvado que fresado

Vamos que sigo sin verle ninguna ventaja a fresarlo.. Si a alguien se le ocurre alguna

[Vintageman_34]

[quote="Nepo":b308apsd]
¿No lees lo que te dicen?[/quote:b308apsd]
[quote="Nepo":b308apsd]No veo porqué.
A parte de soltar un ladrillo acojonante basado en especulaciones, no ha dado ni un sólo dato.
Eso no es ser erudito, es enrollarse como una persiana.[/quote:b308apsd]

De lo que escribí, a pesar de ser larga mi intervención (hice hasta broma de aquello al inicio), no hay solo intención de enrollar al distinguido y si se constituye en un aporte, quizás pequeñito, pero aporte al fin y al cabo.

Hable de masa, me réferi al espesor del diapasón en ambos sistemas y de la estabilidad que ofrecían ambas tecnologías comparativamente en relación a la tensión de las cuerdas y la torsión del mástil que estas ejercían.

Esto es lo realmente interesante del tema como conclusión, y del porque con el tiempo se opto por un sistema más confiable como es el Slab Board.

Por cierto, el resto de cosas que mencione dije estas sujetas a cuestionamiento, pero que para eso estábamos, para discutir y como hay poca información disponible, al menos en nuestro idioma, trate de exponer mi parecer del asunto.

Además le veo merito a mi intervención porque en cierta forma reactivo este Topic que estaba dormido y casi inactivo desde hace un tiempo.

Más que saber, ser erudito o dar una información precisa y privilegiada, creo que el foro esta para que compartamos y discutamos el tema en un ambiente amistoso en el cual no siempre todo lo que se expone debe de estar 100% ajustado a una realidad absoluta.

De querer solo la verdad absoluta, que escriban solo los que saben de verdad y el resto a leer calladito y a dar reverencia a los Padres. Aunque se postee a razon de 1 vez por mes.

Saludos

[Irimia]

Así da gusto... gracias Daniel, y gracias a Enrique... recuerdo que en uno de los Orosos hablamos sobre el tema del fresado, pero no de las razones de ello... y ya puestos... ¿cómo lo hacían? supongo que con copiadoras para que quedara igualito, pero ¿a lo largo o a lo ancho?

[XotaDelica]

lo siento Irimia, preguntas complicadas sólo se pueden hacer una vez al mes, tendrás que esperar a junio



Estimado, intenta responder sin saturar el servidor

[Vintageman_34]

[quote="XotaDelica":2c3ctjyu]
Estimado, intenta responder sin saturar el servidor [/quote:2c3ctjyu]


Dejaría de ser "EL ESTIMADO" Xota . Para bien o para mal aquí estaré siempre para debatir temas con ustedes, aunque a veces no tenga puta idea de lo que hablo, pero les aseguro compañía desde acá por mi parte la cual no les faltara, aunque me la cuestionen .


Saludos

[Irimia]

Bueno... ya he conseguido uno...

[img:1mu86q79]http://i170.photobucket.com/albums/u254 ... CN3820.jpg[/img:1mu86q79]

Ya informaré más en detalle...