Personalmente, a nivel "estético" no me parece mal. De hecho me gustaría saber cómo puede haber un acceso tan fácil a esas pegatinas y otros accesorios Fender. Yo creo que es la misma empresa la que tiene cierto interés en que eso se comercialice, aunque pueda suponer una falsificación.
Fijaros la diferencia que hay en conseguir materiales Fender, o Rickenbacker...
¿Es lícito poner una marca comercial a los kits?
Reglas del Foro
Usa el buscador antes de preguntar
No utilices lenguaje SMS en tu mensaje.
Gracias
Usa el buscador antes de preguntar
No utilices lenguaje SMS en tu mensaje.
Gracias
-
rocco carbono
- usuario veterano
- Mensajes: 1583
- Registrado: 17 May 2006, 18:09
- Ubicación: Reinosa, Cantabria
hombre...las calcas que ves por ahí que pone "fender" no son fender....son copias que la gente hace....no es difícil hacerlas si se tiene las maquinitas adecudas....además es un negocio acojonantemente rentable.
Lo de rick, por ejemplo....es otro rollo.
Prácticamente nadie fabrica repuestos para Rickenbacker porque no es rentable...
no puedo estar seguro de las cifras, pero seguro que Rickenbacker fabrica como 1 guitarra por cada 150 que fabrica fender.
yo compré la chapita que cubre las silletas de mi 360 en ricks'r'us y me levantaron 20 euros!!!!
por una pieza que no cuesta ni 2 euros de fabricación.
SE PASAN
Lo de rick, por ejemplo....es otro rollo.
Prácticamente nadie fabrica repuestos para Rickenbacker porque no es rentable...
no puedo estar seguro de las cifras, pero seguro que Rickenbacker fabrica como 1 guitarra por cada 150 que fabrica fender.
yo compré la chapita que cubre las silletas de mi 360 en ricks'r'us y me levantaron 20 euros!!!!
por una pieza que no cuesta ni 2 euros de fabricación.SE PASAN
Mirad, yo me estoy haciendo un kit Tweed Champ y lo último que se me pasa por la cabeza es ponerle la chapita Fender "históricamente correcta" en el frontal. PRIMERO porque no es un Fender y no va a salir de entre las cuatro paredes de su factoría y SEGUNDO porque no es Fender quien lo está montando y soldando, ni tampoco un currante al que Fender le pague por hacerlo.
Si mi ampli acaba sonando de la leche pues prefiero que alguien se acerque y diga "tío, que ampli es ese?" y contarle yo la historia de mi trasto antes que desde lejos vea la chapa y diga: "suena bien ese ampli, es un Fender". Pues no señor, no es un Fender y el que se quemó 90 veces con el soldador y se jugó la vida con los voltajes del bicho no fue un trabajador de Fender, fui yo
Cuando dije que me parece triste poner un logo "Fender" a un kit clon de alguno de sus modelos (volvemos al ejemplo de esta firma) es por las razones que acabo de exponer, y añado algo:
Me parece igual de triste que raspar el decal de una Fender original y poner tu logo.
Si mi ampli acaba sonando de la leche pues prefiero que alguien se acerque y diga "tío, que ampli es ese?" y contarle yo la historia de mi trasto antes que desde lejos vea la chapa y diga: "suena bien ese ampli, es un Fender". Pues no señor, no es un Fender y el que se quemó 90 veces con el soldador y se jugó la vida con los voltajes del bicho no fue un trabajador de Fender, fui yo
Cuando dije que me parece triste poner un logo "Fender" a un kit clon de alguno de sus modelos (volvemos al ejemplo de esta firma) es por las razones que acabo de exponer, y añado algo:
Me parece igual de triste que raspar el decal de una Fender original y poner tu logo.
"Yo no entiendo por qué hay gente que hace
de toda opinión personal un extremismo de la hostia"
(Rubén Hernández)
de toda opinión personal un extremismo de la hostia"
(Rubén Hernández)
-
rocco carbono
- usuario veterano
- Mensajes: 1583
- Registrado: 17 May 2006, 18:09
- Ubicación: Reinosa, Cantabria
[quote="Rubén Hernández":15brxkt2]hombre...las calcas que ves por ahí que pone "fender" no son fender....son copias que la gente hace....no es difícil hacerlas si se tiene las maquinitas adecudas....además es un negocio acojonantemente rentable.
Lo de rick, por ejemplo....es otro rollo.
Prácticamente nadie fabrica repuestos para Rickenbacker porque no es rentable...
no puedo estar seguro de las cifras, pero seguro que Rickenbacker fabrica como 1 guitarra por cada 150 que fabrica fender.
yo compré la chapita que cubre las silletas de mi 360 en ricks'r'us y me levantaron 20 euros!!!! por una pieza que no cuesta ni 2 euros de fabricación.
SE PASAN[/quote:15brxkt2]
Seguramente tienes razón Rubén. Pero a lo que me refiero es que a Rickenbacker se le ve un esfuerzo por cuidar ese tipo de cosas, y a Fender no.
Por supuesto, es una apreciación personal y totalmente subjetiva por mi parte.
Y no se trata de fabricar repuestos para Rickenbacker, sino de hacerlos para copias de Rickenbacker. Hay muchas menos que Fender, por descontado, pero las hay... Siendo guitarras "beatle", por poner un ejemplo claro, hay gente que las compra por no querer o llegar al precio orginal, y lo de poner el logo o piezas "originales" siempre es muy tentador....
Lo de rick, por ejemplo....es otro rollo.
Prácticamente nadie fabrica repuestos para Rickenbacker porque no es rentable...
no puedo estar seguro de las cifras, pero seguro que Rickenbacker fabrica como 1 guitarra por cada 150 que fabrica fender.
yo compré la chapita que cubre las silletas de mi 360 en ricks'r'us y me levantaron 20 euros!!!!
por una pieza que no cuesta ni 2 euros de fabricación.SE PASAN[/quote:15brxkt2]
Seguramente tienes razón Rubén. Pero a lo que me refiero es que a Rickenbacker se le ve un esfuerzo por cuidar ese tipo de cosas, y a Fender no.
Por supuesto, es una apreciación personal y totalmente subjetiva por mi parte.
Y no se trata de fabricar repuestos para Rickenbacker, sino de hacerlos para copias de Rickenbacker. Hay muchas menos que Fender, por descontado, pero las hay... Siendo guitarras "beatle", por poner un ejemplo claro, hay gente que las compra por no querer o llegar al precio orginal, y lo de poner el logo o piezas "originales" siempre es muy tentador....
-
Nepo
- usuario veterano
- Mensajes: 13665
- Registrado: 26 May 2005, 21:18
- Ubicación: Nel coño la Bernarda
[quote="Sergio":3p64igy9]
3.- Fender no falsifica sus propios modelos, sino que los reedita, que es algo muy distinto. La falsificación entraña engaño, y Fender no engaña pues no dice que vende guitarras viejas, sino envejecidas, o fabricadas según especificaciones antiguas.[/quote:3p64igy9]
Que yo haya leido, nadie ha dicho que 7ender "falsifique" guitarras, lo que se ha dicho es que "copia" sus propios modelos.
A esa forma de "copiar", como las hace la misma marca que los fabricó y diseñó en su momento, y por tanto tiene todos los derechos legales sobre ellos, se le puede llamar "reeditar", que es un eufemismo muy elegante
Por mucho que 7ender se esmere y reproduzca cada uno de los detalles de una Nocaster '51, y tenga registrado legalmente el nombre, eso no es una "Nocaster" de 1951, sino una copia mejor o peor hecha, fabricada el año 2002 (o el que sea) de una Nocaster de 1951 y todos estamos de acuerdo en que eso tambien lo puede hacer un buen luthier. Aunque este luthier no tenga derecho legal a poner la marca 7ender en la pala.
3.- Fender no falsifica sus propios modelos, sino que los reedita, que es algo muy distinto. La falsificación entraña engaño, y Fender no engaña pues no dice que vende guitarras viejas, sino envejecidas, o fabricadas según especificaciones antiguas.[/quote:3p64igy9]
Que yo haya leido, nadie ha dicho que 7ender "falsifique" guitarras, lo que se ha dicho es que "copia" sus propios modelos.
A esa forma de "copiar", como las hace la misma marca que los fabricó y diseñó en su momento, y por tanto tiene todos los derechos legales sobre ellos, se le puede llamar "reeditar", que es un eufemismo muy elegante
Por mucho que 7ender se esmere y reproduzca cada uno de los detalles de una Nocaster '51, y tenga registrado legalmente el nombre, eso no es una "Nocaster" de 1951, sino una copia mejor o peor hecha, fabricada el año 2002 (o el que sea) de una Nocaster de 1951 y todos estamos de acuerdo en que eso tambien lo puede hacer un buen luthier. Aunque este luthier no tenga derecho legal a poner la marca 7ender en la pala.
Rocco:
por ejemplo....si quieres comprar una "R" del cordal de una rickie no es nada fácil...
hay que dar el número de serie de tu guitarra y no recuerdo si incluso hay que aportar o mostrar el cordal estropeado por el que se va a sustituir el nuevo.
Son políticas distintas de empresas distintas. Fender vende sus repuestos a tutiplein y a quien sea.
por ejemplo....si quieres comprar una "R" del cordal de una rickie no es nada fácil...
hay que dar el número de serie de tu guitarra y no recuerdo si incluso hay que aportar o mostrar el cordal estropeado por el que se va a sustituir el nuevo.
Son políticas distintas de empresas distintas. Fender vende sus repuestos a tutiplein y a quien sea.
Hace unos años los "nengs" de la epoca atornillaban los tipicos emblemas de los coches como "TURBO", "16v INJECTION" en sus coches comprados de segunda mano, con 15 años de antiguedad (y no mas de 1100 cc)... en su caso me parecia un "quiero y no puedo"
Soy de la opinion de que si quiero una fender, me compro una Fender. Y si me hiciera una guitarra de Kit, la "bautizaria" de una forma mas personal. Ponerle un decal de una marca de prestigio me parece mas "de cara a la galeria"
Soy de la opinion de que si quiero una fender, me compro una Fender. Y si me hiciera una guitarra de Kit, la "bautizaria" de una forma mas personal. Ponerle un decal de una marca de prestigio me parece mas "de cara a la galeria"
-
rocco carbono
- usuario veterano
- Mensajes: 1583
- Registrado: 17 May 2006, 18:09
- Ubicación: Reinosa, Cantabria
[quote="Rubén Hernández":dwavbtu8]Rocco:
por ejemplo....si quieres comprar una "R" del cordal de una rickie no es nada fácil...
hay que dar el número de serie de tu guitarra y no recuerdo si incluso hay que aportar o mostrar el cordal estropeado por el que se va a sustituir el nuevo.
Son políticas distintas de empresas distintas. Fender vende sus repuestos a tutiplein y a quien sea.[/quote:dwavbtu8]
Eso es, Rickenbacker cuida esas cosas. Fender no.
Me recuerda al poco "esmero" que pone Microsoft por cuidar que la gente no fusile sus programas. En cierto modo, no haciéndolo lo que consigue es que el mercado y la mayoría de los usuarios tiremos de programas Microsoft, y se produzca un cierto monopolio. No ganan pasta con ello, pero hacen qu no compremos programas a la competencia...
Me da a mí la sensación que Fender hace algo parecido con estas cosas, no deja de ser un modo de hacer publicidad totalmente gratuito para ellos...
por ejemplo....si quieres comprar una "R" del cordal de una rickie no es nada fácil...
hay que dar el número de serie de tu guitarra y no recuerdo si incluso hay que aportar o mostrar el cordal estropeado por el que se va a sustituir el nuevo.
Son políticas distintas de empresas distintas. Fender vende sus repuestos a tutiplein y a quien sea.[/quote:dwavbtu8]
Eso es, Rickenbacker cuida esas cosas. Fender no.
Me recuerda al poco "esmero" que pone Microsoft por cuidar que la gente no fusile sus programas. En cierto modo, no haciéndolo lo que consigue es que el mercado y la mayoría de los usuarios tiremos de programas Microsoft, y se produzca un cierto monopolio. No ganan pasta con ello, pero hacen qu no compremos programas a la competencia...
Me da a mí la sensación que Fender hace algo parecido con estas cosas, no deja de ser un modo de hacer publicidad totalmente gratuito para ellos...
-
elvisitante
- Mensajes: 96
- Registrado: 10 Sep 2006, 19:27
Me parece muy equilibrado lo que dijo Rafael Marin mas atras de que a quien le apesca que en su pala de Kit diga fender lo haga, pero poniendo en algun lugar, aunque mas no sea el mas escondido, "esto es una copia". Asi como seria muy digno (no se, si no es asi) que 7ender pusiera en sus Reediciones eso, que tb son copia de sus modelos originales.
Bueno, lo hace no?
por la numeracion no?
Es que no me he puesto a mirar reediciones detalladamente. 
Bueno, lo hace no?
por la numeracion no?
Es que no me he puesto a mirar reediciones detalladamente.
-
XotaDelica
- usuario veterano
- Mensajes: 17626
- Registrado: 10 Jun 2005, 13:24
- Ubicación: Madrid o Bilbao, depende del día
- Contactar:
-
rocco carbono
- usuario veterano
- Mensajes: 1583
- Registrado: 17 May 2006, 18:09
- Ubicación: Reinosa, Cantabria
Bueno, aquí tendríamos que dejar bien claro lo que es una reedición o no es...
Yo creo que un modelo que no se ha dejado de fabricar desde que se puso en el mercado no es una reedición. Habrá series mejores o peores, ciertos cambios, pero no sé hasta qué punto se puede considerar reedición.
Bueno, quizá si cuando quieren recrear un modelo muy concreto con un acabado tb concreto...
En el caso de la Les Paul sí que se podría considerar reedición, ya que fue un modelo que durante una serie de años no se fabricó...
Ni yo mismo me aclaro con el concepto, pero sí que creo que lo que primero que hay que hacer es definir lo que es una reedición y lo que no lo es...
Yo creo que un modelo que no se ha dejado de fabricar desde que se puso en el mercado no es una reedición. Habrá series mejores o peores, ciertos cambios, pero no sé hasta qué punto se puede considerar reedición.
Bueno, quizá si cuando quieren recrear un modelo muy concreto con un acabado tb concreto...
En el caso de la Les Paul sí que se podría considerar reedición, ya que fue un modelo que durante una serie de años no se fabricó...
Ni yo mismo me aclaro con el concepto, pero sí que creo que lo que primero que hay que hacer es definir lo que es una reedición y lo que no lo es...
-
Vintageman_34
- usuario veterano
- Mensajes: 2798
- Registrado: 14 Jul 2005, 20:00
- Ubicación: Santiago
Para mi la cosa es bien sencilla y no me cabeceo con paradigmas morales (hablo del caso de mi proyecto específicamente).
Que si compro componentes de un diseño de Fender o bien Lic. By Fender, de un año especifico, al menos a mi me gustaría como replica ponerle la calca que corresponde al modelo. Ahora bien, lo dicho ya 100 veces, si me la curro y me diseño un modelo a partir de “CERO” e inventado por mi, le coloco todo mi esfuerzo y horas de dedicación, claro, ahí encuentro efectivo colocar mi nombre y no tendría sentido ponerle el nombre o inscripción de alguna marca existente en la pala si es algo que yo realice.
En el caso de mi kit, ¿porque colocar mi nombre en algo que realmente al final es en cierta forma tan Fender como una Fender original y quizás hasta mejor?.
Al menos las piezas o componentes así lo dicen (Lic. By Fender), que no salga de la fabrica de Fender me trae sin cuidado, hay muchos componentes que no se hacen en la fabrica de Fender y van a parar a una guitarra Fender autentica.
Que al final lo que quería yo es replicar una Fender con buenos componentes y será una “Fender”. Ustedes saben que no es “marquitis”, lo hablo como concepto de guitarra mas que la marca, es lo que representa.
No entiendo eso de apropiarme del concepto de “Fender” poniéndole mi nombre, porque después de todo me planteo “y bueno, que he creado yo?, la verdad es que nada, solo replique o cloné.
Saludos
Que si compro componentes de un diseño de Fender o bien Lic. By Fender, de un año especifico, al menos a mi me gustaría como replica ponerle la calca que corresponde al modelo. Ahora bien, lo dicho ya 100 veces, si me la curro y me diseño un modelo a partir de “CERO” e inventado por mi, le coloco todo mi esfuerzo y horas de dedicación, claro, ahí encuentro efectivo colocar mi nombre y no tendría sentido ponerle el nombre o inscripción de alguna marca existente en la pala si es algo que yo realice.
En el caso de mi kit, ¿porque colocar mi nombre en algo que realmente al final es en cierta forma tan Fender como una Fender original y quizás hasta mejor?.
Al menos las piezas o componentes así lo dicen (Lic. By Fender), que no salga de la fabrica de Fender me trae sin cuidado, hay muchos componentes que no se hacen en la fabrica de Fender y van a parar a una guitarra Fender autentica.
Que al final lo que quería yo es replicar una Fender con buenos componentes y será una “Fender”. Ustedes saben que no es “marquitis”, lo hablo como concepto de guitarra mas que la marca, es lo que representa.
No entiendo eso de apropiarme del concepto de “Fender” poniéndole mi nombre, porque después de todo me planteo “y bueno, que he creado yo?, la verdad es que nada, solo replique o cloné.
Saludos
A ver, si Leo Fender aún viviera e hiciera una guitarra con sus propias manos y le pusiera Fender imitando la tipografía que todos conocemos,....pues sería otra copia, porque Fender es una marca que tiene un dueño......y si mañana Gibson compra Fender, pues las que fabriquen ellos serán las de verdad, aunque las hagan de mástil encolado y con humbuckers y caoba......y por todo esto, el material vintage es tan caro, porque ahí no hay discusión, y una Fender telecaster del 52 lo era entonces, lo es hoy y lo será mañana y ya está, y es que hay cosas "viejas" y cosas "antiguas", y estas últimas son irrepetibles y su valor ascenderá según pase el tiempo, da igual lo que pase con la marca en un futuro.
Por ello, que cada uno le ponga lo que quiera a su guitarra y todos tan amigos
.
Por ello, que cada uno le ponga lo que quiera a su guitarra y todos tan amigos
.
Bueno, a mí me parece bien que cada uno le ponga a su guitarra el logo que le apetezca y mientras sea suya poco problema puede haber. El problema puede venir en el momento en que ésa guitarra cambie de manos, ya que seguramente su autor será una persona honesta y le dirá al comprador que se trata de un kit, o hecha por un luthier, o hecha por él mismo, pero...¿y después?. Ejemplos vemos demasiadas veces de que hay gente con poco escrúpulo a la hora de dar gato por liebre y ahí está el peligro de que circulen copias con logos de fábrica.
Si yo me hago una Telecaster 52 porque me da la gana y la hago cojonuda, superior a las que hace Fender, procuraría que de algún modo se pueda identificar ésa guitarra como un clon, no como una Fender. El problema es cómo hacerlo de modo que sea obvio y no pueda eliminarse (cambiar la chapa del mástil es algo demasiado sencillo como para hacerlo sólo ahí, y tampoco es cuestión de que se tenga que desmontar la guitarra para encontrar ésa marca).
Coño, que estoy divagando ...pues éso, que cada uno ponga lo que quiera pero luego no nos quejemos si nos dan gato por liebre. 
Si yo me hago una Telecaster 52 porque me da la gana y la hago cojonuda, superior a las que hace Fender, procuraría que de algún modo se pueda identificar ésa guitarra como un clon, no como una Fender. El problema es cómo hacerlo de modo que sea obvio y no pueda eliminarse (cambiar la chapa del mástil es algo demasiado sencillo como para hacerlo sólo ahí, y tampoco es cuestión de que se tenga que desmontar la guitarra para encontrar ésa marca).
Coño, que estoy divagando
...pues éso, que cada uno ponga lo que quiera pero luego no nos quejemos si nos dan gato por liebre. One shot, one kill?. //*//
https://19alemanes.bandcamp.com/
https://19alemanes.bandcamp.com/
-
CaraMuuu
- usuario veterano
- Mensajes: 1947
- Registrado: 29 May 2005, 13:33
- Ubicación: Reino Taifa de Granada-Herria - Andalucinya
[quote="AMX":3m0b2vh0]El problema puede venir en el momento en que ésa guitarra cambie de manos, ya que seguramente su autor será una persona honesta y le dirá al comprador que se trata de un kit, o hecha por un luthier, o hecha por él mismo, pero...¿y después?. Ejemplos vemos demasiadas veces de que hay gente con poco escrúpulo a la hora de dar gato por liebre y ahí está el peligro de que circulen copias con logos de fábrica[/quote:3m0b2vh0]No se me había ocurrido pensar tan a largo plazo, pero sí que es chungo el tema :ete...:
Pa hijoputa tú, hijoputa yo
-
elvisitante
- Mensajes: 96
- Registrado: 10 Sep 2006, 19:27
Las guitarras pasan por muchas manos, y abitualmente gente con pocos conocimientos compra de 3 o 4 mano una pieza creyendo que es una 7ender, y al momento de venderla la coloca como eso, como una 7ender. Si la copia esta hecha con un kit decente y con mas o menos calidad aceptable no veo problema, el tema es cuando ves verdaderos esperpentos sin pies ni cabezas, y el pobre ingenuo pago por un instrumento, que ahora quiere vender como tal, y no lo es.
Hace unos 8 años tuve un problema gordo cuando un encargado que trabajaba para mi en una tienda cogio algunas teles PickBoy muy pintonas que habia, les quito el logo de la pala y lo sustituyo por el de 7ender. Las vendia a mis espaldas en mi propia tienda y me trajo un par de dolores de cabeza con algunos buenos clientes.
Hace unos 8 años tuve un problema gordo cuando un encargado que trabajaba para mi en una tienda cogio algunas teles PickBoy muy pintonas que habia, les quito el logo de la pala y lo sustituyo por el de 7ender. Las vendia a mis espaldas en mi propia tienda y me trajo un par de dolores de cabeza con algunos buenos clientes.
-
Sergio
- Administrador de la Web
- Mensajes: 17489
- Registrado: 15 Dic 2005, 18:25
- Ubicación: detrás de un portátil
[quote="Nepo":9ub5cf2q]
[quote="Sergio":9ub5cf2q]...[/quote:9ub5cf2q]
Que yo haya leido, nadie ha dicho que 7ender "falsifique" guitarras, lo que se ha dicho es que "copia" sus propios modelos.
[/quote:9ub5cf2q]
No sé, yo he leído varias veces el verbo falsificar en el topic, y por eso hablo del tema. No te contestaba a ti en ese punto, sino a otros.
[quote:9ub5cf2q]A esa forma de "copiar", como las hace la misma marca que los fabricó y diseñó en su momento, y por tanto tiene todos los derechos legales sobre ellos, se le puede llamar "reeditar", que es un eufemismo muy elegante
[/quote:9ub5cf2q]
No es un eufemismo. "Reedición" es la palabra correcta, aunque a algunos no les guste
Fender reedita y los demás copian, es la forma correcta y legal de decirlo. Igual que con cualquier otra obra o diseño. Evidentemente, toda reedición es una copia, en caso contrario sería cualquier cosa menos una reedición. Porque si reeditan la nocaster y luego resulta que tiene forma de Rickenbacker... Desde luego, Nepo, tienes cada cosa ... 
[quote:9ub5cf2q]Por mucho que 7ender se esmere y reproduzca cada uno de los detalles de una Nocaster '51, y tenga registrado legalmente el nombre, eso no es una "Nocaster" de 1951, sino una copia mejor o peor hecha, fabricada el año 2002 (o el que sea) de una Nocaster de 1951 y todos estamos de acuerdo en que eso tambien lo puede hacer un buen luthier. Aunque este luthier no tenga derecho legal a poner la marca 7ender en la pala.[/quote:9ub5cf2q]
Pues claro que "eso no es una nocaster del 51". Fender no dice que sea la misma guitarra. Lo que dice Fender es que es una guitarra con similares especificaciones a las de la comúnmente conocida como "nocaster" y que ahora sí, puede llamarse de ese modo, pues han registrado el nombre. Como sabrás, el nombre "Nocaster", con mayúscula, es una marca registrada de Fender, que no existía cuando se fabricó el modelo comúnmente conocido como "nocaster". De hecho si se llamaba así es porque no ponía el nombre del modelo en la pala.
Ellos son los más legitimados para construir una guitarra con las mismas especificaciones y para ponerle ese nombre registrado por ellos. Discutirlo es absurdo.
Nadie discute que Eric Clapton pueda tocar "Layla" aunque no suene como en la versión de la época, y por mucho que salga una docena de artistas tocándola mejor, si cabe. La canción es de él y si el la toca mañana en un concierto, siempre puede salir un tocapelotas soltando que Satriani la toca mejor, es un riesgo propio de la libertad de expresión, así que se le permite que suelte esa parida, pero yo soy libre de no considerarla seriamente.
Pues aquí lo mismo, y si no te vale el ejemplo, a mi si me vale.
[quote="Sergio":9ub5cf2q]...[/quote:9ub5cf2q]
Que yo haya leido, nadie ha dicho que 7ender "falsifique" guitarras, lo que se ha dicho es que "copia" sus propios modelos.
[/quote:9ub5cf2q]
No sé, yo he leído varias veces el verbo falsificar en el topic, y por eso hablo del tema. No te contestaba a ti en ese punto, sino a otros.
[quote:9ub5cf2q]A esa forma de "copiar", como las hace la misma marca que los fabricó y diseñó en su momento, y por tanto tiene todos los derechos legales sobre ellos, se le puede llamar "reeditar", que es un eufemismo muy elegante
[/quote:9ub5cf2q]
No es un eufemismo. "Reedición" es la palabra correcta, aunque a algunos no les guste
Fender reedita y los demás copian, es la forma correcta y legal de decirlo. Igual que con cualquier otra obra o diseño. Evidentemente, toda reedición es una copia, en caso contrario sería cualquier cosa menos una reedición. Porque si reeditan la nocaster y luego resulta que tiene forma de Rickenbacker...
Desde luego, Nepo, tienes cada cosa ... [quote:9ub5cf2q]Por mucho que 7ender se esmere y reproduzca cada uno de los detalles de una Nocaster '51, y tenga registrado legalmente el nombre, eso no es una "Nocaster" de 1951, sino una copia mejor o peor hecha, fabricada el año 2002 (o el que sea) de una Nocaster de 1951 y todos estamos de acuerdo en que eso tambien lo puede hacer un buen luthier. Aunque este luthier no tenga derecho legal a poner la marca 7ender en la pala.[/quote:9ub5cf2q]
Pues claro que "eso no es una nocaster del 51". Fender no dice que sea la misma guitarra. Lo que dice Fender es que es una guitarra con similares especificaciones a las de la comúnmente conocida como "nocaster" y que ahora sí, puede llamarse de ese modo, pues han registrado el nombre. Como sabrás, el nombre "Nocaster", con mayúscula, es una marca registrada de Fender, que no existía cuando se fabricó el modelo comúnmente conocido como "nocaster". De hecho si se llamaba así es porque no ponía el nombre del modelo en la pala.
Ellos son los más legitimados para construir una guitarra con las mismas especificaciones y para ponerle ese nombre registrado por ellos. Discutirlo es absurdo.
Nadie discute que Eric Clapton pueda tocar "Layla" aunque no suene como en la versión de la época, y por mucho que salga una docena de artistas tocándola mejor, si cabe. La canción es de él y si el la toca mañana en un concierto, siempre puede salir un tocapelotas soltando que Satriani la toca mejor, es un riesgo propio de la libertad de expresión, así que se le permite que suelte esa parida, pero yo soy libre de no considerarla seriamente.
Pues aquí lo mismo, y si no te vale el ejemplo, a mi si me vale.
-
XotaDelica
- usuario veterano
- Mensajes: 17626
- Registrado: 10 Jun 2005, 13:24
- Ubicación: Madrid o Bilbao, depende del día
- Contactar:
-
El Marin
- usuario veterano
- Mensajes: 21778
- Registrado: 21 Jun 2005, 13:13
- Ubicación: De aquí de Madrid
- Contactar:
A mi, me parece un quiero y no puedo (Aunque cueste mas.... ) .... es como si cojo un bastidor, un Big Twin, dos arruedas, un manillar y me hago un amoto... Aunque el motor sea de Harley.... No es una Harley y quedaría como un cutre si le pusiera Harley... y quedaría como un señor si le pongo "AmotoMarín" con la tontería que es 
Mi grupo:
https://www.facebook.com/Chocolatesexyrocanrol
Nuestro video:
https://www.youtube.com/watch?v=Gxfp8ug5Kso
https://www.facebook.com/Chocolatesexyrocanrol
Nuestro video:
https://www.youtube.com/watch?v=Gxfp8ug5Kso
-
CaraMuuu
- usuario veterano
- Mensajes: 1947
- Registrado: 29 May 2005, 13:33
- Ubicación: Reino Taifa de Granada-Herria - Andalucinya
[quote="Rubén Hernández":212vrd3a]yo sé que a muchos del foro (seguramente a más del 80%) se les podría colocar una réplica de una fender como si se tratara de una original y se irían tan contentos 
¿tenéis miedo?[/quote:212vrd3a]
A mí me puedes colocar una fender y pensaría que es una réplica
¿tenéis miedo?
[/quote:212vrd3a]A mí me puedes colocar una fender y pensaría que es una réplica
Pa hijoputa tú, hijoputa yo
[quote="Rubén Hernández":30831kjk]yo sé que a muchos del foro (seguramente a más del 80%) se les podría colocar una réplica de una fender como si se tratara de una original y se irían tan contentos
¿tenéis miedo?[/quote:30831kjk]
Seguro que me la podrían colocar, pero en ése caso quien tendría que empezar a tener miedo es quien me la coloque.
¿tenéis miedo?
[/quote:30831kjk]Seguro que me la podrían colocar, pero en ése caso quien tendría que empezar a tener miedo es quien me la coloque.
One shot, one kill?. //*//
https://19alemanes.bandcamp.com/
https://19alemanes.bandcamp.com/
-
Nepo
- usuario veterano
- Mensajes: 13665
- Registrado: 26 May 2005, 21:18
- Ubicación: Nel coño la Bernarda
[quote="Sergio":ingy4bbp][quote="Nepo":ingy4bbp]
[quote="Sergio":ingy4bbp]...[/quote:ingy4bbp]
Que yo haya leido, nadie ha dicho que 7ender "falsifique" guitarras, lo que se ha dicho es que "copia" sus propios modelos.
[/quote:ingy4bbp]
No sé, yo he leído varias veces el verbo falsificar en el topic, y por eso hablo del tema. No te contestaba a ti en ese punto, sino a otros.[/quote:ingy4bbp]
Es que yo no he dicho que me contestes a mi, yo lo que digo es que nadie ha dicho que Fender "falsifique guitarras". Eso de "falsificar" se ha dicho, pero referido a que alguien poga calcas Fender en una guitarra que no lo sea.
Te lias porque eso de leer en diagonal tiene sus inconvenientes
[quote="Sergio":ingy4bbp][quote:ingy4bbp]A esa forma de "copiar", como las hace la misma marca que los fabricó y diseñó en su momento, y por tanto tiene todos los derechos legales sobre ellos, se le puede llamar "reeditar", que es un eufemismo muy elegante
[/quote:ingy4bbp]
No es un eufemismo. "Reedición" es la palabra correcta, aunque a algunos no les guste
Fender reedita y los demás copian, es la forma correcta y legal de decirlo. Igual que con cualquier otra obra o diseño. Evidentemente, toda reedición es una copia, en caso contrario sería cualquier cosa menos una reedición. Porque si reeditan la nocaster y luego resulta que tiene forma de Rickenbacker... Desde luego, Nepo, tienes cada cosa ... [/quote:ingy4bbp]
Siento decirte, amigo Sergio, que te confundes
La palabra "reedición" no es correcta para ser empleadas en las copias que la propia Fender hace de sus guitarras.
Según la RAE:
[quote:ingy4bbp]
reedición.
1. f. Acción y efecto de reeditar.
2. f. Nueva edición de un libro o publicación.
reeditar.
1. tr. Volver a editar.
editar.
(Del fr. éditer).
1. tr. Publicar por medio de la imprenta o por otros procedimientos una obra, periódico, folleto, mapa, etc.
2. tr. Pagar y administrar una publicación.
3. tr. Adaptar un texto a las normas de estilo de una publicación.
4. tr. Organizar las grabaciones originales para la emisión de un programa de radio o televisión.
5. tr. Inform. Hacer visible en pantalla un archivo.
Real Academia Española © Todos los derechos reservados
[/quote:ingy4bbp]
En el caso de "editar", la acepción que nos interesa es, evidentemente, la primera.
Reeditar se puede emplear cuando te refieres a libros, discos y similares, pero no cuando te refieres a guitarras, donde lo correcto (aunque incómodo para Fender y el resto de fabricantes que presumem de hacer "reediciones") es la palabra "copia"
La diferencia es esta:
Cuando se reedita un libro o un disco, la reedición tiene exactamente el mismo contenido que la edición original, a no ser que se haya corregido o ampliado, cosa totalmente voluntaria. Porque el valor de un libro o un disco está el el contenido.
Por tanto, la reedición aporta EXÁCTAMENTE lo mismo que la edición original.
En cambio, en las guitarras no es así.
En las guitarras, por ejemplo en el caso de la "Nocaster" que hemos mencionado antes, lo que hace Fender es coger un ejemplar original de la época, y COPIARLO.
Y esa copia no tiene el mismo sonido, ni las mismas propiedades que la Nocaster original de 1951.
Y en el caso de la Nocaster, como está fabricada en la Custom Shop, aún se puede acercar al original, pero en el caso de una Telecaster '52, la diferencia es mucho más notoria.
¿O acaso eres de los que se cree que una Telecaster '52 fabricada el 2006 es igual, se toca igual y suena igual a una Telecaster original de 1952?
Más aún, cuando muchas de esas copias fabricadas por Fender o Gibson, se venden "envejecidas", como es el caso de las Relic, que reproducen guitarras que nunca fueron fabricadas así por Fender, sino envejecidas por el uso.
Eso no es una "reedición", sino una copia, una "reproducción" o una "recreación", pero nunca una reedición.
O acaso crees que se puede "reeditar" un Picasso
En cambio, sí se puede reeditar el Quijote o el Made in Japan.
Porque tú leyendo una reedición actual del Quijote, tienes exáctamente la misma información que leyendo el original, lo mismo que quiso trasmitir Cervantes cuando lo acababa de escribir.
En cambio, tocando una Tele '52 del 2006, no tienes ni el mismo sonido ni el mismo tacto que tocando una original de 1952.
Espero que esta vez hayas comprendido la diferencia, que como puedes ver, no era tan difícil
[quote="Sergio":ingy4bbp]Ellos (Fender) son los más legitimados para construir una guitarra con las mismas especificaciones y para ponerle ese nombre registrado por ellos. Discutirlo es absurdo.[/quote:ingy4bbp]
Efectivamente, discutirlo es absurdo, por eso no he leido a nadie discutirlo
[quote="Sergio":ingy4bbp]...[/quote:ingy4bbp]
Que yo haya leido, nadie ha dicho que 7ender "falsifique" guitarras, lo que se ha dicho es que "copia" sus propios modelos.
[/quote:ingy4bbp]
No sé, yo he leído varias veces el verbo falsificar en el topic, y por eso hablo del tema. No te contestaba a ti en ese punto, sino a otros.[/quote:ingy4bbp]
Es que yo no he dicho que me contestes a mi, yo lo que digo es que nadie ha dicho que Fender "falsifique guitarras". Eso de "falsificar" se ha dicho, pero referido a que alguien poga calcas Fender en una guitarra que no lo sea.
Te lias porque eso de leer en diagonal tiene sus inconvenientes
[quote="Sergio":ingy4bbp][quote:ingy4bbp]A esa forma de "copiar", como las hace la misma marca que los fabricó y diseñó en su momento, y por tanto tiene todos los derechos legales sobre ellos, se le puede llamar "reeditar", que es un eufemismo muy elegante
[/quote:ingy4bbp]
No es un eufemismo. "Reedición" es la palabra correcta, aunque a algunos no les guste
Fender reedita y los demás copian, es la forma correcta y legal de decirlo. Igual que con cualquier otra obra o diseño. Evidentemente, toda reedición es una copia, en caso contrario sería cualquier cosa menos una reedición. Porque si reeditan la nocaster y luego resulta que tiene forma de Rickenbacker...
Desde luego, Nepo, tienes cada cosa ... [/quote:ingy4bbp]Siento decirte, amigo Sergio, que te confundes
La palabra "reedición" no es correcta para ser empleadas en las copias que la propia Fender hace de sus guitarras.
Según la RAE:
[quote:ingy4bbp]
reedición.
1. f. Acción y efecto de reeditar.
2. f. Nueva edición de un libro o publicación.
reeditar.
1. tr. Volver a editar.
editar.
(Del fr. éditer).
1. tr. Publicar por medio de la imprenta o por otros procedimientos una obra, periódico, folleto, mapa, etc.
2. tr. Pagar y administrar una publicación.
3. tr. Adaptar un texto a las normas de estilo de una publicación.
4. tr. Organizar las grabaciones originales para la emisión de un programa de radio o televisión.
5. tr. Inform. Hacer visible en pantalla un archivo.
Real Academia Española © Todos los derechos reservados
[/quote:ingy4bbp]
En el caso de "editar", la acepción que nos interesa es, evidentemente, la primera.
Reeditar se puede emplear cuando te refieres a libros, discos y similares, pero no cuando te refieres a guitarras, donde lo correcto (aunque incómodo para Fender y el resto de fabricantes que presumem de hacer "reediciones") es la palabra "copia"
La diferencia es esta:
Cuando se reedita un libro o un disco, la reedición tiene exactamente el mismo contenido que la edición original, a no ser que se haya corregido o ampliado, cosa totalmente voluntaria. Porque el valor de un libro o un disco está el el contenido.
Por tanto, la reedición aporta EXÁCTAMENTE lo mismo que la edición original.
En cambio, en las guitarras no es así.
En las guitarras, por ejemplo en el caso de la "Nocaster" que hemos mencionado antes, lo que hace Fender es coger un ejemplar original de la época, y COPIARLO.
Y esa copia no tiene el mismo sonido, ni las mismas propiedades que la Nocaster original de 1951.
Y en el caso de la Nocaster, como está fabricada en la Custom Shop, aún se puede acercar al original, pero en el caso de una Telecaster '52, la diferencia es mucho más notoria.
¿O acaso eres de los que se cree que una Telecaster '52 fabricada el 2006 es igual, se toca igual y suena igual a una Telecaster original de 1952?
Más aún, cuando muchas de esas copias fabricadas por Fender o Gibson, se venden "envejecidas", como es el caso de las Relic, que reproducen guitarras que nunca fueron fabricadas así por Fender, sino envejecidas por el uso.
Eso no es una "reedición", sino una copia, una "reproducción" o una "recreación", pero nunca una reedición.
O acaso crees que se puede "reeditar" un Picasso
En cambio, sí se puede reeditar el Quijote o el Made in Japan.
Porque tú leyendo una reedición actual del Quijote, tienes exáctamente la misma información que leyendo el original, lo mismo que quiso trasmitir Cervantes cuando lo acababa de escribir.
En cambio, tocando una Tele '52 del 2006, no tienes ni el mismo sonido ni el mismo tacto que tocando una original de 1952.
Espero que esta vez hayas comprendido la diferencia, que como puedes ver, no era tan difícil
[quote="Sergio":ingy4bbp]Ellos (Fender) son los más legitimados para construir una guitarra con las mismas especificaciones y para ponerle ese nombre registrado por ellos. Discutirlo es absurdo.[/quote:ingy4bbp]
Efectivamente, discutirlo es absurdo, por eso no he leido a nadie discutirlo
Última edición por Nepo el 15 Nov 2006, 18:35, editado 1 vez en total.
-
doubletrouble
- usuario veterano
- Mensajes: 2027
- Registrado: 21 Jun 2005, 22:44
- Ubicación: Valencia
[quote="CaraMuuu":2t28ihx7]
Otra forma de verlo es pensar que quiero una stratocaster del 61 original. El modelo ya no se fabrica, de hecho la gente que las hacía ya no las hace, la fábrica original ya no es donde está hubicada la empresa, y la forma en que se hacen ahora las guitarras, no es la misma que antes. Para colmo, el dueño no es el mismo. Por lo tanto, la strato del 61 original es lo que busco, y [b:2t28ihx7]cualquier reedición actual de fender, es tan falsificación como la que yo me pueda hacer[/b:2t28ihx7]. ¿tengo pasta para la original? no ¿tengo[b:2t28ihx7] para una falsificación de lujo, hecha en la custom shop?[/b:2t28ihx7] tampoco ¿me ofrecen el resto de gamas algo mejor de lo que puedo encontrar en otra parte, por una cantidad similar? No, ni es mejor, ni es más fiel a la original. Esta visión es bastante más extremista, de hecho no es es lo que pienso. Simplemente es para que veas que hay más modos de emplear la palabra "falsificación", no tan favorables a las marcas.[/quote:2t28ihx7]
[quote="Nepo":2t28ihx7]
Es que yo no he dicho que me contestes a mi, yo lo que digo es que nadie ha dicho que Fender "falsifique guitarras". Eso de "falsificar" se ha dicho, pero referido a que alguien poga calcas Fender en una guitarra que no lo sea.[/quote:2t28ihx7]
Sí que se ha dicho.
Otra forma de verlo es pensar que quiero una stratocaster del 61 original. El modelo ya no se fabrica, de hecho la gente que las hacía ya no las hace, la fábrica original ya no es donde está hubicada la empresa, y la forma en que se hacen ahora las guitarras, no es la misma que antes. Para colmo, el dueño no es el mismo. Por lo tanto, la strato del 61 original es lo que busco, y [b:2t28ihx7]cualquier reedición actual de fender, es tan falsificación como la que yo me pueda hacer[/b:2t28ihx7]. ¿tengo pasta para la original? no ¿tengo[b:2t28ihx7] para una falsificación de lujo, hecha en la custom shop?[/b:2t28ihx7] tampoco ¿me ofrecen el resto de gamas algo mejor de lo que puedo encontrar en otra parte, por una cantidad similar? No, ni es mejor, ni es más fiel a la original. Esta visión es bastante más extremista, de hecho no es es lo que pienso. Simplemente es para que veas que hay más modos de emplear la palabra "falsificación", no tan favorables a las marcas.[/quote:2t28ihx7]
[quote="Nepo":2t28ihx7]
Es que yo no he dicho que me contestes a mi, yo lo que digo es que nadie ha dicho que Fender "falsifique guitarras". Eso de "falsificar" se ha dicho, pero referido a que alguien poga calcas Fender en una guitarra que no lo sea.[/quote:2t28ihx7]
Sí que se ha dicho.
-
doubletrouble
- usuario veterano
- Mensajes: 2027
- Registrado: 21 Jun 2005, 22:44
- Ubicación: Valencia
-
Nepo
- usuario veterano
- Mensajes: 13665
- Registrado: 26 May 2005, 21:18
- Ubicación: Nel coño la Bernarda
[quote="doubletrouble":2r97sx62]
[quote="Nepo":2r97sx62]
Es que yo no he dicho que me contestes a mi, yo lo que digo es que nadie ha dicho que Fender "falsifique guitarras". Eso de "falsificar" se ha dicho, pero referido a que alguien poga calcas Fender en una guitarra que no lo sea.[/quote:2r97sx62]
Sí que se ha dicho.[/quote:2r97sx62]
Pues pon la cita, lo contrario es palabreria.
[quote="Nepo":2r97sx62]
Es que yo no he dicho que me contestes a mi, yo lo que digo es que nadie ha dicho que Fender "falsifique guitarras". Eso de "falsificar" se ha dicho, pero referido a que alguien poga calcas Fender en una guitarra que no lo sea.[/quote:2r97sx62]
Sí que se ha dicho.
[/quote:2r97sx62]Pues pon la cita, lo contrario es palabreria.
-
Nepo
- usuario veterano
- Mensajes: 13665
- Registrado: 26 May 2005, 21:18
- Ubicación: Nel coño la Bernarda
[quote="doubletrouble":y8swgt10][quote="Nepo":y8swgt10]
(...) pero no cuando te refieres a guitarras, donde lo correcto (aunque incómodo para Fender y el resto de fabricantes que presumem de hacer "reediciones") es la palabra "copia" .[/quote:y8swgt10]
Y yo que siempre había pensado que la palabra correcta era "réplica" ...[/quote:y8swgt10]
Y yo que me alegro, ya ves
Porque la RAE dice:
[quote:y8swgt10]réplica.
1. f. Acción de replicar.
2. f. Expresión, argumento o discurso con que se replica.
3. f. [b:y8swgt10]Copia[/b:y8swgt10] de una obra artística que reproduce con igualdad la original.
4. f. Repetición de un terremoto, normalmente más atenuado.
5. f. Der. Segundo escrito del actor en el juicio de mayor cuantía para impugnar la contestación y la reconvención, si la hubo, y fijar los puntos litigiosos.
[/quote:y8swgt10]
Cómo se entiende que la acepción correcta es la tercera, la RAE dice que una réplica es una [b:y8swgt10]COPIA[/b:y8swgt10]
(...) pero no cuando te refieres a guitarras, donde lo correcto (aunque incómodo para Fender y el resto de fabricantes que presumem de hacer "reediciones") es la palabra "copia" .[/quote:y8swgt10]
Y yo que siempre había pensado que la palabra correcta era "réplica" ...
[/quote:y8swgt10]Y yo que me alegro, ya ves
Porque la RAE dice:
[quote:y8swgt10]réplica.
1. f. Acción de replicar.
2. f. Expresión, argumento o discurso con que se replica.
3. f. [b:y8swgt10]Copia[/b:y8swgt10] de una obra artística que reproduce con igualdad la original.
4. f. Repetición de un terremoto, normalmente más atenuado.
5. f. Der. Segundo escrito del actor en el juicio de mayor cuantía para impugnar la contestación y la reconvención, si la hubo, y fijar los puntos litigiosos.
[/quote:y8swgt10]
Cómo se entiende que la acepción correcta es la tercera, la RAE dice que una réplica es una [b:y8swgt10]COPIA[/b:y8swgt10]