Audiófilos y otras criaturas del señol

[agiant]

Habla por ti

Es lo que ha pasado, en general. Ahora volvemos al hifi y flipamos. Tú no, porque eres un ser de luz.

[Blackmore]

Yo uso Apple music. Permite escuchar el máster sin comprimir.
Pero aún en modo comprimido suena mejor que Spoty premium, q es bastante fulero.

[Calambres]

Hombre, Calambres, está lleno de partes móviles, calibrados y desgastes. Eso son todo cosas a evitar en diseño de máquinas

La tecnología es una mielda. No quita que mole (a mí el primero), pero ni es mejor, ni por supuesto suena mejor.

Me temo que es un callejón sin salida de discusión pero es que hay calidades y calidades. Es un sistema es analógico y por lo tanto es así, lo que no quita el que pueda sonar maravillosamente bien.

En cuanto a partes móviles y desgastes como argumentos para evitar el diseño de máquinas... ¿tienes coche?

[withthc]

Pues yo creo que no se ha superado la calidad musical del vinilo. Claro, del vinilo de aquellos años no del de ahora.

[Calambres]

Bueno... en "aquellos años" también había un montón de vinilos pedorros. Los prensados baratos fueron una maldición en este país durante décadas...

[ore_terra]

Habla por ti

Es lo que ha pasado, en general. Ahora volvemos al hifi y flipamos. Tú no, porque eres un ser de luz.

Oyerr, que de los mensajes que llevo aquí no ha habido ninguno en que haiga hablao en serio cohone.

Si te has tomao que eso iba en modo cortante, you are wrong and I am zorry

En cuanto a partes móviles y desgastes como argumentos para evitar el diseño de máquinas... ¿tienes coche?

la analogía no está bien hecha. No es “el coche”; es “el desplazamiento”, y en la tecnología aplicada al desplazamiento se evitan las partes móviles y desgastes tanto como se puede. Otra cosa es que en un coche se pueda muy poco, claro.

Por supuesto va a haber mejores y peores sistemas. Tienes toda la razón. Y la superioridad de los sistemas caros es en minimizar las taras inherentes al cayarro en sí: tracción directa, mejor balanceado, menos ruido, etc. La mejora es casi todo mecánica y muy poco electrónica, que es donde estaría el jai fai o la fidelidáz

Pues yo creo que no se ha superado la calidad musical del vinilo. Claro, del vinilo de aquellos años no del de ahora.

Esto es lo en lo que sabía que íbamos a acabar, y es culpa mía por abrir la caja de panduro

Esto es objetivamente falso. Podemos asociarle todo lo que queramosw a poner un disco en un tocadiscos, pero la calidad musical de los sistemas digitales es superior.

Otra cosa es el gustirrinín y la experiencia táctil. Ya digo que yo la prefiero también a tocar la pantalla del móvil.

[Calambres]

En fin, entro al trapo. No quería pero...

La discusión de Vinilo vs. CD es eterna y, como en política, por mucho que se razone o se discuta, nadie cambia de opinión. Así que os cuento la mía no para intentar cambiar la percepción de alguien sino como exposición de por qué prefiero los vinilos y por qué, conservando los originales en ese formato, también me he ido comprando los mismos en CD.

Rango dinámico. Esa es la clave. El CD tiene muchísimo más rango dinámico que un Vinilo y esa es su virtud y su defecto. Sin entrar en otros formatos como son los que hoy en día nos inundan, en mi humilde opinión el CD es muy agradecido de oír: no hay ruidillos, no hay que levantarse a darle la vuelta al disco, dura muchísimo más, da igual el volumen de lo grabado que no afecta a la duración de la grabación, etc... Por esta comodidad tengo muchísimos CDs que ya tenía en vinilo. Dejando aparte el jodido problema que es el "Loudness War", los jodidos "remasterizados ADD" de grabaciones originalmente "AAA" y toda esa mierda que afecta exclusivamente al formato digital, el grandísimo rango dinámico del CD me produce fatiga. Fatiga auditiva. Me puedo pasar la tarde escuchando vinilos pero se me hace cuesta arriba el tragarme un sólo CD completo. Me "aturulla", y cuanto más viejo soy, peor! No sé si os pasa pero a mí sí... y a tenor de lo que se lee por ahí no soy el único. Empecé a experimentarlo hace mucho tiempo con los CDs y no sabía la razón.

Los vinilos son analógicos, el oído humano es analógico. Me resulta placentera la escucha de vinilos y no tanto la de CDs. Esa tan publicitada "calidez" de los vinilos me resulta agradable y deseable. Los primeros minutos me suenan muy bien con los CDs, tan límpidos, tan cristalinos, pero al rato me harto... y no te digo ya si encima lo escucho con auriculares!

Para MÍ esto es lo que hay.

[agiant]

No es.mi caso, pero conozco a otros que les pasa exactamente lo mismo, calambres.

[agiant]

>> Oyerr, que de los mensajes que llevo aquí no ha habido ninguno en que haiga hablao en serio cohone.

Ereh de luh o no otia

[Blackmore]

El rango dinámico se ajusta en el màstering. Es mejor un formato q te permite más y si hace falta recortar que uno que no.

[ore_terra]

En fin, entro al trapo. No quería pero...

La discusión de Vinilo vs. CD es eterna y, como en política, por mucho que se razone o se discuta, nadie cambia de opinión. Así que os cuento la mía no para intentar cambiar la percepción de alguien sino como exposición de por qué prefiero los vinilos y por qué, conservando los originales en ese formato, también me he ido comprando los mismos en CD.

Rango dinámico. Esa es la clave. El CD tiene muchísimo más rango dinámico que un Vinilo y esa es su virtud y su defecto. Sin entrar en otros formatos como son los que hoy en día nos inundan, en mi humilde opinión el CD es muy agradecido de oír: no hay ruidillos, no hay que levantarse a darle la vuelta al disco, dura muchísimo más, da igual el volumen de lo grabado que no afecta a la duración de la grabación, etc... Por esta comodidad tengo muchísimos CDs que ya tenía en vinilo. Dejando aparte el jodido problema que es el "Loudness War", los jodidos "remasterizados ADD" de grabaciones originalmente "AAA" y toda esa mierda que afecta exclusivamente al formato digital, el grandísimo rango dinámico del CD me produce fatiga. Fatiga auditiva. Me puedo pasar la tarde escuchando vinilos pero se me hace cuesta arriba el tragarme un sólo CD completo. Me "aturulla", y cuanto más viejo soy, peor! No sé si os pasa pero a mí sí... y a tenor de lo que se lee por ahí no soy el único. Empecé a experimentarlo hace mucho tiempo con los CDs y no sabía la razón.

Los vinilos son analógicos, el oído humano es analógico. Me resulta placentera la escucha de vinilos y no tanto la de CDs. Esa tan publicitada "calidez" de los vinilos me resulta agradable y deseable. Los primeros minutos me suenan muy bien con los CDs, tan límpidos, tan cristalinos, pero al rato me harto... y no te digo ya si encima lo escucho con auriculares!

Para MÍ esto es lo que hay.

Manolo, en lo que respecta a la relación entre tu potencial aturullamiento y el rango dinámico la vaina es justo al contrario de como lo estás explicando

el rango dinámico no tiene ninguna relación directa con el volumen percibido. Sí puede tenerla indirectamente, pero al contrario de lo que parece tú estás pensando. un mayor rango dinámico sólo significa una mayor diferencia de volumen entre las partes más suaves y las más fuertes de un disco.

vamos a asumir la existencia de un "techo" de volumen por debajo del cual debe quedar la parte más fuerte del disco. Este techo es real en el caso del digital porque el rango dinámico es fijo (los bits). En el caso del analógico el techo no lo marcará el formato, pero sí las limitaciones de los equipos, así que en la práctica vamos a considerarlo real también.

si la parte más fuerte nos va a quedar siempre "fija" justo debajo de nuestro techo, a mayor rango dinámico más lejos del techo nos queda la parte más suave. Si ahora pensásemos en una especie de media, es fácil deducir que un rango dinámico mayor nos dará una media más baja. Luego, a grandes rasgos, mientras más rango dinámico más bajo suena un disco y menos cansa al oído.

como ejercicio práctico nos podemos ir a los extremos: con qué creemos que se nos cansaría más el oído, escuchando un CD de una orquesta sinfónica (caso extremo de rango dinámico enorme) o escuchando un CD de Green Day de los 2010 (rango dinámico mis cojones)

el rango dinámico en un CD es fijo: 16 bits que equivale a 96 dB de diferencia entre la parte más suave y la más fuerte. una orquesta sinfónica puede requerir más de eso (no mucho).

el rango dinámico en el mundo analógico en teoría es infinito. en la práctica está limitado por abajo por el volumen que tenga el ruido y por arriba por las limitaciones físicas (por ejemplo lo típico de que si un disco tiene muchos saltos de graves eso podía hacer saltar la aguja). es fácil deducir que aquí el rango dinámico efectivo va a depender mucho de lo bajo que sea ese ruido. o lo que es lo mismo: de lo bueno que es nuestro cayarro (aquí enlazamos con lo de los audiófilos desen y así parece menos offtopic )

acabo de mirar en goorgle y pone que un rango dinámico medio de un disco de vinilo pueden ser 70 dB. Menos que un CD.

Las calidades lossless, HiFi, etc de apple y tidal (no sé si spotify tiene esto) son al menos CD (16 bits 44,1 kHz) y en el caso de Tidal creo que es 24 bits y 48 kHz. 24 bits son 140 y algo dB, así que cabría una orquesta sinfónica sin tocar nada (tocar = master).

Ahora vamos con lo de los masters del universo: lo del loudness desen es empujar parriba todo lo que se pueda esa media que hemos hablao antes de forma que la percepción de volumen sea lo más alta posible. está claro que eso va a significar un rango dinámico tirando a pequeño. No es sólo esto: también la percepción de volumen no es igual a todas las frecuencias, así que favoreciendo más los medios y medios agudos se consigue sonar más alto aparentemente. para compensar y mantener el rango dinámico pequeño, hay que recortar graves porque "ocupan mucho espacio", eso sí.

Otra cosa que molesta al oído aparte del volumen son los agudos. si se tiene la aguja más vieja que matusalén y los condensatas del ampli más secos que la mojama (lo que sería digno de embreado y emplumado en tu caso ) probablemente el sistema no reproduzca tan fielmente las frecuencias más agudas (ni las más graves), resultando en un sonido menos cansante... eso es muchas veces la calidez desen que dicen: menos agudos. la otra pata teórica de la calidez es la saturación, que en ningún caso es deseable en un tocadiscos o un ampli...

enresumiendo: un mismo disco debería sonar igual o casi igual exceptuando el ruido en su versiones en disco y digital si es el mismo máster (asumiendo que lo estamos reproduciendo por el mismo ampli, claro. y obviando el conversor que usemos pa enchufar el ordenador, el móvil, etc). si no es así es que el tocadiscos tiene que pasar por el taller. en Tidal es muy fácil hacer la prueba porque en cada disco te pone qué edición es y de qué año.

en el equipo que requisé a mi padre usé esa comparación pa ver cómo estaba el tocadiscos... y no estaba bien lo llevé a que le dieran un repaso, lo calibraran etc, y ahora aparte del ruido residual suena como dios manda. Asumo que no tengo el oído más fino del mundo, ojo, así que igual pasao por un par de orejas de audiófilo desen son capaces de apreciar que el cable que le han cambiao no es históricamente correcto, o que mi conversor bluetooth pierde medio decibelio en 600 Hz y recorta a 40 con pendiente de 12 db/octava vete tú a saber

[ore_terra]

El rango dinámico se ajusta en el màstering. Es mejor un formato q te permite más y si hace falta recortar que uno que no.

exacto. el formato te marca los límites, pero el rango dinámico es siempre una elección entre artística y técnica propia de cómo es el tema, de cómo es la mezcla y de cómo es el máster.

[ore_terra]

... menos si la puta orquesta no "te cabe" en el disco, y le tienes que comprimir los güevos al pobre raaaajjjmaníiiino

[withthc]

Lo que quieras, pero el vinilo suena mejor.

[agiant]

Lo que aturulla es la compresión hasta donde sé

[Daniel]

Bueno, yo soy bastante dinosaurio en eso y sigo escuchando vinilos cuando puedo pero en fin, también es cierto que vivimos una época donde todo esto son "gilipolleces" y nada importa. Que no digo que algunas no lo sean, ojo, y si por mí fuera le daba diez tortas al que se cableara una guitarra creyendo que va a sonar mejor con cable de la NASA a 100 leuros el metro, existiendo el de algodón que se ensucia de toda la vida, ja, ja...

Yo soy el primero que lo he repetido hasta la saciedad: yo no distingo un jack de latón de uno cromado, ni si tiene oxígeno, nitrógeno líquido o vibranium desen como el escudo del Capitán América. Por sí solas, este tipo de cosas no creo que aporten nada distinguible a lo que sea (al tono de la guitarra, a la reproducción de un disco, etc.). Pero sí que pienso que, en un momento dado y con lógica, pueden aportar cosas positivas -y mucho- cuando las sumas todas y, sobre todo, cuando todas se dirigen en la dirección correcta. De todas formas, también las orejas cambian con el tiempo creo yo, y todo se nos mete desde hace años a saco, muy megacomprimido en yutubes, publicidad y mil cosas más. Y eso para nada es bueno.

[Calambres]

El rango dinámico se ajusta en el màstering. Es mejor un formato q te permite más y si hace falta recortar que uno que no.

Si, pero nunca se recorta. Se ajusta a base de permitir la mayor compresión posible de modo que todo apabulla. Eso hace que a primera escucha sea más "impresionante" que un método más natural. El resultado es que cansa... agota, por lo menos a mí.

El vinilo no puede llegar a donde sí que llega un CD, ni en rango dinámico ni en frecuencias. Por eso me gusta más y me suena mejor... no necesito que me pongan llamadas de murciélago ni ronquidos de ballena, con que esté bien grabado en analógico, como tantísimos discos clásicos, mejor.

En fin, pa vosotros la perra gorda, seguid con el digital y dejadme a mí lo analógico.

[LickMyLovePump]

Mi tinnitus sí que es de audiófilo. Puedo escuchar todas las frecuencias. A la vez. En mi cabeza. Y sin cables de 6.000 €.

[MikeLandau]

Malditos yayos resabiados........... un comediscos os daba yo.

Vinilo vs CD: CD. Recuerdo con emoción el día que me pillé versiones en CD de algunos de los vinilos que más escuchaba en la época, el Spiral de Vangelis o rl Pyramid del Alan Parsons Project.

Escucharlos por primera vez sin el refrito fue brutal.

Solo hay un caso en el que prefiero el vinilo......las ediciones en doble LP de 45 rpm de estilos cañeros, Metallica y eso. Hice una vez la comparativa entre el Master of Puppets CD contra la versión en doble 45"....nada que ver. Audiófilo nose, pero más punch , compresión y todo el guarramen natural que va con el vinilo, mucho más "exciting" desen.

para estilos donde el ruido de fondo queda enmascarado por la música, vinilo. Para clásica, Mike Oldfield Dire Straits y otros artistas cuya sola mención provoca urticaria a la mitad del foro, CD.

[ore_terra]

El rango dinámico se ajusta en el màstering. Es mejor un formato q te permite más y si hace falta recortar que uno que no.

Si, pero nunca se recorta. Se ajusta a base de permitir la mayor compresión posible de modo que todo apabulla. Eso hace que a primera escucha sea más "impresionante" que un método más natural. El resultado es que cansa... agota, por lo menos a mí.

Ajustar y recortar es exactamente lo mismo en este contexto

Y eso depende de la mezcla y el máster que se haga, no del formato!

Yo creo que estás mezclando compresión como
proceso aplicao a la música con la compresión de los archivos de audio, Manolo. Esto último sí que tiene ese efecto que dices, porque lo que se hace es, literalmente, meter ruido pa rellenar la información que se sustrae. Y ese ruido a la larga molesta.

PERO

1. Eso no pasa con los CD! Ahí habrá como mucho un remuestreo si la mezcla está en otra frecuencia. Esto sólo aplica al emepetré y los formatos con compresión de archivo. El ehpotifái que escucha rubén, por ejemplo.

2. No tiene absolutamente naaaaaaaada que ver con la compresión musical ni con el rango dinámico del disco ni nada.

El vinilo no puede llegar a donde sí que llega un CD, ni en rango dinámico ni en frecuencias.

Para nada. Dentro de esos 70db de rango dinámico cabe el 99% de la música que escucha el gorgero medio, y en frecuencias lo mismo.

Ya te digo que si no te suena igual o casi un disco que lo mismo en digital lossless es que tienes que llevar el tocadiscos a que le echen un ojo, o cambiar la aguja, o todo lo anterior.

[ore_terra]

Malditos yayos resabiados........... un comediscos os daba yo.

Vinilo vs CD: CD. Recuerdo con emoción el día que me pillé versiones en CD de algunos de los vinilos que más escuchaba en la época, el Spiral de Vangelis o rl Pyramid del Alan Parsons Project.

Escucharlos por primera vez sin el refrito fue brutal.

Solo hay un caso en el que prefiero el vinilo......las ediciones en doble LP de 45 rpm de estilos cañeros, Metallica y eso. Hice una vez la comparativa entre el Master of Puppets CD contra la versión en doble 45"....nada que ver. Audiófilo nose, pero más punch , compresión y todo el guarramen natural que va con el vinilo, mucho más "exciting" desen.

para estilos donde el ruido de fondo queda enmascarado por la música, vinilo. Para clásica, Mike Oldfield Dire Straits y otros artistas cuya sola mención provoca urticaria a la mitad del foro, CD.

Pa poder comparar hay que ver si el máster es el mismo. Metallica en singles recopilaos sacados en CD huele a la legua a osea en plansupermegaloudness que te pees

[Blackmore]

El Master of Puppets del que habla Xavi está remasterizado en especial para esa edición a 45rpm.

[Calambres]

2. No tiene absolutamente naaaaaaaada que ver con la compresión musical ni con el rango dinámico del disco ni nada.

Cuanto más rango dinámico entre señal máxima y nivel de ruido, más se puede comprimir la música para aumentar el volumen = Loudness War.

A lo mejor cuando tengas las orejas tan castigadas como yo cambias de opinión.

[ore_terra]

qué va... no existe ningún limite a cuánto puedes comprimir un audio. no pasa de líquido a sólido ni nada de eso

... de hecho, el "techo" está igual o más alto en un disco que en un CD. no hay razón por la cuál las loudness wars no podrían haber pasao antes de los CD's si les hubiera dao por ahí.

... de hecho #2 sí que les dio por ahí, pero no se les fue de las manos. Desde que hay radio siempre ha habido interés por sonar más alto que los demás.

tener las orejas menos castigadas que tú significaría que probablemente me molestarían más estas cosas que a ti, pero bueno. igual cuando dejes de encabezonarte en que tienes razón por narices eres tú el que cambia de opinión

[Calambres]

Vale, tú sabes más de esto que yo.

Pero los CDs me fatigan y los vinilos no y no me vas a convencer de lo contrario.

[Jabato]

Si hicieseis como yo que no he escuchado un solo tema entero de Metallica en la vida, no os pasaría eso.

Yo también prefiero los CD , cuando salió el tema me fui comprando todo lo que tenía en vinilo, imagino como que casi todo el mundo

[poxo]

Yo los únicos vinilos que tengo son los de Espinete y Xuxa. No es coña. Guardo gran recuerdo de mi infancia con esos discos, pero he crecido con el CD y los formatos digitales. Llamadme joven si queréis .

Suelo escuchar música con auriculares, y en ese aspecto soy algo exigente. Pero no se si soy capaz de distinguir calidad CD vs WAV vs MP3 (de máxima calidad).

[Daniel]

Yo los únicos vinilos que tengo son los de Espinete y Xuxa. No es coña. Guardo gran recuerdo de mi infancia con esos discos, pero he crecido con el CD y los formatos digitales. Llamadme joven si queréis

Yo tengo entre los vinilos de los Beatles los grandes éxitos de Parchís, Regaliz, Enrique y Ana, la familia Barbapapa, Nils Holgersson y otros grandes, por si te sirve de consuelo.

[JMLA]

Buen hilo este.
Ore, no sé que has desayunao pero pareces el chá gepetré. Cuánta sabiduría.

Estoy con Jabato, que si no escuchárais metálica no os pasarían estas cosas, típicos problemas del primer mundo

En mi caso: a finales de los 80 mi primer reproductor technics de cds que me costó un webo, me fui a la tienda a pillar el Astral Weeks de Van Morrison en cd, y mi experiencia fue la contraria de mikelandau, me pareció que a pesar de no oir la aguja y los ruidos habituales de mi mierdiplato (un sony que todavía uso) aquello sonaba apretao y sin la elegancia y (aparente) dinámica del vinilo. Aún no era la época de los remasterizados y tal, pero aquello se oía más alto pero no mejor.

No sé si el cansancio de la música digital pudiera ser provocado por el muestreo de la señal respecto de la continuidad de la señal analógica. No lo percibimos, como tampoco percibimos normalmente el parpadeo de un tubo fluorescente, sin embargo leer bajo la luz de un tubo fluorescente nos cansa más que hacerlo bajo la luz continua de una bombilla de tungsteno. El ejemplo parece antiguo, pero es lo mismo que la guerra de los megaherzios en las teles de hace años, o el refresco de las pantallas de los esmarfonos.

Yo he ido a peor, casi solo oigo música con cascos (no malos pero tampoco la leche) en el mejor de los casos. Y es que entre el tinitus y la pérdida de frecuencias altas de la edad, al final creo que solo oiré la música que ya esté en mi cabeza, como beethoven pero sin leer partituras

[agiant]

Pues yo, si quiero formato físico (cosas seleccionadas o nuevos lanzamientos de bandas a las que quiero dar mi pasta), ahora mismo me suelo comprar siempre vinilo (aunque algún CD compro si lo veo barato).

El resto, streamin desen y a veces FLACs de la bahía de los piratas.