Blackmore escribió:theknees escribió:Es que la humbucker del 57 a mediados 60 no tiene nada que ver al concepto humbucker de estos últimos 40 años.
Por lo que veo hay bastante información de esta guitarra en la Red. Incluso en un foro yanky llega a participar su propietario original y quien da nombre a la guitarra.
Bueno, yo sí que identifico ese sonido humbucker clásico, pero mucha gente piensa en humbuckers de 14k
Yo llevo Tim Shaws
Yo llevo SD Antiquity, y bajitas. Yo sí identifico ese sonido que casi se confunde con el de una Telecaster hormonada. La mejor les Paul que he tenido -una R8 de 2013-, estaba compensadísima. Las Custombuckers que traía de serie junto al mueble tendían más a dar un tono tipo P90 casi que a lo que durante muchos años se ha considerado el paradigma de las humbuckers, que yo no soporto: un bola de medios y medios-bajos que embarullaba cualquier acorde. Yo asocio una buena Les Paul a dos cosas, que sea relativamente ligera -para mí, 4Kg es el limite no teniendo cámaras ni agujeros-, y que no tenga un sonido embarrado. Las Les Paul que menos soporto, por otro lado, son esas que suenan nasales a muerte, me gusta un sonido más abierto, donde se cubra un rango de frecuencias medias altas que también estén presentes -para bajar eso, ya está el pote de tono.
La Burst que estamos aquí viendo, está bien como objeto de museo o coleccionismo: si me la dan nueva con esas características -obviando que sea zurda-, no la quiero ni en pintura: malos acabados, mucho peso etc. Y sigo sin entender la raja de detrás del mástil, sólo se me ocurre tensión por el alma, pero insiste el dueño original que nunca se tocó -cosa que también me parece rara: yo ajusto el alma en todas mis guitarras, al menos, una vez al año, aunque sea mínimamente.
Un saludo
