KEMPER PROFILING AMPLIFIER (II PARTE)

[Hectrucci]

Acabo de lograr grabar sin el hisss ese de los webos, en los drivers de la tarjeta firewire puedes hacer que el clock sea interno (aquí me da el dichoso ruido en todas las configuraciones), y otra opción es hacer que el reloj de la tarjeta baya linkeado al de SPDIF...aquí he empezado probando a 96 y 48 y me daba errores al hacer sonar el Kemper, desparece el ruido pero entran los tics digitales...vaya mierda....la sorpresa ha sido que configurando windows, el Cubase (32 bits) y la tarjeta a 44.1 ya me ha grabado bien sin problemas de ruidos ni tics. Me hubiera gustado poder operar a 96khz, pero me temo que la única opción viable va a ser trabajar en 44.1.

Supuestamente tiene menos calidad que otros, pero el sonido directo por SPDIF de la guitarra por fin suena cañón desde el Kemper. Mucho más articulado que por Line Out, así que me dejo esta configuración.

[Hectrucci]

A mi, 44,1 kHz me parece bien para la guitarra, pero no para toda la mezcla.

Probando con la entrada analógica de una Apogee Duet y por spdif con otro interfaz, no noto diferencia en las guitarras en la mezcla, con lo que tiro de analógico y pongo la frecuencia que quiero.

El spdif es muy cómodo para hacer reamp, pero casi nunca lo hago.

por cierto, qué pena no tener MAC, y qué pena que Apogee sólo haga drivers para OS, de verdad esa tarjetita suena espectacular

Si alguien conoce algo equivalente en precio/calidad con firewire para windows que me comente por privado

[Hectrucci]

Por cierto, acabo de leer que el Kemper sólo rula a 44.1khz en digital SPDIF, la única manera de usar otro sample rate es por analógico...osea, que o tienes una tarjeta potentorra a lo Apogee Duet, RME babyface etc... o lo mejor es ir a morir al SPDIF.

Que por cierto, he de decir que reproduce fielmente lo que escuchas por monitores, así que en ese aspecto ya me doy por satisfecho

[aliparla]

Por cierto, os recomiendo grabar generalmente a 44.1kHz o múltiplos (88.2 y 176.4 kHz): para la música es el estándar porque los cd van a 44.1KHz.
Los 48, 96 y 192 kHz son para cine, para que cuadre con los 24 fotogramas por segundo a los que va la película.

La respuesta en frecuencia es indistinguible, pero hay problemas al convertir de uno a otro

[Pablocarrillo]

Por cierto, os recomiendo grabar generalmente a 44.1kHz o múltiplos (88.2 y 176.4 kHz): para la música es el estándar porque los cd van a 44.1KHz.
Los 48, 96 y 192 kHz son para cine, para que cuadre con los 24 fotogramas por segundo a los que va la película.

La respuesta en frecuencia es indistinguible, pero hay problemas al convertir de uno a otro

+1000

[achramos]

Por cierto, os recomiendo grabar generalmente a 44.1kHz o múltiplos (88.2 y 176.4 kHz): para la música es el estándar porque los cd van a 44.1KHz.
Los 48, 96 y 192 kHz son para cine, para que cuadre con los 24 fotogramas por segundo a los que va la película.

La respuesta en frecuencia es indistinguible, pero hay problemas al convertir de uno a otro

+1000

Pues permitidme que discrepe con los dos......
Hay una gran diferencia entre grabar con una tasa de muestreo de 44,100 a 48 o 96. Si, sé que al final todo va a 16 bit y 44,100, pero es la transformación final, que es el estandar,,Al grabar a 44,100 hay matices que se pierden y nunca llegarán a la conversión final (con el que yo suelo usar un IDR para cuantizarlo). En resumidas cuentas lo que pasa es que al grabar con una mayor tasa de muestro por segundo,los matices, la nitided del sonido, la forma de procesar los plugins y como se procesa y escucha la mezcla, no tiene nada que ver.Yo, con mi experiencia (amateur) desde el año ´99 con home studio, y despues de mucho leer y muchas pruebas, os garantizo que el resultado final, si quieres llegar a mezclarlo y masterizarlo, no tiene nada que ver. De esta forma puedes llegar a obtener resultados casi profesinales (evidentemente cultivando muchísimo la lectura ténica sobre compresores, puertas de rido,filtros para mezcla y masterización y un largo etc. Hay mucho en la red (pero hay que echarle bemoles), y a 44,100 , puede sonar muy bien, pero llegar a la mezcla y masterización con buena tasa y calidad, facilita la tarea. Imagino que un profesional, con buenos compresores analogicos y equipos de alta gama (que es por lo que la gente al final, encarga las mezcla y masterizaciones) a 44,100, superaría, por conocimientos, experiencia y destreza, la calidad a la que yo llego. Yo os puedo mostrar mis primeras mezclas del 2000 a 2004 y os pongo algo mezclado hoy (con practicamente el mismo equipo) y no hay color.... porque con los años, y despues de horas interminables de lectura técnica (echad un vistazo al manual de masterización de Bob Katz), descubres por qué se hacen así las cosas y las compruebas por ti mismo. Podéis hacer la prueba, grabas lo mimo en diferentes proyectos,uno a 44,100 y otro a 96, (5 o 6 pistas), y la mezcla la sacais a la tasa a la que se grabó, y luego abres cada proyecto para aplicar una mastrización con compresores y limitadores.....saltará a la vista. Y al final, el de 96 lo sacáis a 44,100 16 bit y el otro como estaba. Saldréis de dudas. Por cierto, imagino que lo sabéis, por si alguien desconoce el tema, 48 khz quiere decir que captura 48 millones de muestras por segundo.Ya , por pura lógica, entenderéis que la nitided a menor tasa, se verá comprometida. También se dice, que con mucha tasa (192khz) para música no electrónica o mas traicional, es tan perfecto que no mola. Parece ser, que lo normal es 48 o 96.

Un saludo.
Por cierto, a mi si me va bien a 96khz, pero 48khz sigo sin dar con ello.

[aliparla]

Pues permíteme que discrepe con tu discrepancia

La frecuencia de muestreo es el número de valores que toma por segundo, para "pintar" la curva de sonido. A 48 kHz toma 48,000 muestras por segundo, no 48 millones (eso serían 48 Mhz, podrías samplear la radio). Por el teorema de Nyquist-Shannon, la máxima frecuencia que puede muestrearse es un medio de la frecuencia de muestreo, para evitar el aliasing. En realidad se filtra un poco antes, porque como no hay ningún filtro con pendiente infinita, siempre hay una pequeña componente por encima de la frecuencia. Esto quiere decir que a 44.1 kHz la frecuencia máxima de muestreo es de 22 kHz, y si muestreamos a 48 kHz la frecuencia es 24 kHz. Es decir, la única diferencia es de 2 kHz, y recuerda que estamos en un gráfico logarítmico, así que es físicamente imposible distinguir una entre la otra.

Al grabar se suele hacerlo a mayor frecuencia de muestreo y profundidad de bits, para hacer todo el proceso de mezcla y masterización y bajar la calidad a estándar (44.1 kHz y 16 bit) a la hora de hacer el máster final. Por supuesto, tanto el software como el hardware tienen que estar preparados para trabajar con estos parámetros, porque si no no sirve para nada. A la hora de bajar las frecuencias, si se bajan por múltiplos el proceso es muy simple: el ordenador coge una de cada 2 muestras (al bajar de 88.2 a 44.1 kHz y de 96 a 48 kHz) o de cada 4 (de 176.4 a 44.1 kHz y de 192 a 48 kHz) y el resto las ignora. Ahora, el proceso de pasar de una frecuencia a otra que no es múltiplo de ella implica que los puntos de muestreo no coinciden, así que tiene que hacer una interpolación bastante salvaje. Esto es una chapuza, y se nota.

En ningún momento he dicho que recomiende grabar a 44.1 frente a cualquier otra, lo que digo es que es mejor grabar a 44.1 que a 48, a 88.2 que a 96, a 176.4 que a 192, etc, porque la diferencia es irrisoria entre ellas.

Esto es mi recomendación como técnico de sonido y profesional de ello, pero que cada uno haga lo que quiera

[globetrotter]

Virgen del amor hermoso…


sera mejor que vuelva a tocare la bandurria y me grabe con el radiocasete y después haga el efecto ping-pong de toa la vida

[Pablocarrillo]

Esto quiere decir que a 44.1 kHz la frecuencia máxima de muestreo es de 22 kHz, y si muestreamos a 48 kHz la frecuencia es 24 kHz. Es decir, la única diferencia es de 2 kHz, y recuerda que estamos en un gráfico logarítmico, así que es físicamente imposible distinguir una entre la otra.

Aparte de todo eso, el oído humano no percibe frecuencias más alla de los 20 Khz (mucho menos a lo que vamos entrando en edad) por lo que con una frecuencia de muestreo de 44100 HZ deberíamos cubrir todo ese ancho de banda del oído humano.

Eso creo entender, igual me equivoco.

[achramos]

Es que 44.100 no significa que cubra mas o menos espectro, es la cantidad de muestras que recoge por segundo.....
http://es.wikipedia.org/wiki/Frecuencia_de_muestreo
es como la velocidad de barrido de una tv, cuantos mas hz , mas nitided, porque actualiza la imagen o hace barridos de lado a lado de la pantalla mas veces por segundo.... esto se aprecia muy bien en cualquier comercio cuando veis las teles, acercaros y mirad si es de 100hz, 300 o 500 y veréis que diferencia. Pes esto es lo mismo.....

[Pablocarrillo]

Es que 44.100 no significa que cubra mas o menos espectro, es la cantidad de muestras que recoge por segundo.....
http://es.wikipedia.org/wiki/Frecuencia_de_muestreo
es como la velocidad de barrido de una tv, cuantos mas hz , mas nitided, porque actualiza la imagen o hace barridos de lado a lado de la pantalla mas veces por segundo.... esto se aprecia muy bien en cualquier comercio cuando veis las teles, acercaros y mirad si es de 100hz, 300 o 500 y veréis que diferencia. Pes esto es lo mismo.....

Entonces en eso me he colado , que creía que esos 44.100 Hz cubrían hasta unos 20KHz que es el tope que oímos, y que no se necesitaba cubrir más.

Lo pone en la wiki también:
Según el teorema de muestreo de Nyquist-Shannon, para poder replicar con exactitud (es decir, siendo matemáticamente reversible en su totalidad) la forma de una onda es necesario que la frecuencia de muestreo sea superior al doble de la máxima frecuencia a muestrear.

[Jabato]

Virgen Santa, ahora si que no ne compro un Kemper desos, ni me hago 2.0.

Ja ja ja ja

[PacoR]

Es que 44.100 no significa que cubra mas o menos espectro, es la cantidad de muestras que recoge por segundo.....
http://es.wikipedia.org/wiki/Frecuencia_de_muestreo
es como la velocidad de barrido de una tv, cuantos mas hz , mas nitided, porque actualiza la imagen o hace barridos de lado a lado de la pantalla mas veces por segundo.... esto se aprecia muy bien en cualquier comercio cuando veis las teles, acercaros y mirad si es de 100hz, 300 o 500 y veréis que diferencia. Pes esto es lo mismo.....

Entonces en eso me he colado , que creía que esos 44.100 Hz cubrían hasta unos 20KHz que es el tope que oímos, y que no se necesitaba cubrir más.

Lo pone en la wiki también:
Según el teorema de muestreo de Nyquist-Shannon, para poder replicar con exactitud (es decir, siendo matemáticamente reversible en su totalidad) la forma de una onda es necesario que la frecuencia de muestreo sea superior al doble de la máxima frecuencia a muestrear.

De jovencito trabaje con cosas destas en telecomunicaciones y, efectivamente, el ancho de banda teorico es la mitad de la frecuencia de muestreo y digo teorico, porque los filtros A/D y D/A no son perfectos (no producen un corte vertical, sino una bajada mas o menos pronunciada) por lo que se ha de usar una frecuencia de muestreo mayor que el doble del ancho de banda.De ahí que se usen frecuencias de 44,1 o 48Khz.
Y, tal vez meta la pata, pero creo que se suelen usar frecuencias de 96Khz porque el procesado de la señal añade errores de redondeo.

[aliparla]

Virgen Santa, ahora si que no ne compro un Kemper desos, ni me hago 2.0.

Ja ja ja ja

Jaja, pero es que estamos hilando fino, para calidad güena güena

[aliparla]

Es que 44.100 no significa que cubra mas o menos espectro, es la cantidad de muestras que recoge por segundo.....
http://es.wikipedia.org/wiki/Frecuencia_de_muestreo
es como la velocidad de barrido de una tv, cuantos mas hz , mas nitided, porque actualiza la imagen o hace barridos de lado a lado de la pantalla mas veces por segundo.... esto se aprecia muy bien en cualquier comercio cuando veis las teles, acercaros y mirad si es de 100hz, 300 o 500 y veréis que diferencia. Pes esto es lo mismo.....

No tienes razón.

De hecho, en el enlace que has puesto explican lo contrario de lo que dices

[Pablocarrillo]

Virgen Santa, ahora si que no ne compro un Kemper desos, ni me hago 2.0.

Ja ja ja ja

[Zhuravlik]

NEW: 2.4.1 Public Beta now available
This firmware introduces the following new features.

User Interface

- changed: improved boot time
- added: reset of global parameters ‘Init Globals’ in System menu

Saludos

[Hectrucci]

Importante lo del boot time para los bolos. A ver cuánto ha mejorado...

[wahwahman]

Los parámetros del Cab han mejorado mucho y parece que han corregido el bug que provocaba un exceso de graves.

También han sacado un paquete de presets de una banda alemana llamada Revolverheld. Estos se fueron al estudio con sus amplis para preparar un paquete de 24 profiles que se llevarán de gira. Los han compartido en la web de Kemper.

A ver si sale el pack de Michael Wagener. Tengo curiosidad por ver como suena... Tengo profiles para aburrir, pero estos los quiero probar.

[wahwahman]

Ojo con la ultima beta. Mucha gente esta encontrando problemas en el sonido, como problemas de fase... Se están cubriendo de gloria con la 2.4.*... Primero la pasan a release con un bug grave sin resolver y despues sacan una con nuevos problemas.

Yo ya paso de hacer de beta tester. Yo soy beta detester.

[neo]

Está bien saberlo, esperaremos entonces

[wahwahman]

Ahora han sacado la 2.4.2 pero no dicen si han solucionado el problema. Esta fiesta no termina, que dice la cancion de El Tiburon.

[wahwahman]

Buenas!

He subido dos profiles de mi FUCHS ODS con una pantalla que monta un Scumback M75.

Uno de los profiles se llama FUCHS ODS STRAT y suena así:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/364 ... 0Strat.mp3

El otro se llama FUCHS ODS FAT OD y suena así:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/364 ... t%20od.mp3

Espero que os sean útiles.

Saludos!

[neo]

A por ellos

[Ishrael]

Buenas!

He subido dos profiles de mi FUCHS ODS con una pantalla que monta un Scumback M75.

Uno de los profiles se llama FUCHS ODS STRAT y suena así:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/364 ... 0Strat.mp3

El otro se llama FUCHS ODS FAT OD y suena así:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/364 ... t%20od.mp3

Espero que os sean útiles.

Saludos!

Tonazo!

[achramos]

Es que 44.100 no significa que cubra mas o menos espectro, es la cantidad de muestras que recoge por segundo.....
http://es.wikipedia.org/wiki/Frecuencia_de_muestreo
es como la velocidad de barrido de una tv, cuantos mas hz , mas nitided, porque actualiza la imagen o hace barridos de lado a lado de la pantalla mas veces por segundo.... esto se aprecia muy bien en cualquier comercio cuando veis las teles, acercaros y mirad si es de 100hz, 300 o 500 y veréis que diferencia. Pes esto es lo mismo.....

No tienes razón.

De hecho, en el enlace que has puesto explican lo contrario de lo que dices

Perdona que haya tardado tanto en mirar esto: no sé si estaré equivocado, o no entiendo lo que pone pero corto y pego, ya que me imagino que la información de wiki tendrá rigor, digo yo, y yo creo que en definitiva, pone lo que yo relaté mas arriba:

"Como todas las frecuencias, generalmente se expresa en hercios (Hz, ciclos por segundo) o múltiplos suyos, como el kilohercio (kHz), aunque pueden utilizarse otras magnitudes."

Frecuencias de muestreo típicas Para audio
8000 muestras/s Teléfonos, adecuado para la voz humana pero no para la reproducción musical. En la práctica permite reproducir señales con componentes de hasta 3,5 kHz.
22050 muestras/s Radio En la práctica permite reproducir señales con componentes de hasta 10 kHz.
32000 muestras/s Vídeo digital en formato miniDV.
44100 muestras/s CD, En la práctica permite reproducir señales con componentes de hasta 20 kHz. También común en audio en formatos MPEG-1 (VCD, SVCD, MP3).
47250 muestras/s Formato PCM de Nippon Columbia (Denon). En la práctica permite reproducir señales con componentes de hasta 22 kHz.
48000 muestras/s Sonido digital utilizado en la televisión digital, DVD, formato de películas, audio profesional y sistemas DAT.
50000 muestras/s Primeros sistemas de grabación de audio digital de finales de los 70 de las empresas 3M y Soundstream.
96000 ó 192400 muestras/s HD DVD, audio de alta definición para DVD y BD-ROM (Blu-ray Disc).
2 822 400 muestras/s SACD, Direct Stream Digital, desarrollado por Sony y Philips.
Para vídeo
50 Hz Vídeo PAL.
60 Hz Vídeo NTSC.

Yo solo dige ( y creo que no estoy equivocado) que la velocidad de muestreo es la cantidad de datos por segundo que recoge, en este caso como decía el compi, para recrear la onda, si se recogen pocas muestras digitalmente la onda será poco definida, es como las coordenada X Y, si tengo que unir unos puntos para definir una curva, y estos están separados por mucha distancia, y solo puedo unirlos con paralelas a las abscisas, tendré unos escalones muy largos, en el sentido temporal, y no veré una curva, sino una escalera, pero si estan unidos por una distancia de micras de milímetro, necesitaré un microscopio (aunque sea una escaalera tambien, ya que son parallas a las abscisas) para ver esa escalera, y a simple vista para mi, será una curva.
En la imagen de la siguiente ruta se aprecia lo que digo, si en esa imagen los puntos estuviesen separados por muy, pero que muy poca distancia, no veríamos una escalera, tendría mejor definición.

http://www.google.es/imgres?imgurl=http ... 25&ndsp=25

[wahwahman]

Lo que muy bien nos explica Aliparla es que, al elegir entre 44,1 kHz y 48 kHz, es mejor quedarse con 44,1. Las diferencias son muy pequeñas y así ya lo tenemos en una frecuencia de muestreo estándar de mercado para audio. Si tienes algo en 48 kHz, la conversión a 44,1 kHz para meterlo en un CD produce un audio probablemente peor que si ya lo tenías muestreado a 44,1. Supongo que muy pocos de nosotros serán capaces de detectar los problemas que genera a conversion entre frecuencias no múltiplos (yo no soy capaz) pero, en cualquier caso, grabar el proyecto a 44,1 kHz no será peor que hacerlo a 48 y tener que resamplear.

Además, la frecuencia de muestreo está relacionada con la frecuencia más alta que eres capaz de registrar y, como ya han dicho, es la mitad de la frecuencia de muestreo. Yo tengo el oido muy castigado por la edad y por los amplis, pero detecto una gran diferencia entre un audio de calidad de 44,1 kHz y 16 bits y el mismo a 96 kHz y 24 bits. ¿Puede ser por la resolución más que por la frecuencia de muestreo?

Lo de la frecuencia de refresco de las teles es otro rollo. La fuente suele ser 24, 25 o 30 imágenes por segundo y lo que vemos en las tiendas normalmente son demos de algoritmos como el Motion Plus, que se inventa lo que falta para rellenar esos 100 Hz o 200 o lo que sea... El efecto puede ser espantoso y hacer que una película se vea como si estuviese grabada en video. Yo lo tengo desactivado porque me parece que tiene más efectos secundarios que beneficios...

[achramos]

Estoy de acuerdo contigo, de 44100 a 48000 puede haber problemas al bajarlo al estándar 44.1, pero a 88200, que es múltiplo, no. Y yo noto muchísimo la diferencia, pero no pista a pista, sino cuando están todas a 44100 o 88200. La mezcla se oye mejor, los plugins trabajan mejor, la mezcla la pasas a un archivo a 88200 24bit, lo masterizas y luego lo conviertes a 44100 16bit utilizando un dithering. La nitidez y calidad es superior que si empiezas y terminas a 44100 16bit.

[Ishrael]

Yo no tengo mucha idea de esto, pero no es la primera vez que oigo a gente entendida que lo verdaderamente importante es la profundidad de bits. De 16 a 24 hay una diferencia exagerada; La tasa de muestreo no se nota tanto (según dicen)

[wahwahman]

Yo no tengo mucha idea de esto, pero no es la primera vez que oigo a gente entendida que lo verdaderamente importante es la profundidad de bits. De 16 a 24 hay una diferencia exagerada; La tasa de muestreo no se nota tanto (según dicen)

Pues entonces perfecto, porque tengo entendido que, aunque el Kemper va a 44,1 kHz, lo hace a 24 bits.