Jon Garon (My Favorite Guitars) hace envíos a todo el mundo y por tanto a España. No soy el único forero que le ha comprado y de verdad que siempre ha sido impecable.
En cuanto a lo que comentas de sus precios, son los de catálogo. Por eso es preciso mandarle un mail y pedirle precio por la guitarra que te interese.
A eso has de añadir el envío (suelen ser $199) y los gastos de aduana (un 20% más o menos del valor declarado). Aún así, tal y como está el dolar, compensa.
Conste que no me llevo comisión
Pero cuando las cosas funcionan bien, es bueno que se sepan.
estoy gaseadillo con una acústica y andaba mirando las Martin... y por lo que veo la D-28 es la primera Martin "seria" de palorosa...
Mi pregunta es: Las diferencias entre la D-28 y la HD-28 son puramente estéticas? Bindings, inlays, golpeador y tal? O hay alguna diferencia de sonido?
Estéticamente me gusta más la HD, pero no tengo claro que compense pagar la diferencia... qué opinais?
Disculpa no poder intervenir, es que siempre me ha gustado "La menos seria" D-18. Para gusto, colores dicen por ahí! .
Veamos, este post tiene ya unos añitos pero que leches, nunca es tarde para contestar. Aquí algunos se ceban con el amigo jmarti cuando lo que dice desde un punto de vista técnico es totalmente cierto.
Hay muchos años de construcción de guitarras como ponerse a discutir sobre las bondades de ciertos materiales, en otras palabras, es indudable que una guitarra maciza (tapa, aros y fondos) es mejor instrumento que una hecha a base de laminado.
A los que hablais de "sonidos Martins" y "sonidos Taylors" me gustaría veros en una prueba a ciegas, a ver si sois capaces de distinguir ciertos matices, con esto no digo que no seais capaces de hacerlo, simplemente me gustaria hacer la prueba. Para mi un buen instrumento acústico es aquel dotado de un sonido equilibrado, con buena pegada de graves, medios presentes y agudos definidos sin llegar a la estridencia, que tenga un gran sustain, una buena ergonomia y unos acabados de calidad. Lo demás...bueno, no sé, entraría en el campo del esoterismo, la marquitis, el "me han dicho que", etc. Creo que todos tenemos orejas para diferenciar un sonido chicharrero de un sonido con cuerpo y detallado. Yo he probado guitarras caras (carísimas) que sonaban de pena, con plasticos por todos lados, capas de barníz de medio dedo de gruesas, pinturas, etc. El resultado: un sonido apagado, rasgados de cling piticling (perdonen la expresión), mástiles incómodos, etc.
Para mi es insultante que marcas como Martin te fabriquen guitarras de cartón prensado a 800 euros, eso para mi es un INSULTO, una SOBERANA MIERDA, y una tomadura de pelo como la copa de un pino.
El amigo jmarti defendía que una buena guitarra, una guitarra cara, no puede ser menos que algo contruido con materiales de calidad y con madera maciza, si esa premisa ya no se cumple en guitarras de cerca de dos mil euros...mal asunto.
Hablemos de palosanto de India, de palosanto de rio, de cocobolo, de arce flameado, de cedro rojo, de pino abeto alemán...incluso de caoba o koa....y todito macizo, por supesto. Cualquier guitarra de nivel llevará alguna de esas maderas, podeis comprobarlo.
Si os vais a los topes de gama de cualquier marca americana casi siempre utilizan palosanto macizo para aros y fondos y abeto o cedro macizo para la tapa armónica. Esto en cuanto a guitarras electroacústicas.
Luego hay modelos especiales que pueden tener otro tipo de maderas más exclusivas (no confundir exclusivo con bueno), más bonitas, etc, pero sobre las acústicas más o menos la cosa ya está inventada.
Otro detalle es que la madera natural sin lacar ni pintar da mejor tono y resonancia, por eso es recomendable el acabado al aceite.
Así que con todo esto podeis buscar el sonido que querais, pero el sonido de calidad y las guitarras de calidad tienen una realidad incuestionable y audible...y no es por gusto, y ni mucho menos por lo que ponga en la pala. Le doy la razón a jmarti. Seguro que la Martin esa de contrachapado suena a tambor de Dixán con cuerdas...otra cosa es que te guste.
.
