Guitarrista

Pues eso, que ayer se descubrió la famosa "materia oscura", hace poco un planeta extrasolar con posible agua y ocho veces el tamaño de Júpiter (eso sí que es un [i:2128c1mh]peasso[/i:2128c1mh] de planeta y no esta mierda ), ahora uno de hielo... Me extraña tanto descubrimento junto, ¿no? Joder, el suelo aquí está caro pero esto ya me mosquea...

Lo de la materia oscura me tiene a mí más que mosca...resulta que por definición no se ve, no refleja la luz, no la absorbe , ¡pero la han visto!! Y además la imagen la obtuvieron justo antes de que se rompiera el telescopio Para colmo, en la información que he leído no me ha quedado claro si la materia oscura era el anillo claro o el anillo oscuro, en fín, me recuerda a la bacteria fósil que encontraron en marte, que seguramente era un microfragmento de palillo de operario de la nasa, pero la noticia salió justo cuando sorteaban los presupuestos del año siguiente

[quote="pepejara":2fedbqgg]... la nasa, pero la noticia salió justo cuando sorteaban los presupuestos del año siguiente [/quote:2fedbqgg]

Ahi le has dado de lleno. Mucha gente no es consciente de que la Nasa se nutre de capital privado y todos los años en las mismas fechas prepara alguna noticia sensacionalista con único afán recaudatorio. La pela es la pela neng.

[quote="wieap":1x4cve86][quote="pepejara":1x4cve86]... la nasa, pero la noticia salió justo cuando sorteaban los presupuestos del año siguiente [/quote:1x4cve86]

Ahi le has dado de lleno. Mucha gente no es consciente de que la Nasa se nutre de capital privado y todos los años en las mismas fechas prepara alguna noticia sensacionalista con único afán recaudatorio. La pela es la pela neng.[/quote:1x4cve86]

... y lo peor es que precisamente por eso (capital privado) es donde mejor anda la investigación. Era curiosísimo escuchar el otro día a Pedro Duque hablar del nivelazo de la Agencia Espacial Europea... teniendo en cuenta que el presupuesto es 10 veces menor.

Un saludo.

Pedro Duque es otro , el otro día lo veo hablando de la amenaza del asteroide para el 2028 (por la tarde, jarrrlll) y digo, ostias, la nasa metida en esto , y luego veo que era una empresa privada y que recaudaba fondos ya no veía yo el asunto de la misma manera

el Pedro Duque ese ni es astronauta ni es ná....es una copia china. Te lo digo yo que soy de otro planeta y controlo muyo del rollo astral ese

[quote="Comecocos":7zvmh769][quote="wieap":7zvmh769][quote="pepejara":7zvmh769]... la nasa, pero la noticia salió justo cuando sorteaban los presupuestos del año siguiente [/quote:7zvmh769]

Ahi le has dado de lleno. Mucha gente no es consciente de que la Nasa se nutre de capital privado y todos los años en las mismas fechas prepara alguna noticia sensacionalista con único afán recaudatorio. La pela es la pela neng.[/quote:7zvmh769]

... y lo peor es que precisamente por eso (capital privado) es donde mejor anda la investigación. Era curiosísimo escuchar el otro día a Pedro Duque hablar del nivelazo de la Agencia Espacial Europea... teniendo en cuenta que el presupuesto es 10 veces menor.

Un saludo.[/quote:7zvmh769]

En los EEUU la cosa es diferente en temas de I+D. Allí se invierte mucho en ese terreno. Si tienes una buena idea o un buen proyecto, es fácil conseguir financiación o hacer algún apaño para poder investigar.

En este país, si tienes una buena idea, te la metes por el culo, a la obra a cargar ladrillos si quieres financiación, y callao que te meto.

Bueno, ¿y el planeta ese donde dicen que hay agua? ¿Una maniobra de Font Vella? ¿Solán de Cabras, quizá?

[quote="Daniel":1q4af9wv]Bueno, ¿y el planeta ese donde dicen que hay agua? ¿Una maniobra de Font Vella? ¿Solán de Cabras, quizá?[/quote:1q4af9wv]

En realidad creo que el que existan planetas con agua (en el estado que sea) no es algo demasiado extraño, lo complicado, a mi parecer era encontrarlo, porque esos aparatejos cuestan mucha pasta y mucho esfuerzo, es algo así como encontrar vida extraterrestre, haberla hayla, el caso es encontraila... por eso hacen publicidad de lo que sea, puro márqueting, pero de eso los gringos saben "una jartá". De hecho, imagino que irán sacando noticias a cuentagotas y en los momentos propicios.

[quote="wieap":1q4af9wv]En los EEUU la cosa es diferente en temas de I+D. Allí se invierte mucho en ese terreno. Si tienes una buena idea o un buen proyecto, es fácil conseguir financiación o hacer algún apaño para poder investigar.

En este país, si tienes una buena idea, te la metes por el culo, a la obra a cargar ladrillos si quieres financiación, y callao que te meto. [/quote:1q4af9wv]

Ahora entiendo todo, lo de la mierda en investigación y lo bien que va el ladrillo... aquí, o te metes a dar clases pa que cuatro niñatos te amenacen, o te explotan en una universidad por cuatro perras (con suerte) o te pasas más año opositando que haciendo la carrera para poder tocarte la gaita (con todo mi respeto - y envidia- hacia los Sres. funcionarios)... así nos va.

[quote="Daniel":cyqivdxm]Bueno, ¿y el planeta ese donde dicen que hay agua? ¿Una maniobra de Font Vella? ¿Solán de Cabras, quizá?[/quote:cyqivdxm]

Había un buen artículo de Asimov donde explicaba que en el universo sólo es posible encontrar agua y metano en cantidades líquidas suficientes como para formar un océano. Al fin y al cabo el 99,999% del universo está hecho de hidrógeno, helio, carbono, nitrógeno y azufre, así que realmente es difícil encontrar moléculas de otra en cantidad suficiente para que se vean desde la tierra.

Que hayan sido encontrados varios de una tacada no es nada raro. Primero, porque orbitan todos en la misma estrella (si hubiese siete, habrían descubierto siete). Y tambiñen porque son los primeros resultados de un nuevo tipo de telescopio llamado HARP, que acaban de ianugurar.

PD: Lo de Pedro Duque no tiene perdón de Dios, la verdad...

[quote="pepejara":l7yjc1iz]Lo de la materia oscura me tiene a mí más que mosca...resulta que por definición no se ve, no refleja la luz, no la absorbe , ¡pero la han visto!! [/quote:l7yjc1iz]
Es una forma de hablar, joer, que hay que explicarlo todo.
La materia oscura se detecta por la gravedad que ejerce sobre las cosas que tiene cerca(estrellas, etc)
Igual que algunos planetas extra-solares, no se ven, pero si se "ve" la gravedad que ejerce el planeta sobre la estrella que orbita.

El planeta que decia Daniel, creo que no era tan grande, me suena que era un poco mas grande que la Tierra.Un planeta ocho veces mayor que Jupiter y que sea rocoso( no como Jupiter)tendria una gravedad insoportable para cualquier organismo complejo terrestre.

En todo caso, siendo planetas en otros sistemas solares, eso supone distancias de años luz.Así que o se descubre una forma de viajar por el "hiperespacio" o nos podemos ir olvidando de explorar algo.

[quote="Chema":3plr8kck][quote="pepejara":3plr8kck]Lo de la materia oscura me tiene a mí más que mosca...resulta que por definición no se ve, no refleja la luz, no la absorbe , ¡pero la han visto!! [/quote:3plr8kck]
Es una forma de hablar, joer, que hay que explicarlo todo.
La materia oscura se detecta por la gravedad que ejerce sobre las cosas que tiene cerca(estrellas, etc)
Igual que algunos planetas extra-solares, no se ven, pero si se "ve" la gravedad que ejerce el planeta sobre la estrella que orbita.

El planeta que decia Daniel, creo que no era tan grande, me suena que era un poco mas grande que la Tierra.Un planeta ocho veces mayor que Jupiter y que sea rocoso( no como Jupiter)tendria una gravedad insoportable para cualquier organismo complejo terrestre.

En todo caso, siendo planetas en otros sistemas solares, eso supone distancias de años luz.Así que o se descubre una forma de viajar por el "hiperespacio" o nos podemos ir olvidando de explorar algo.[/quote:3plr8kck]

Ostias, Chema, digo que la han visto y me sorprendo porque ¡la han fotografiado! No me extraña que la detecten, me extraña que la fotografíen En la noticia en cuestión salía una foto de una galaxia con un anillo alrededor que decían que era materia oscura, que no se ve, pero si se fotografía , como la radio en colores de Gila, vamos

Chema, recuerdo que se comentaba lo del tamaño ocho veces superior a Júpiter porque dieron un dato para explicarlo: un hombre de 70 kg allí podría pesar una tonelada. Pero macho, es que ocho veces Júpiter no es un planeta, es una monstruosidad, si se sale de órbita vaya china pa'l que le toque de cerca (nunca mejor dicho lo de china)...

Y qué putada pa' Willie Fog

Muchas de las fotografias espaciales estan "tratadas" sustituyendo la radiacción no visible(por ejemplo)por un color visible, a efectos de hacerlo comprensible.
No quiere decir que la cosa en cuestion tenga ese color.

No se si es esta la foto a la que te refieres.
[img:3hr3494h]http://www.smh.com.au/ffximage/2007/05/ ... x460,0.jpg[/img:3hr3494h]

Aclaro que la fotografía en cuestión era en el espectro visible

A ver si era una radiografía, Pepe...

¿Teneis alguna referencia buena a la noticia?

Supuestamente la materia oscura no es más que una hipótesis sobre el tema de la gravedad, y es "algo" que produce gravedad, a pesar de que no somos capaces de percibirla (por el momento)

Todo esto viene de la expansión de las galaxias, que parece que lo hacen a menor ritmo que por la materia que podemos percibir (incluyendo agujeros negros y demás que sabemos que están allí), no porque haya una zona de "materia oscura" que está todo negro

Una de las hipótesis es que son los neutrinos, que son muy chungos de detectar, casi sin masa, y no tienen carga, así que debería habar neutrinos para parar un tren en algún sitio

Lo de un planeta con agua no es tan complicado, H2O hay en muchísimos sitios, lo interesante es [b:3d8xs2dy]agua en estado líquido[/b:3d8xs2dy] que es bastante más jodido, porque sólo está en ese estado entre los 0 y los 100º, una franja muy estrecha para lo que es el universo en general. En nuestro caso (y lo remarco, porque vete tú a saber que podríamos a llegar considerar vida), el agua es imprescindible, así que es un requisito para que haya algo que pueda minimamente parecerse a una bacteria o similar...

[quote="Daniel":2dqw8etk]
un hombre de 70 kg allí podría pesar una tonelada.
[/quote:2dqw8etk]

Y aquí intentando adelgazar



Que le fuck to the planet that

[quote="Daniel":2bhvefe7]un hombre de 70 kg allí podría pesar una tonelada.[/quote:2bhvefe7]
Menor me cayo entre diferencia entre peso y masa, que todos lo tenemos claro, ¿no?

Este es lo mas parecido a la Tierra que han encontrado hasta ahora:
http://es.wikipedia.org/wiki/Gliese_581_c
Solo está a 20 años luz. Eso para el Alcon Milenario no es ná, un paseo.

¿ No serán los quarks la materia oscura ? Porque yo oscuro oscuro no, pero morenito si que soy.

[quote="Khelben":je4oirjn] [...]
Lo de un planeta con agua no es tan complicado, H2O hay en muchísimos sitios, lo interesante es [b:je4oirjn]agua en estado líquido[/b:je4oirjn] que es bastante más jodido, porque sólo está en ese estado entre los 0 y los 100º, una franja muy estrecha para lo que es el universo en general. [/quote:je4oirjn]
Tal cual, además eso es a una deterrminada presión, la nuestra (osea, presión atmosférica)
[quote="Khelben":je4oirjn][...]En nuestro caso (y lo remarco, porque vete tú a saber que podríamos a llegar considerar vida), el agua es imprescindible, así que es un requisito para que haya algo que pueda minimamente parecerse a una bacteria o similar... [/quote:je4oirjn]Tal cual, dependiendo al biólogo que le preguntes te dará una u otra definición de vida... y creo que del mismo modo que tendemos a equiparar agua con agua líquida, tendemos a equiparar vida cos seres antropomorfos de colorines. No se a quieén escuché una vez preguntarse "¿Teniendo en la tierra una variedad de seres vivos que van de la ameba al ciprés y del salmón al una seta ¿por que siempre resulta que los extraterrestres arecen primos nuestros?"... por no meternos en temas de virus, viroides, priones y demás hijos del demonio evolutivo...
...creo que me acabo de ganar unas gafas de pasta

Hala, toma, qu7e te las has ganado :-D
[img:2k4gdzqc]http://img.timeinc.net/people/i/2006/st ... 00x300.jpg[/img:2k4gdzqc]

[quote="Comecocos":1ploe4oq][quote="Khelben":1ploe4oq] [...]
y creo que del mismo modo que tendemos a equiparar agua con agua líquida, tendemos a equiparar vida cos seres antropomorfos de colorines. No se a quieén escuché una vez preguntarse "¿Teniendo en la tierra una variedad de seres vivos que van de la ameba al ciprés y del salmón al una seta ¿por que siempre resulta que los extraterrestres arecen primos nuestros?"... por no meternos en temas de virus, viroides, priones y demás hijos del demonio evolutivo...
...creo que me acabo de ganar unas gafas de pasta [/quote:1ploe4oq][/quote:1ploe4oq]

La cosa va un poco mas allá de eso. Somo el resultado de una evolución de unos cuantos millones de años con una serie de casualidades añadidas que permitieron a una especie de hominidos bajar del arbol y ponerse a dos patas.

La evolución de cualquier especie en otro planeta, aun de caracteristicas similares a este, no daría ni por ligera aproximación una forma de vida ni tan siquiera remotamente parecida a nada de lo que hay en este planeta.

Pregunta:
¿Tu crees que hay vida inteligente fuera de este planeta?

Respuesta:
¿que te hace pensar que hay vida inteligente EN ESTE planeta?

Supongo que es esto a lo que se refiere Pepejara.

[url:2gb0io2e]http://notesp.blogspot.com/2007/05/anil ... scura.html[/url:2gb0io2e]

[quote="wieap":ybfbo6mx]

La cosa va un poco mas allá de eso. Somo el resultado de una evolución de unos cuantos millones de años con una serie de casualidades añadidas que permitieron a una especie de hominidos bajar del arbol y ponerse a dos patas.

La evolución de cualquier especie en otro planeta, aun de caracteristicas similares a este, no daría ni por ligera aproximación una forma de vida ni tan siquiera remotamente parecida a nada de lo que hay en este planeta. [/quote:ybfbo6mx]

jodios gradualistas, equilibristas y demás evolucionistas, ireis todos al infierno

Por cierto: Gracias Khelben, ahora lo veo todo mucho más claro.

Edito: "A veces creo que hay vida en otros planetas, y a veces creo que no. En cualquiera de los dos casos la conclusión es asombrosa." - Carl Sagan

[quote="wieap":1enzrb64]Supongo que es esto a lo que se refiere Pepejara.

[url:1enzrb64]http://notesp.blogspot.com/2007/05/anil ... scura.html[/url:1enzrb64][/quote:1enzrb64]

si, a eso me refiero

Un sencillo test...

Ante esta imagen, ¿cuál de estos círculos diría usted que es el anillo de materia oscura?:

[img:23rk8mp0]http://www.smh.com.au/ffximage/2007/05/ ... x460,0.jpg[/img:23rk8mp0]


Respuestas:

1.- El circulo blanco

2.- El circulo negro

3.- El circulo complejo (una parte real y otra imaginaria, que la pone la NASA )

4.- El círculo vicioso

5.- ...Por el círculo te la hinco