Guitarrista

Venga! Que tengo una duda desde hace muuucho tiempo, y despues de conslutarlos con algunos maestros lo pregunto aqui.

Esta "bien" decir: "... yo tio, me iria *A* por aquello.."?
Aqui en argentina decimos "..iria *POR* aquello.." y omitimos el "A".
Ya sabes, no se puede poner dos prepociciones juntas... pero veo que aqui se utiliza muy a menudo.

Pues era eso..
Gracias

Chiao
SISKO

que yo sepa, no es la manera correcta poner "a por"
pero vamos, que tampoco soy lingüista.

A mi lo que me hace gracia de la manera de escribir de los sudamericanos en general es la sustitución de "S" por "C" como has hecho tu al escribir "prepoCición"
Supongo que será porque al pronunciar en esas latitudes la C igual que la S surgen los equívocos

[quote="Blackmore":3hvw9ee9]Supongo que será porque al pronunciar en esas latitudes la C igual que la S surgen los equívocos[/quote:3hvw9ee9]

No debe ocurrir eso

Yo pienso que si el español tiene mecanismos para diferenciar significados en función de la gramática no hay que censurarlo, al contrario, si se da aire a dichos mecanismos se crea con el tiempo una lengua riquísima en matices y, lo más importante, no acotada por fronteras conceptuales. Cuando se habla de [i:3oqfxmoa]"dinamismo lingüístico"[/i:3oqfxmoa] muchos "expertos" en la materia proponen el lenguaje de chat, móvil, etc. como ejemplo de ese dinamismo en detrimento del verdadero sentido dinámico de la lengua, el que no se suele describir y el que, incluso, se censura. Así nos va.

De todas formas, ese dinamismo de la lengua es lo que provoca que los errores de los hablantes de la misma acaben dando uniformidad a una lengua posterior (del latín al latín vulgar, más tarde castellano medieval y lo que me dejo por delante y por el medio). Lo que quiero decir con esto es que, en mi opinión, es un error crear reglas porque el mismo lenguaje las va a romper más tarde o temprano, así ha pasado desde hace siglos. Ojo, tampoco es cuestión de decir [i:3oqfxmoa]"halaaa, a escribir burradas, que no pasa nadaaa..."[/i:3oqfxmoa]

Lo mejor para entender esto es, simplemente, tirar de ejemplos y dejar que el mismo lenguaje dé sentido a los mismos: hay muchos casos de uso de dos preposiciones juntas, lo que pasa es que en determinados casos el significado se refuerza o incluso se altera por medio de la gramática (lo normal es que se sumen los dos significados de las preposiciones que se usen). Pero, como digo, puede haber alteración y no suma de significados: si dices [i:3oqfxmoa]"ahora vengo, voy por Juan"[/i:3oqfxmoa] lo más normal es que el interlocutor entienda que vas a recogerlo en el coche. Pero si dices [i:3oqfxmoa]"ahora vengo, voy a por Juan"[/i:3oqfxmoa] lo mismo es que vas a atropellarlo con el coche ( ). En resumen, que las dos preposiciones matizan en este caso un significado y si la lengua es capaz por ese mecanismo de crear distinciones, es bueno que lo haga.

Otra cosa es que se considere "vulgar" el uso de "a por" pero eso es cosa de gente con dinero que dice que habla muy bien, muy fissnos y cultos ellos. :boss:

[quote="Blackmore":3xe9lzya]Supongo que será porque al pronunciar en esas latitudes la C igual que la S surgen los equívocos[/quote:3xe9lzya]
Los andaluces llevan haciendo eso(el ceceo)desde antes de que se descubriera America, pero lo escriben correctamente.

claro tio,es comolo sibe para arriba y baja para abajo del pulo enorosoa los canarios.

Yo creo que se dice "de que...a por aquello"

[quote="SISKO":2jsje976]
Ya sabes, no se puede poner dos prepociciones juntas
[/quote:2jsje976]

¿¿¿?????????

frases válidas con dos preposiciones juntas:

"resucitó [b:2jsje976]de entre[/b:2jsje976] los muertos"

"el mar [b:2jsje976]por sobre[/b:2jsje976] cuya superficie navega un velero"

"dejó [b:2jsje976]tras de[/b:2jsje976] sí una importante huella"




En concreto, "voy por ti" y "voy a por ti" tienen diferentes significados

No es lo mismo ir a un concierto para verte tocar (voy por ti) que ir a un concierto para partirte la cara (voy a por ti)


y en cuanto a la confusión "c" y "s", la primera vez que vi esa confusión en lengua escrita me llamó muchísimo la atención. En España se cometen muchas faltas, pero esa desde luego que no

[quote="Chema":2ihzexav][quote="Blackmore":2ihzexav]Supongo que será porque al pronunciar en esas latitudes la C igual que la S surgen los equívocos[/quote:2ihzexav]
Los andaluces llevan haciendo eso(el ceceo)desde antes de que se descubriera America, pero lo escriben correctamente.[/quote:2ihzexav]

eso es cierto

pues alguna explicación tiene que haber, porque es muy frecuente.

[quote="Sergio":2cgq7cv9]En concreto, "voy por ti" y "voy a por ti" tienen diferentes significados

No es lo mismo ir a un concierto para verte tocar (voy por ti) que ir a un concierto para partirte la cara (voy a por ti) [/quote:2cgq7cv9]

[b:2cgq7cv9]De entre[/b:2cgq7cv9] ( ) todo lo que has dicho, esto denota que has pasado de mi docto post como el que pasa por el parque. :periódico:

Pero vamos, que el chiste es mío, ¿eh?

lo siento, daniel, esa parte del mensaje que has puesto estaba en la diagonal contraria

de todos modos, menudo ladrillazo metiste, hay que abrirse paso [b:3ilc65pu]por entre[/b:3ilc65pu] los sustantivos como si estuviéramos en la selva.

Estamos muy pre-posicionados y con poco sueño, ¿no? Eso [b:37k24mwk]de por[/b:37k24mwk] sí es preocupante...

¡¡¡Halaaaa, festival preposicionanteeeeee, que siga la fiestaaa!!!

No vale en galicio, que yo sé idiomas y te tumbo en un rato...

Of between.
For over.
Back of.

...

Hay muchas...

The sun this between in Spain and for over todos lados.

un amigo mio, haciendo el camino de santiago, le dijo a un inglés con mucha jeta: "Tomorrow is very big"

[quote="Blackmore":26vaup47][quote="Chema":26vaup47][quote="Blackmore":26vaup47]Supongo que será porque al pronunciar en esas latitudes la C igual que la S surgen los equívocos[/quote:26vaup47]
Los andaluces llevan haciendo eso(el ceceo)desde antes de que se descubriera America, pero lo escriben correctamente.[/quote:26vaup47]

eso es cierto

pues alguna explicación tiene que haber, porque es muy frecuente.[/quote:26vaup47]

[img:26vaup47]http://www.tla1.com/Talent/Jennifer_Her ... ssroom.JPG[/img:26vaup47]

Además NO todos los andaluces CeCean, algunos SeSeamos (muchos)
Eso sí, los que van a la escuela (andaluces, maños, catalanes, etc...) no suelen cometer faltas de ortografía de ese tipo... Mira el niño que levanta la mano, con cara de repipi, es Sevillano, que lo conozco yo :periódico:

Yo soy canario y seseo, como casi todos los canarios.

Es prácticamente inevitable equivocarse alguna vez, pero tampoco me equivoco al decir que es casi imposible que cometa una falta de ortografía en castellano.

Eso sí...con el teclado cometo miles y miles de erratas al teclear, como habréis visto a menudo en mis posts.

Escribo con dos dedos y siempre quiero ir a toda veloicidad. No suelo leer lo que escribo para corregir las erratas y así vosotros lo sufrís

Ser sudamericano, canario, gallego, andaluz, vasco, catalán o de donde sea no exime para un correcto conocimiento de la lengua con la que te quieres expresar.

Y también es cierto que rectificar es de sabios, que el saber no ocupa lugar, y que bla bla bla...

no hay que tener miedo a equivocarse y tampoco a consultar las dudas.

Dice un viejo refrán castellano:

el que tiene boca
se equivoca

Salud!

[quote="Sergio":1qmdw7pw][quote="SISKO":1qmdw7pw]
Ya sabes, no se puede poner dos prepociciones juntas
[/quote:1qmdw7pw]

¿¿¿?????????

frases válidas con dos preposiciones juntas:

"resucitó [b:1qmdw7pw]de entre[/b:1qmdw7pw] los muertos"

"el mar [b:1qmdw7pw]por sobre[/b:1qmdw7pw] cuya superficie navega un velero"

"dejó [b:1qmdw7pw]tras de[/b:1qmdw7pw] sí una importante huella"
[/quote:1qmdw7pw]
Joder! Que eso fue lo que dijo una profesora de lengua (lo de las prepoSiciones juntas) y luego llego a casa, lo comento y SE ME RIERON EN LA CARA .
Y me largaron cincuentaitanto ejemplos de dos preposiciones juntas.
Venga, que el martes se lo comento a la profe a ver que tiene para decir esta vez
El alumno POR SOBRE el profesor... mmm me tienta.
Suerte

Chiao
SISKO

totalmente de acuerdo Rubén

pero a ver si me contestas los privados

Los canarios yeyean.

caya y meye los cayibayes en el miyubiyi

[quote:deo0jbny]¿Se pueden poner “dos preposiciones juntas”?



Esta es la típica pregunta que suelen hacer muchos latinoamericanos cuando se extrañan de oír que aquí decimos voy a por el pan. Nos arguyen que eso es incorrecto porque “en español no se juntan nunca dos preposiciones”. ¿Es cierto eso?



En primer lugar, todo madrileño tiene muy claro que no es lo mismo decir voy por el niño que voy a por el niño. En el primer caso, por el niño es la causa de que yo vaya: muy probablemente, ha hecho una pifia en el colegio y por eso –por esa causa- me han llamado para que vaya. En el segundo, a por el niño implica una finalidad: voy a recoger al niño, no a otra cosa. Guste o no, si la lengua es capaz de gramaticalizar una distinción semántica necesaria, ¿por qué no hacer uso de ella?



En cuanto a si se pueden poner dos preposiciones seguidas, la cosa está también clara: si tenemos en cuenta que (casi) nadie se sorprende de oír cosas como el pájaro salió de entre las ramas, se veía un resplandor por entre los árboles, firmó un contrato de por vida, e incluso el anticuado para conmigo, etc. veremos que la afirmación anterior no es válida. En español sí podemos poner juntas dos preposiciones. El problema es ver cómo analizamos las estructuras que se crean.



La estructura que subyace a a por el pan, ¿es [P [P-Térm]] o es [P-P [Térm]]? Es decir, ¿Tenemos una preposición a con un término que es el SP por el pan o bien tenemos una preposición compuesta a por que encabeza un SP normalito y corrientito? Honradamente, no tengo una respuesta definitiva. En este caso, yo creo que los hablantes de mi dialecto (castellano) sentimos que a por actúa como un bloque semántico distinto de a+por, ninguno de cuyos componentes es capaz de expresar la finalidad que sí expresa a por. Pero esto no es aplicable a de entre las ramas, por entre los árboles, etc. cuyos significados sí son la suma de los significados de sus componentes.[/quote:deo0jbny]
http://www.asmadrid.org/spanish/gram/SP ... oc96233772

[quote="ducho":2c0lvqkt] ... Mira el niño que levanta la mano, con cara de repipi, es Sevillano, que lo conozco yo :periódico:
[/quote:2c0lvqkt]
Yo tambien.¿No sera administrador de alguna web?

Aparte del seseo, ceceo, y yeyeo, tambien esta el jejeo.Que se lo digan a Jose Bono.

[b:216cyv0h]¿¿Los latinoamericanos nunca decís frases como "¡¡¡A POR ELLOS!!!" o "A POR TODAS"??[/b:216cyv0h]

por cierto, buscando lo de las preposiciones, he encontrado por ahí un foro latinoamericano donde un "experto" contesta que el uso de dos preposiciones juntas es "un uso dialectal de algunos españoles peninsulares"


[quote="Chema":216cyv0h]
[quote="ducho":216cyv0h] ... Mira el niño que levanta la mano, con cara de repipi, es Sevillano, que lo conozco yo :periódico:
[/quote:216cyv0h]
A mi tambien.¿No sera administrador de alguna web? [/quote:216cyv0h]

A, pues yo no soy, que la matemáticas se me daban muy mal

Ducho, ¿ Tú cómo pides una pizza ?

[quote="Sergio":3edclifm]

por cierto, buscando lo de las preposiciones, he encontrado por ahí un foro latinoamericano donde un "experto" contesta que el uso de dos preposiciones juntas es "un uso dialectal de algunos españoles peninsulares"
[/quote:3edclifm]


A mí, como licenciado en una Filología poco frecuente a la par que bella, no dejan de sorprenderme ciertas actitudes de muchos "expertos" ante ciertos fenómenos lingüísticos. Pese a que la actitud que más me suele sorprender es aquella por la cual -por mor de intereses políticos que no nombraré aquí- se pugna por dar entidad de lengua a lo que no es más que un dialecto consecutivo, no es menos sorprendente la actitud categórica, dicotonomista y la visión maniquea de las realidades lingüísticas que expresan los susodichos "expertos". El decir que en castellano no pueden articularse dos preposiciones seguidas es tener poca o nula idea de lo que es el castellano. Una gramática no es un tratado de cómo debe usarse una lengua, sino de cómo se usa en un determinado contexto o época. Por eso las gramáticas y los diccionarios cambian constantemente, incorporando fonética, fonología, morfología y fórmulas sintácticas nuevas, y sobretodo léxico, que es la parte más cambiante y rebelde de una lengua. De la misma manera, las formas antiguas y el léxico en desuso pasa a ser denomidado "arcaismo". No existe, como mucha gente se empeña en propagar como dogma, un "castellano auténtico", y, por tanto, no podremos encontrarlo ni en Burgos, ni en Valladolid ni en Salamanca. Una lengua es un conjunto de dialectos, de maneras de expresarse en esa lengua, de la misma manera que las hablas son maneras de expresarse en un dialecto, que es a su vez una forma de expresarse en una lengua. Desde ese punto de vista clarificador, es difícil imaginar una gramática absoluta que encierre todas y cada una de las normas, contradicciones, excepciones, variantes que contiene una lengua hablada por tantísimos millones de habitantes. Por eso, decir que es un "uso dialectal", con el inequívoco significado de "eso es un error típico de tal grupo de hablantes" es un absurdo.

Por cierto: en el mismo refranero castellano existe una excepción a la dicotomía "por" (causa) y "a por" (finalidad):

Ir por lana y salir trasquilado


Vaya ladrillo he soltao, hala .



P.D.: A ver si me vuelvo a buscar algún currito freelance de traducción que tengo GAS lingüista

Pongo aquí unos ejemplos ilustrativos de algunos expertos en la materia:

[img:3ctf8kjs]http://www.largest.org/eyes/scans/chris_tongue.jpg[/img:3ctf8kjs]

Un verdadero genio, pese a la cara de gilipollas.

[img:3ctf8kjs]http://thelongestlistofthelongeststuffa ... annika.JPG[/img:3ctf8kjs]

Con ésta hice yo las prácticas en la universidad. :boss:

[img:3ctf8kjs]http://www.dribbleglass.com/subpages/strange/tongue.jpg[/img:3ctf8kjs]

El perro de Menéndez Pidal.

[img:3ctf8kjs]http://www.strutter.plus.com/pics/pic15.jpg[/img:3ctf8kjs]

El típico tuno de facultad.

A ese perro no le puedes contar ningún secreto, que se va de la lengua

Pues muchas gracias!
Me ha quedado todo mucho mas claro.
Y sinceramente coincido con sus respuestas.
Suerte

Chiao
SISKO

Sisko, lo que le puedes decir a la profesora es que en España nos reímos de su teoría... o dale el enlace de este topic a ver si tiene la valentía de sostener esa teoría aquí...

Es como si te digo que las palabras "vos" o "tenés" no existen o están mal dichas.

Es justamente lo que iba a hacer.

[quote="Sergio":23vygt5f]Es como si te digo que las palabras "vos" o "tenés" no existen o están mal dichas.[/quote:23vygt5f]

Claaaro.
Gracias.

Chiao
SISKO