Guitarrista

Pero esto, ¿de que va? ¿De Cherno-vil? ¿Del consumismo feroz y malo? ¿ de Marx? ¿Del papa de Roma?

En Chernobyl pasó lo que pasó porque al gobierno de ese pais le importaba poco, muy poco o nada el bienestar de sus propios habitantes. Solo les importaba cuando la cosa traspasaba sus fronteras, pero solo por la mala imagen que creaba. Igual que en China, que les aparece un brote de gripe mortal y no dicen nada hasta que la cosa se les escapa de las manos y traspasa sus fronteras, despues de haber causado miles de muertes, claro. Pero mira, eso que nos ahorramos en gastos hospitalarios, pensarian los burocratas.

En cuanto a la energia atomica, esta claro que es la fuente de energia del futuro, pero la tecnologia actual esta todavia en fase de desarrollo y no garantiza un 100% de seguridad.


PD: A mi me gustaria probar eso del consumismo feroz, por lo que cuentan tiene buena pinta. El caso es que un pequeño problema de pasta me lo impide y tengo que dedicar ese dinero a cosas mas prosaicas como comer, vestirme, etc. A ver si hay suerte con la loteria o algo y puedo probarlo, que quiero mas guitarras y amplis y de tó, y un yate.

AMX escribió:Lo único positivo que podría salir de lo de Chernobil sería el cierre de todas las centrales nucleares, y éso ni ha pasado ni pasará.
Por cierto, nadie dice nada sobre si el núcleo se apagó o si sigue fundiéndose ahí abajo.

El nucleo se supone que sigue fundiendose ahi abajo, los cientificos no saben ni lo que esta pasando en el nucleo, quien diga que lo sabe miente porque nunca se ha dado el caso de tan tremendo y estupido accidente y nadie ha entrado a ver si hay escarabajos supervivientes, enserio tios, ahi dentro se estara formando algo malo seguro. Yo vi el programa de cuarto milenio (fuen un buen programa bien hecho y currado) tuve dos horas los pelos de punta, aquel accidente fuen tremendisimo, la nube radioactiva le dio tres veces la vuelta a la Tierra, no quiero acojonaros mas,

"Cuarto Milenio" y "programa currado y bien hecho" es incompatible.

jaime río bujía escribió:"Cuarto Milenio" y "programa currado y bien hecho" es incompatible.

Pues el programa estaba bien hecho , sin fantasmas ni sombras ni tonterias, fue un programa serio con imagenes y testimonios reales de la catastrofe.

No puedo opinar porque no lo ví, pero es que no lo ví porque me da asco el señor Iker Jiménez y compañía. Sus métodos de ¿investigación? suelen dejar mucho que desear, así que no me fio mucho del programa de Chernobyl.

Hombre el Iker este creo que entró en el núcleo, y aprovechó para entrevistar al chupacabras que estaba por ahí, y a un señor mu delgao con la cabeza mu grande y ojos negros y avellanados

eric_albert escribió:Hombre el Iker este creo que entró en el núcleo, y aprovechó para entrevistar al chupacabras que estaba por ahí, y a un señor mu delgao con la cabeza mu grande y ojos negros y avellanados

¿Y se ha quedado encerrado dentro (pregunto esperanzado)?.
Menuda putada para el chupacabras y el cabezón.

jaime río bujía escribió:No puedo opinar porque no lo ví, pero es que no lo ví porque me da asco el señor Iker Jiménez y compañía. Sus métodos de ¿investigación? suelen dejar mucho que desear, así que no me fio mucho del programa de Chernobyl.

Bueno que te de asco es otra historia, estas en tu derecho, a veces de la gente que nos da asco se enseña uno cosas.
Si el contenido del programa lo hubieran hechado en "informe semanal" por decir uno, mucha mas gente lo hubiera visto, fuen un buen documental sobre lo que paso, yo no miro nunca el cuarto milenio, pero esa noche de casualidad me tropece con una tecla del mando y se me puso el pograma, en el youtube supongo que habra algo, fuera coñas, vale la pena echarle un vistazo.

Para los mas perezosos les dejo este link.

http://es.youtube.com/results?search_qu ... type=&aq=f

Chema escribió:A mi me gustaria probar eso del consumismo feroz

Jo tío, por un momento había leído comunismo feroz, que no es lo mismo, pero consume tanto o más.

Degolleitor, no he visto el documental de Chernobyl, por eso no opino, pero podría. Los métodos de Iker Jiménez son tan dudosos que, para mí, no tiene ninguna validez sus conclusiones o hipótesis. Es como si Paco Martínez Soria me asesora sobre ciertos fondos de inversión. Lo dicho, que se pueden establecer juicios apriorísticos sobre este personaje y los documentales que no he visto, si no lo hago es porque no me apetece.

Degolleitor escribió:

jaime río bujía escribió:"Cuarto Milenio" y "programa currado y bien hecho" es incompatible.

Pues el programa estaba bien hecho , sin fantasmas ni sombras ni tonterias, fue un programa serio con imagenes y testimonios reales de la catastrofe.

Gracias por el link, me lo acabo de ver enterito y no puedo estar de acuerdo en que fue un programa serio; sí me parece muy interesante el testimonio del fotógrafo ucraniano, de primera mano, los documentos gráficos... el único fantasma que aparece es el presentador, llevando esa información a un dramatismo teatral que no es necesario para tratar una tragedia como aquella. Lo de la profecía de San Juan en el Apocalipsis es otra de las tonterías en su línea, y la explota bastante, incluso cierra el programa con ella, añadiendo que "Ha escrito esta historia porque debe conocerse la verdad" y que "no ha ido allí por miedo"... como siempre, este señor nos cuenta una verdad de segunda mano. Para mí habría sido mucho más honrado emitir la entrevista entera con el fotógrafo ucraniano... pero lo mismo es que la entrevista tampoco era suya

Quark escribió:

Chema escribió:A mi me gustaria probar eso del consumismo feroz

Jo tío, por un momento había leído comunismo feroz, que no es lo mismo, pero consume tanto o más.

Esos eran los cuentos de aquellos tiempos del señor chaparro con voz aflautada que siempre contaba el mismo cuento

Que viene el comunista ferooooozzz y te va a comeeeeerrrr


En realidad , estaban bajo tierra

El documental podría haber sido muy bueno, los testimonios y las imágenes son espectaculares. Pero el Iker lo estropea totalmente con su mierda de narración y centrándose en supercherías que si el ajenjo, que si la profecía, que si su puta madre. Es una vergüenza que haya estropeado un material tan bueno.

Lo que es una vergüenza, es que tome un desastre de tal envergadura y lo convierta en un circo, yo no lo he visto, pero es que me imaginaba que no iba a ser un "documental" sino una payasada.

En su línea, coge un documental cojonudo que ha hecho alguien y lo jode con sus pajas mentales sobre apocalipsis, ajenjos, profecías que nunca se cumplen pero las pongo porque rellenan bien, e historias de lagrimita asegurada. La gente que dio su vida en esa catástrofe, los famosos Liquidadores, merecen algo más serio para recordarles que un titiritero televisivo al que lo único que le importa es el índice de audiencia.
A ver lo que tarda en plantarnos un programa dedicado al accidente de Barajas, con un poco de suerte en el primer avión que coja lo tiran sin paracaídas.

AMX escribió:A ver lo que tarda en plantarnos un programa dedicado al accidente de Barajas, con un poco de suerte en el primer avión que coja lo tiran sin paracaídas.

Estaba pensando lo mismo.

Pues de todas las opiniones sobre Cuarto Milenio que he leído por internet, desde luego, las de los adeptos ganan por mayoría. Manda la audiencia, y las supercherías siempre han sido temas susceptibles de explotar. Nos quedan fantasmas para rato ...

Ya tenemos a dos : Benítez que decía que en el viaje a la Luna se había encontrado poco menos que un hotel ( con sus puertas y ventanas ) de tres estrellas, abandonado por supuesto, lo gracioso es que supuestamente hay hasta imágenes grabadas y todo , y este otro gilipuertas que parece que afirma que fue un montaje, a lo mejor lo rodaron en Almería, como las pelis de pistoleros, a mí en alguna foto de la Luna me parece vez la silueta de Clint Eastwood al fondo ...

En fin.

Un hotel de tres estrellas en la luna??¡¡¡ Si está bien de precio nos vamos el año que viene ahí de quedada forera.

Claro, podemos subir todos en un zepelin de helio.

Tanías que haberlo visto ese "documental" de nuestro amigo el general Tapioca*, digo Benítez.

(*) es que por lo visto se compra ahí sus trajes de aventurero.

El accidente de Chernobyl pasó por un error humano No por falta de inversión, que seguro que faltaba...

Los reactores tienen tres sistemas de refrigeración: el primario, que es el más cercano al cotarro; y luego el secundario y el terciario....imaginar que son anillos concentricos.

Pues el tema fué que se les ocurrió "probar" si la central funcionaba sin el terciario.... funcionó bién. Y luego una cabeza pensante dijo: "vamos a desconectar el secundario...a ver que pasa".... y al principio bién, pero en poco rato la temperatura empezó a subir muy rápidamente, y encendiendo el secundario y el terciario no pudieron parar la subida.

Existe también un sistema de "capuchones" que se ponene a las barras de combustible para parar la reacción. Pero con las altas temperaturas estos capuchones se deformaron y no encajaban..... y luego.....catapúun!!

Más o menos esto es lo que pasó. Además Chernobyl no tenía edificio de contención (el tocho de hormigón en forma de supositorio gigante).

De los niños no tengo ni idea, por lo tanto no puedo opinar. Que se lo pasen bién y disfruten de la buena vida de aquí, aunque sea por un mes.

5F6-A dijo:
Como es lógico yo no conozco todos los casos pero soy padre y me planteo lo siguiente: Yo no mandaría a mi hijo/a a más 4.000 kms en autobús atestado de chavales a un sitio completamente extraño y con una familia que puede o no puede ser decente sin una MUY buena razón.

Si a una buena razón llamas aprender idiomas, aquí en España hay varios miles de padres que lo hacen.

En España tenemos 9 centrales nucleares que generan aproximadamente el 30% de la energía consumida, de esas 9 centrales las más moderna entró en funcionamiento a principios de los ´80 (creo recordar). A partir de ahí el resto de centrales construidas son clasicas (petroleo, carbón, gas, ciclo combinado...). Por otro lado si se utiliza la nuevas tecnologías de contrucción en una nueva central se conseguiría un rendimiento del 40% superior simplemente con mejoras en el ciclo termodinámico (transmisión de calor y diseño de turbinas), por no decir de optimización en consumo de combustible nuclear como bien dice Ducho en otro post.

Las centrales nucleares aparte de si son seguras o no; lo que si son es baratas. Requieren una importante inversión inicial, pero a partir de ahí son todo beneficios (bajo consumo de combustible y "bajo" precio de este, mientras que por ejemplo una termica convencional tiene el problema del gran consumo de combustible fósil (cada vez mas caro). Debido a su producción son las que ofrecen el ratio €/kw más barato y aquí como en todos lados lo que manda es el dinero.

Las energías renovables, son un apoyo, pero de ahí a que sean el futuro... Una central nuclear produce mas energía que más de la mitad de todas las placas solares instaladas en españa (y son muchas muchas), por no decir que las placas poseen una vida útil de 20 años, y aquí vienen los problemas.. ¿dentro de 20 años se cambiaran las placas de los cientos de miles de hectareas de huertos solares del pais o veremos los esqueletos semioxidados al paso por algunas de ellas?...de momento lo que si es certero es que ya hay algunas abandonadas (varias que no han llegado a funcionar antes del 30/9/08, por lo que las electricas ya no pagarán el kw al doble de su precio real y al promotor el negocio ya no le interesa)

P.D: otra cosa graciosa de la energía solar es cuando en los periódicos nos venden la moto de los parque solares diciendo: "25 hectares para abastecer a 2.000 familias" como si lo unico que consuman sean las familias, cuando yo en el trabajo tengo maquinas de corte con hilo diamantado con potencias de 45 KVa (una solita gasta lo que 20 familias) y son de las más normalitas.