Les Paul Digital

[TORCHMAN]

Porqué, por hablar de "viejo"?

Yo no juzgo si está bien o mal (Aunque tenga mi opinión jaja), digo lo que creo que hay

[rocco carbono]

Yo no creo que sea esnobismo, es que creo que dificilmente va a salir algo nuevo que mejore lo que ya existe, al menos sin cambiar el concepto del instrumento.

Sí podrá salir algo más "avanzado", pero eso cada vez se parecerá menos a lo que entendemos como guitarra.

Y respecto al Relic, yo creo que es algo más estético que otra cosa. Pero bueno, teniendo en cuenta que la mayoría de las guitarras "molonas" son de los años 50, es lógico que los gustos sean un poco retro, y si encima parecen ya de esa época...

[TORCHMAN]

Pero fíjate que en realidad no se introducen cosas que cambien el concepto.

Mejorarlas? En tema de puentes flotantes, desde luego que lo han mejorado, y cosas como las que trae esta gibson son añadidos, no se trata de mejorar ni cambiar conceptos, sino añadir posibilidades.

Pero sin embargo lo percibimos como todo eso que comentas tú

[rocco carbono]

Añadir posibilidades, pero para qué?

Es como el tema de los multiefectos de hace 15 años, todo el mundo se pillo uno en aquella época y guardó bajo llave sus viejos pedales.

Mira ahora cuántos cacharros de esos quedan por ahí... y dónde están de nuevo esos viejos pedales.

¿De qué me sirve que un aparato me ofrezca 50 tipos de reverb diferentes, si todas son peores que mi tanque de válvulas, o la reverb producida por una caja de resonancia?

Chatarra!

[AMX]

[quote:fcgechts]
¿De qué me sirve que un aparato me ofrezca 50 tipos de reverb diferentes, si todas son peores que mi tanque de válvulas, o la reverb producida por una caja de resonancia?
[/quote:fcgechts]


Ésa es la razón de que nos cueste tanto aceptar cambios en lo que ya conocemos. Si no va a sonar mejor...¿pa' qué?