XotaDelica escribió:
Lo de la democracia es cierto. Y no tengo problema con la participación, tengo problema con la "frivolización de la participación". Es decir, que abriendo el grifo de la decisión se frivolice, se tomen decisiones catastróficas y luego nadie sea responsable. La democracia representativa no elimina la responsabilidad en las decisiones y a mí eso me gusta.
Es probable que tengas razón en eso, o no, quiero decir a lo mejor es bueno que tengamos la responsabilidad (los que quieran, claro) de decidir sobre estas cuestiones. de hecho normalmente y a pesar de lo que pueda parecer la gente se lo tomaría en serio o pasaría del asunto, pero no creo que la peña decidiese una tontería "por hacer la gracia", pero en esto puedo equivocarme. Yo si creo que es posible una democracia más directa, me parece que -tomando el ejemplo de Chema- un ciudadano español de una capital de provincia o un pueblo grande sabe hoy lo mismo o más que un ateniense, antes era porque el tamaño de la ciudad estado era reducido, ahora lo es porque las comunicaciones te permiten seguir las sesiones del parlamente en directo, si quieres, claro.
XotaDelica escribió:Entrar a debatir la política económica de Alemania creo que no merece la pena porque a la vista está, la historia es la que es y discutir ahora sobre eso me parece bastante irrelevante. Y gracias a Angela Merkel a quien los ciudadanos que no le votan respetan y se cuadran a su paso. Lo puedes llamar neoliberalismo, yo desde luego a día de hoy lo llamo prosperidad en un continente que se cae a pedazos.
A mí me parece que la economía Alemana es lo que es "a pesar" de Merkel. Alemania tiene un tejido productivo y tecnológico que lleva decenios construyéndose y que le permite ser "irreemplazable" en lo que respecta a proveer bienes o servicios con alto valor técnico y que nadie excepto Alemania puede construir. Las recetas de Frau Angela son las mismas antes y después de la crisis y tiene suerte de haber recibido un país con un tejido productivo sano, si no otro gallo cantaría. Aquí se aplicaron las mismas recetas durante los años del "España va bien..." pero en lugar de producir tecnología jugamos a las casitas y al Monopoly y así nos fue... Y ojo, que mi amigo el de la ceja tampoco lo vio venir o sea que el fallo lo han cometido unos y otros...
XotaDelica escribió: Quieres un buen futuro? Colombia, Perú, Chile... esos países sí están trabajando bien y en la dirección indicada.
Los indices de desarrollo humano de esos países (menos Chile) son lamentables incluso en su entorno. Chile está haciendo las cosas medianamente bien, pero si te acercas a una barriada de Santiago te das cuenta que todavía tienen mucho camino por recorrer.
Alemania (que podría llamarse la "madre" intelectual del sistema de seguridad social europeo") es un ejemplo de que no sólo es importante generar riqueza, sino que también hay que saber distribuirla. Siendo una economía menos "importante" que la estadounidense tiene muchísima menos desigualdad social. El medir exclusivamente la generación de riqueza como parámetro de desarrollo de un país es un error. No hay que omitir el nivel de vida de sus habitantes. Seguramente en los tiempos de la esclavitud había países que eran muy productivos pero ¿A qué precio?
XotaDelica escribió:Lo de los DD.HH no lo he entendido, lo siento. Y estoy desconcertado cuando afirmas que un dólar vale un dólar en cualquier parte del mundo, el problema es el valor del dólar en sus condiciones locales; lo otro es una tautología. O yo no me entero, que es probable
Es fácil, un ejemplo. Si hace 150 años ibas a china con un billete de un dólar lo más probable es que no supieran que eran y no te lo aceptaran como medio de pago, es decir que sólo fuera lo que es, un trozo de papel. Pues bien, en estos 150 años el "mundo financiero" ha creado mecanismos para que las divisas tengan un valor nominal en cada país del mundo, y que sea igualitaria. Dicho de otra manera, el poder económico se ha encargado de que se reconozca por igual a su "producto", llámese "dinero", "ganancia" etc... y que ese producto sea reconocido por igual en cualquier rincón del globo.
Mientras tanto, si yo trabajo una hora en China envasando pipas, por ejemplo, aunque esas pipas se consuman en España a mí se me paga un dinero mucho menor que si las envasara en España. O sea que de la misma manera que el dinero tiene un valor "global" el trabajo también tendría que tenerlo, porque la tarea es la misma, sin embargo no es así y no logro entender con qué criterio a veces se quiere ser global y a veces local. O a lo mejor lo entiendo, pero me parece injusto.
Porque, al fin de cuentas, todo este tipo de cosas (valor del dinero, trabajo, etc...) no son más que lo que se quieren que sea. Es decir si acordamos pagar por igual a cada persona del mundo por la misma tarea, pues se hace, de la misma manera que un dólar es un dólar en cualquier parte del mundo.
XotaDelica escribió:
Y ya que has mencionado antípodas ideológicas me hace gracia la facilidad para etiquetar. Yo soy muy pragmático, poco romántico, tirando a pesimista y muy escéptico. No me creo nada. Y desde luego los debates ideológicos desde la caída del Muro de Berlín no los acabo de entender, no me creo la derecha o la izquierda. Hay gente que hace las cosas bien y gente que no. Indistintamente de donde se sitúen, yo soy del partido de los que toman decisiones pensando en el futuro de su país, su color me la suda porque en el 99% d los casos son analfabetos funcionales.
Sinceramente te pido perdón si has entendido que quería etiquetarte. Lo que quería decir es que, por lo que leo desde aquí es que pensamos muy distinto, nada más, siento mucho si puedo haberte incomodado.
Y yo sí creo en las ideologías, porque si creyera que con el muro de Berlín se cayó también la ideología de izquierdas tendría que pensar que la derecha ha triunfado y eso es algo que no sólo no es real, sino que sólo beneficiaría a la derecha.
Cada uno es libre de situarse, o no y no es malo ni lo uno ni lo otro.
Yo también pienso que hay gente que hace las cosas bien y hay gente que no independientemente de sus ideologías.
Y también creo que si quieres gobernar responsablemente no te puedes atener a ninguna regla, ni de un lado ni de otro.
Pero me parece que hay pequeños matices ideológicos en cualquier gobernante (bueno o malo) y que son esos pequeños matices los que -a la larga- hacen la diferencia.
Y por eso me parece que las ideologías son útiles, porque si bien seguirlas a pie juntillas es de tontos, no usarlas como guía de valores es de desalmados. Y no me gustan ninguno de los dos.
Perdón por el ladrillo...
Peace & Love
Un saludo
Yesterdays' news is tomorrow's fish and chip paper.
La democracia o es participativa o no es democracia, pero ese "sistema", por llamarlo algo, sería impracticable. No puede funcionar una asamblea legislativa de millones de miembros, tardarían siglos en decidir cualquier cosa. En realidad es la democracia directa con otro nombre. Los griegos podían tener democracia directa porque en Atenas eran pocos, pero en sociedades de cientos de miles o millones de individuos eso es imposible. Por eso lo que se hace es dividir el cuerpo electoral en distritos y que cada uno elija un representante, por el sistema mayoritario, al que se le puedan pedir cuentas de su gestión. Eso es la democracia representativa que inventan los ingleses con su parlamento y luego perfeccionan sus colonos añadiendo la independencia de poderes. En España no tenemos de eso, y en Alemania tampoco.
. Es que me parece una burrada.
, que más de un directivo se ha jubilado con un sueldecito de: "me ha tocado el euromillón ese y tal". ¡Indignante hasta la pota, ¿y que no hagamos nada?! 
.
