¿Son las muestras grabadas un fiel reflejo de un ampli?
-
Pedro Vecino
- Expulsado
- Mensajes: 486
- Registrado: 27 May 2005, 00:01
- Ubicación: Valencia / San Sebastián
¿Son las muestras grabadas un fiel reflejo de un ampli?
Pues eso. En este topic podremos contar las impresiones y experiencias respecto a "lo que se presenta" y lo que "realmente es".
-
blackmoon
- usuario
- Mensajes: 316
- Registrado: 04 Jun 2005, 21:44
- Ubicación: The dark side of the moon.
Este debate que propones es muy interesante, porque hay fabricantes que ponen demos en Internet de amplis por cabinas (altavoces) vintage de mucha calidad y guitarras excelentes... y luego en la realidad, con un equipo normalito, el conjunto no da la talla.
En términos absolutos, creo que es imposible percibir de una grabación el sonido fiel y exacto de un ampli. Ya de por si cambia según los bafles o auriculares con que se eschuche la grabación, además de multitud de factores.... de hecho, siempre pensé que dos personan perciben un mismo sonido de manera distinta por no compartir el mismo oido.... esto explica muchas cosas.
Pero generalizando, depende de la propia fidelidad que se le quiera/pueda dar a la grabación.
Si hablamos de la grabación de una pista de guitarra sin más, para mi hay dos Standards de grabación: El ampli grabado por un SM57 y por un simulador de cabina Palmer, GT o similar.
Para mi la calidad y "fidelidad" se llama SM57, amén de los micros con ¿condensador? que no uso y conozco poco, y el Palmer es una buena herramienta cuando se quiere grabar con un Marshall Major 0 1959 a todo dar... logicamente dificil de manejar en un estudio.
Y sea como fuere... una persona muy acostumbrada a la comparación ampli en vivo-ampli grabado, debe intuir por donde van los tiros del ampli en directo cuando oye una grabación.
En términos absolutos, creo que es imposible percibir de una grabación el sonido fiel y exacto de un ampli. Ya de por si cambia según los bafles o auriculares con que se eschuche la grabación, además de multitud de factores.... de hecho, siempre pensé que dos personan perciben un mismo sonido de manera distinta por no compartir el mismo oido.... esto explica muchas cosas.
Pero generalizando, depende de la propia fidelidad que se le quiera/pueda dar a la grabación.
Si hablamos de la grabación de una pista de guitarra sin más, para mi hay dos Standards de grabación: El ampli grabado por un SM57 y por un simulador de cabina Palmer, GT o similar.
Para mi la calidad y "fidelidad" se llama SM57, amén de los micros con ¿condensador? que no uso y conozco poco, y el Palmer es una buena herramienta cuando se quiere grabar con un Marshall Major 0 1959 a todo dar... logicamente dificil de manejar en un estudio.
Y sea como fuere... una persona muy acostumbrada a la comparación ampli en vivo-ampli grabado, debe intuir por donde van los tiros del ampli en directo cuando oye una grabación.
-
José Luis García
- usuario veterano
- Mensajes: 1075
- Registrado: 20 Jun 2005, 17:32
En mi caso es dificil obtener exactamente el mismo tono. Yo grabo con un SM57 enchufado directamente a la cutre-tarjeta del PC. Normalmente el tono es más oscuro y cálido que el que perciben mis oidos directamente. Es tono es bastante parecido, tiene calidad y dinámica pero no es "exactamente igual".
Hay que ver los casos uno por uno.
Por ejemplo las muestras de Bogner son muy fiables. Las de Komet no tanto. Hugues & Kettner mas o menos fiables. De mometo se me ocurren esas.
Otro tema es los altavoces, hay amplis que con ciertos altavoces no casan. Por ejemplo komet+vintage 30= horror. Con G12M o G12H muy bien, mejor con los 30´s
Por ejemplo las muestras de Bogner son muy fiables. Las de Komet no tanto. Hugues & Kettner mas o menos fiables. De mometo se me ocurren esas.
Otro tema es los altavoces, hay amplis que con ciertos altavoces no casan. Por ejemplo komet+vintage 30= horror. Con G12M o G12H muy bien, mejor con los 30´s
Hasta cierto punto SI son fiables las muestras en mp3,otra cosa muy distinta,es la sensacion que se tiene al tocar con el equipo en cuestion.
Tambien hay que darse cuenta de que ciertas cosas no salen del ampli o la guitarra,sino que salen del guitarrista,del cerebro y las manos.
Yo he oido a alguno decir que a el el ampli no le sonaba con esa cualidad como si las notas "hirviesen"...el tio se referia al vibrato,no la palanca,sino el que haces con la mano.
Tambien hay que darse cuenta de que ciertas cosas no salen del ampli o la guitarra,sino que salen del guitarrista,del cerebro y las manos.
Yo he oido a alguno decir que a el el ampli no le sonaba con esa cualidad como si las notas "hirviesen"...el tio se referia al vibrato,no la palanca,sino el que haces con la mano.
-
Jose Aparicio
- usuario veterano
- Mensajes: 1914
- Registrado: 07 Jun 2005, 09:28
- Ubicación: Valencia/Bergen
No creo en las muestras de sonido y menos en las que anuncian los fabricantes en su web. Es una mera orientación, pero casi prefiero que alguien me cuente como suene que oirlo de un mp3 mal copmrimido para ahorrar tiempos de descarga. 
Visita my blog http://trasteos.wordpress.com/
-
Pedro Vecino
- Expulsado
- Mensajes: 486
- Registrado: 27 May 2005, 00:01
- Ubicación: Valencia / San Sebastián
Pues mi idea es que, independientemente del sistema grabación y de escucha, de los cuales evidentemente depende muchísimo el resultado, hay otro factor más importante aún, que es el que verdaderamente puede resultar desconcertante si no se tiene en cuenta una vez cubiertos unos mínimos de calidad en la grabación: me refiero a la cualidad básica en cualquier músico eléctrico: además de tocar, saber sonar.
Esto, que tan de Perogrullo puede parecer, es capaz de hacer estragos en la valoración final.
Yo no soy muy escuchador de muestras, pero cuando lo hago voy más a intuir cómo ha sido el proceso y cual era la orientación en esa labor, que a intentar saber cómo suena realmente lo que se prueba, aunque después de ese trabajito, inevitablemente queda una idea.
Volviendo al aspecto "saber sonar", ningún guitarrista quiere sonar mal, y es habitual (más aún a la hora de una demo) "no tocar aquello que no suena", y en una circunstancia adversa de sonido, acomodar la técnica en pos de conservar la presentación de sonido en relación a la expresión personal.
En cantidad de muestras echo de menos oir (hablo de sonidos de overdrive) tres acordes abiertos (sol/re/la), acordes con séptimas (onda Rolling Stones), novenas (onda Bryan Adams), tensiones tonales tipo quintas disminuidas propias de estilos más modernos, o mismamente arpegios en los que apreciar el control sobre el overdrive, y mi idea es que en muchos casos se evitan deliberadamente. Muchas veces las demos se convierten en un solo "para arriba-para abajo" con el máximo cuidado de no dar el cante en ningún momento. Algo parecido a caminar por un alambre; lo cual nunca puede ser representantivo del caminar "alegre y confiado"...
Es más: eligiendo los licks y formas propias (guitarras, ecualización, técnica, etc.) se puede hacer una demo de un ampli de poca calidad con un resultado bueno, e incluso muy bueno, una vez que lo expresado -aunque sea muy restringido- adquiera la categoría de "músical".
Volviendo a los sistemas de grabación, en las tomas grabadas con acompañamiento el valor musical se ve acrecentado, lo cual dificulta aún más la interpretación (desde el punto de vista del oyente) al realzar su valor la harmonía. Si/la/sol/re suena más profundo, por ejemplo, con el acompañamiento de "Wish you where here" detras...
Si en ellas el micro está situado como mejor conviene para ese sonido, en la línea de "siéntese usted aquí, de lado, ya verá qué bien suena esto" para evitar frecuencias desagradables o poco musicales, pues más complicado aún.
Sin embargo, los sistemas de escucha no los encuentro tan críticos. Es muy común en el proceso de producción escuchar las grabaciones en los sitios más inhóspitos (desde discman cutres a radiocassettes de coche) para valorar "la entereza" de la grabación con el fin de obtener el mejor equilibrio en todos los sistemas de reproducción.
En fin, a mí lo que me divierte es escuchar los amplis delante de mis narices después de haber oído las muestras. Yo, lo siento, pero es que muchas veces no puedo evitar reírme recordando ese dicho en algunas películas: "el parecido con la realidad es pura coincidencia"...
Saludos
Esto, que tan de Perogrullo puede parecer, es capaz de hacer estragos en la valoración final.
Yo no soy muy escuchador de muestras, pero cuando lo hago voy más a intuir cómo ha sido el proceso y cual era la orientación en esa labor, que a intentar saber cómo suena realmente lo que se prueba, aunque después de ese trabajito, inevitablemente queda una idea.
Volviendo al aspecto "saber sonar", ningún guitarrista quiere sonar mal, y es habitual (más aún a la hora de una demo) "no tocar aquello que no suena", y en una circunstancia adversa de sonido, acomodar la técnica en pos de conservar la presentación de sonido en relación a la expresión personal.
En cantidad de muestras echo de menos oir (hablo de sonidos de overdrive) tres acordes abiertos (sol/re/la), acordes con séptimas (onda Rolling Stones), novenas (onda Bryan Adams), tensiones tonales tipo quintas disminuidas propias de estilos más modernos, o mismamente arpegios en los que apreciar el control sobre el overdrive, y mi idea es que en muchos casos se evitan deliberadamente. Muchas veces las demos se convierten en un solo "para arriba-para abajo" con el máximo cuidado de no dar el cante en ningún momento. Algo parecido a caminar por un alambre; lo cual nunca puede ser representantivo del caminar "alegre y confiado"...
Es más: eligiendo los licks y formas propias (guitarras, ecualización, técnica, etc.) se puede hacer una demo de un ampli de poca calidad con un resultado bueno, e incluso muy bueno, una vez que lo expresado -aunque sea muy restringido- adquiera la categoría de "músical".
Volviendo a los sistemas de grabación, en las tomas grabadas con acompañamiento el valor musical se ve acrecentado, lo cual dificulta aún más la interpretación (desde el punto de vista del oyente) al realzar su valor la harmonía. Si/la/sol/re suena más profundo, por ejemplo, con el acompañamiento de "Wish you where here" detras...
Si en ellas el micro está situado como mejor conviene para ese sonido, en la línea de "siéntese usted aquí, de lado, ya verá qué bien suena esto" para evitar frecuencias desagradables o poco musicales, pues más complicado aún.
Sin embargo, los sistemas de escucha no los encuentro tan críticos. Es muy común en el proceso de producción escuchar las grabaciones en los sitios más inhóspitos (desde discman cutres a radiocassettes de coche) para valorar "la entereza" de la grabación con el fin de obtener el mejor equilibrio en todos los sistemas de reproducción.
En fin, a mí lo que me divierte es escuchar los amplis delante de mis narices después de haber oído las muestras. Yo, lo siento, pero es que muchas veces no puedo evitar reírme recordando ese dicho en algunas películas: "el parecido con la realidad es pura coincidencia"...
Saludos-
El Marin
- usuario veterano
- Mensajes: 21778
- Registrado: 21 Jun 2005, 13:13
- Ubicación: De aquí de Madrid
- Contactar:
Re: ¿Son las muestras grabadas un fiel reflejo de un ampli?
[quote="Pedro Vecino":1l3a3tpx]Pues eso. En este topic podremos contar las impresiones y experiencias respecto a "lo que se presenta" y lo que "realmente es". [/quote:1l3a3tpx]
Respecto a eso tengo una queja y una duda por si no estoy en lo cierto..........
...... el mes pasado estuvimos grabando en el estudio de Ritmo&Compás, bastante majo a mi parecer, humilde, por otra parte..... la cosa es.... por si alguno no lo sabe, toco con un Twin Reverb, dos tubescrimers y una Telecaster, toco rocanrol....... la pelea es siempre la misma en todos los estudios en los que hemos estado..... la configuración suena de puta madre para mi manera de tocar y para la musica que hacemos, la grabación con un 57 es la ostia, me encanta, mola cantidad, suena vivo, fresco, DINAMICO cruje cuando le das fuerte a las cuerdas y es dulce si las acaricias...... pues todas esa dinámica se pierde con los procesos de posproducción...... no influyen tanto los sistemas de grabación que son MICRO y ya como la manía de "te pongo un poco de compresión" QUE NOOOOOOO......... y hemos llegado a mezclar y flipar con el sonido y todo se "jode" con el proceso de Masterizado...... pero en este y en tres estudios mas.......... me suelo quedar con una copia de trabajo sin masterizar y suena mucho mas FIEL que despues del proceso....
Con lo que quiero decir que los procesos de grabación son algo básico, sonido que va a un receptor, en este caso un micro al ampli, y aun sistema de almacén de datos.... en principio la cosa es bien sencilla...... si se deja así se pueden apreciar matices y rasgos dinámicos (Tan simples como sonar mas fuerte, a mas volumen, al tocar mas fuerte y sonar mas flojo, a menos volumen, al tocar mas flojo) que son necesarios para la apreciación de amplis y muestras como estais contando, que si encima las han masterizado, o comprimido, o puestas en un MP3 apaga y vámonos porque lo que escuchas ahora es una cosa tratada y capada.....
A mi juicio, las muestras de amplis se deberían presentar puras, micro y grabado y punto. En cuanto se pasan a MP3 o a algún sistema guarro para colgarlas de Internet ya no merecen la pena ni escucharlas porque de lo que suena a lo que De Verdad produce el ampli hay un mundo....
Como ir a la tienda y tirarte una hora haciendo ruiditos no hay na..... si, si, ya
[/quote:1l3a3tpx]Respecto a eso tengo una queja y una duda por si no estoy en lo cierto..........
...... el mes pasado estuvimos grabando en el estudio de Ritmo&Compás, bastante majo a mi parecer, humilde, por otra parte..... la cosa es.... por si alguno no lo sabe, toco con un Twin Reverb, dos tubescrimers y una Telecaster, toco rocanrol....... la pelea es siempre la misma en todos los estudios en los que hemos estado..... la configuración suena de puta madre para mi manera de tocar y para la musica que hacemos, la grabación con un 57 es la ostia, me encanta, mola cantidad, suena vivo, fresco, DINAMICO cruje cuando le das fuerte a las cuerdas y es dulce si las acaricias...... pues todas esa dinámica se pierde con los procesos de posproducción...... no influyen tanto los sistemas de grabación que son MICRO y ya como la manía de "te pongo un poco de compresión" QUE NOOOOOOO......... y hemos llegado a mezclar y flipar con el sonido y todo se "jode" con el proceso de Masterizado...... pero en este y en tres estudios mas.......... me suelo quedar con una copia de trabajo sin masterizar y suena mucho mas FIEL que despues del proceso....
Con lo que quiero decir que los procesos de grabación son algo básico, sonido que va a un receptor, en este caso un micro al ampli, y aun sistema de almacén de datos.... en principio la cosa es bien sencilla...... si se deja así se pueden apreciar matices y rasgos dinámicos (Tan simples como sonar mas fuerte, a mas volumen, al tocar mas fuerte y sonar mas flojo, a menos volumen, al tocar mas flojo) que son necesarios para la apreciación de amplis y muestras como estais contando, que si encima las han masterizado, o comprimido, o puestas en un MP3 apaga y vámonos porque lo que escuchas ahora es una cosa tratada y capada.....
A mi juicio, las muestras de amplis se deberían presentar puras, micro y grabado y punto. En cuanto se pasan a MP3 o a algún sistema guarro para colgarlas de Internet ya no merecen la pena ni escucharlas porque de lo que suena a lo que De Verdad produce el ampli hay un mundo....
Como ir a la tienda y tirarte una hora haciendo ruiditos no hay na..... si, si, ya
Mi grupo:
https://www.facebook.com/Chocolatesexyrocanrol
Nuestro video:
https://www.youtube.com/watch?v=Gxfp8ug5Kso
https://www.facebook.com/Chocolatesexyrocanrol
Nuestro video:
https://www.youtube.com/watch?v=Gxfp8ug5Kso
-
Jose Aparicio
- usuario veterano
- Mensajes: 1914
- Registrado: 07 Jun 2005, 09:28
- Ubicación: Valencia/Bergen
[quote="Pedro Vecino":1il2phi2]
En cantidad de muestras echo de menos oir (hablo de sonidos de overdrive) tres acordes abiertos (sol/re/la), acordes con séptimas (onda Rolling Stones), novenas (onda Bryan Adams), tensiones tonales tipo quintas disminuidas propias de estilos más modernos, o mismamente arpegios en los que apreciar el control sobre el overdrive, y mi idea es que en muchos casos se evitan deliberadamente. Muchas veces las demos se convierten en un solo "para arriba-para abajo" con el máximo cuidado de no dar el cante en ningún momento. Algo parecido a caminar por un alambre; lo cual nunca puede ser representantivo del caminar "alegre y confiado"...
[/quote:1il2phi2]
Totalmente de acuerdo. Muchas veces esas demos se enmascaran con otros efectos (como reverberaciones) o con una base ritmica tocando al mismo tiempo. Personalmente, el único fin que le veo es el de enmascarar el sonido del producto que se quiere vender y en ese caso paso directamente de seguir escuchando.
Como bien dices, una demo debería de consistir en una serie de ejemplos en forma de acordes abiertos, fraseos, ejemplos con diferentes tipos de ataque a las cuerdas, etc... porque no todos tocamos de la misma manera y no todos vamos a hacer la misma música de la demo. Aún así, nada mejor que pasarse un rato en una tienda tocando el ampli con tu guitarra
Me gusta, por ejemplo que Seymour Duncan haya hecho una demo de sus pastillas tocando siempre el mismo riff con cada pastilla. Ahí por lo menos puedes hacerte una idea de la diferencia entre sus productos. Si ya se que hablamos de ampli...
En cantidad de muestras echo de menos oir (hablo de sonidos de overdrive) tres acordes abiertos (sol/re/la), acordes con séptimas (onda Rolling Stones), novenas (onda Bryan Adams), tensiones tonales tipo quintas disminuidas propias de estilos más modernos, o mismamente arpegios en los que apreciar el control sobre el overdrive, y mi idea es que en muchos casos se evitan deliberadamente. Muchas veces las demos se convierten en un solo "para arriba-para abajo" con el máximo cuidado de no dar el cante en ningún momento. Algo parecido a caminar por un alambre; lo cual nunca puede ser representantivo del caminar "alegre y confiado"...
[/quote:1il2phi2]
Totalmente de acuerdo. Muchas veces esas demos se enmascaran con otros efectos (como reverberaciones) o con una base ritmica tocando al mismo tiempo. Personalmente, el único fin que le veo es el de enmascarar el sonido del producto que se quiere vender y en ese caso paso directamente de seguir escuchando.
Como bien dices, una demo debería de consistir en una serie de ejemplos en forma de acordes abiertos, fraseos, ejemplos con diferentes tipos de ataque a las cuerdas, etc... porque no todos tocamos de la misma manera y no todos vamos a hacer la misma música de la demo. Aún así, nada mejor que pasarse un rato en una tienda tocando el ampli con tu guitarra
Me gusta, por ejemplo que Seymour Duncan haya hecho una demo de sus pastillas tocando siempre el mismo riff con cada pastilla. Ahí por lo menos puedes hacerte una idea de la diferencia entre sus productos. Si ya se que hablamos de ampli...
Visita my blog http://trasteos.wordpress.com/
[quote="Chema":1tgmq1l7]Hasta cierto punto SI son fiables las muestras en mp3,otra cosa muy distinta,es la sensacion que se tiene al tocar con el equipo en cuestion.
Tambien hay que darse cuenta de que ciertas cosas no salen del ampli o la guitarra,sino que salen del guitarrista,del cerebro y las manos.
Yo he oido a alguno decir que a el el ampli no le sonaba con esa cualidad como si las notas "hirviesen"...el tio se referia al vibrato,no la palanca,sino el que haces con la mano.
[/quote:1tgmq1l7]
Angus young de AC/DC graba con la banda con uno de los dos JTM-45 que tiene del año la polka,a pesar de la simplicidad armónica,melódica y "dificultad acrobática",resultaría turbador para más de un guitarrista intentar sacar y arrancar las notas y los riffs como él los hace con una SG un cable y ése mismo ampli,es una prueba de fuego para aquellos que van nota arriba abajo piri ririririr,las manitas.
en cuanto a la grabación de un disco depende de tantos factores que da para libros,empezando por el manual de como no usar la compresión
y para ser algo variado mencionaré a otro grupo,AC/DC en éste caso,juas, que graban en directo,lisa y llanamente en una sala con los amplis a su volumen y punto,
un renombrado productor y técnico español me dijo una vez que las mezclas de esas grabaciones eran bien sencillas,sólo era cuestión de volumen...jajjaa...se le debía olvidar eso que se llama registro o grabación,y éso de que las bandas que tienen un sonido claro y definido,que hacen lo que quieren, no necesitan acrobacias ni milagros técnicos para sonar,es que saben tocar y sonar...pero les graban muy bien,no es ni tan sencillo ni tan complicado,es lo que hay,o suenas o no
tengo videos de ac/dc en directo con el equipo del local de ensayo,el mismo del escenario,suenan IGUAL que en el disco,IGUALITO.
bonito tema,Pedro,y si ahora trasladamos la idea sonora de un ampli,una muestra momentánea,estática para crear una emulación digital podríamos debatir o charlar de cómo se concibe una de esas emulaciones,me parece muy interesante ése tema...
como se emula un ampli,su sonido interior a 20-20khz? pasando por un altavoz concreto? tocado con una guitarra con singles?,se toma un punto sonoro estático o se piensa en la variabilidad tonal tan bestia que tiene por ejemplo el efecto de mover el pot de volumen de la guitarra???...
no se trata de hablar de emuladores,sino que la propia idea de hacerlos y programarlos resultaría interesante en la medida tambien de éste topic,es decir,como "oímos" y percibimos cada uno un sonido o varios para ponerlos en una emulación digital??..
al fin y al cabo un proceso de grabación normal no se aleja tanto de ése mismo concepto:
plasmar en un disco el sonido,lo más fielmente posible lo que los músicos tocan y que suene,dando por hecho a gente que tiene sonido,los otros sí que tienen que currarselo para que el disco suene,porque ellos no "suenan" a nada...en fins,un mundo ,no?
saluuudos
Tambien hay que darse cuenta de que ciertas cosas no salen del ampli o la guitarra,sino que salen del guitarrista,del cerebro y las manos.
Yo he oido a alguno decir que a el el ampli no le sonaba con esa cualidad como si las notas "hirviesen"...el tio se referia al vibrato,no la palanca,sino el que haces con la mano.
[/quote:1tgmq1l7]Angus young de AC/DC graba con la banda con uno de los dos JTM-45 que tiene del año la polka,a pesar de la simplicidad armónica,melódica y "dificultad acrobática",resultaría turbador para más de un guitarrista intentar sacar y arrancar las notas y los riffs como él los hace con una SG un cable y ése mismo ampli,es una prueba de fuego para aquellos que van nota arriba abajo piri ririririr,las manitas.
en cuanto a la grabación de un disco depende de tantos factores que da para libros,empezando por el manual de como no usar la compresión
y para ser algo variado mencionaré a otro grupo,AC/DC en éste caso,juas, que graban en directo,lisa y llanamente en una sala con los amplis a su volumen y punto,
un renombrado productor y técnico español me dijo una vez que las mezclas de esas grabaciones eran bien sencillas,sólo era cuestión de volumen...jajjaa...se le debía olvidar eso que se llama registro o grabación,y éso de que las bandas que tienen un sonido claro y definido,que hacen lo que quieren, no necesitan acrobacias ni milagros técnicos para sonar,es que saben tocar y sonar...pero les graban muy bien,no es ni tan sencillo ni tan complicado,es lo que hay,o suenas o no
tengo videos de ac/dc en directo con el equipo del local de ensayo,el mismo del escenario,suenan IGUAL que en el disco,IGUALITO.
bonito tema,Pedro,y si ahora trasladamos la idea sonora de un ampli,una muestra momentánea,estática para crear una emulación digital podríamos debatir o charlar de cómo se concibe una de esas emulaciones,me parece muy interesante ése tema...
como se emula un ampli,su sonido interior a 20-20khz? pasando por un altavoz concreto? tocado con una guitarra con singles?,se toma un punto sonoro estático o se piensa en la variabilidad tonal tan bestia que tiene por ejemplo el efecto de mover el pot de volumen de la guitarra???...
no se trata de hablar de emuladores,sino que la propia idea de hacerlos y programarlos resultaría interesante en la medida tambien de éste topic,es decir,como "oímos" y percibimos cada uno un sonido o varios para ponerlos en una emulación digital??..
al fin y al cabo un proceso de grabación normal no se aleja tanto de ése mismo concepto:
plasmar en un disco el sonido,lo más fielmente posible lo que los músicos tocan y que suene,dando por hecho a gente que tiene sonido,los otros sí que tienen que currarselo para que el disco suene,porque ellos no "suenan" a nada...en fins,un mundo ,no?
saluuudos
TIERRA ,ESPÍRITU , ROCK´N´ROLL
-
El Marin
- usuario veterano
- Mensajes: 21778
- Registrado: 21 Jun 2005, 13:13
- Ubicación: De aquí de Madrid
- Contactar:
[quote="drundrum":3g129kpv] y para ser algo variado mencionaré a otro grupo,[b:3g129kpv]CHOCOLATE SEXY[/b:3g129kpv]en éste caso,juas, que graban en directo,lisa y llanamente en una sala con los amplis a su volumen y punto,
un renombrado productor y técnico español me dijo una vez que las mezclas de esas grabaciones eran bien sencillas,sólo era cuestión de volumen...jajjaa...se le debía olvidar eso que se llama registro o grabación,y éso de que las bandas que tienen un sonido claro y definido,que hacen lo que quieren, no necesitan acrobacias ni milagros técnicos para sonar,es que saben tocar y sonar...pero les graban muy bien,no es ni tan sencillo ni tan complicado,es lo que hay,o suenas o no[/quote:3g129kpv]
Eso es........
Por eso una vez grabado SUENA y en cuanto aguien le mete mano o alguna Reverb o algo asín se jode y no resulta FIEL
un renombrado productor y técnico español me dijo una vez que las mezclas de esas grabaciones eran bien sencillas,sólo era cuestión de volumen...jajjaa...se le debía olvidar eso que se llama registro o grabación,y éso de que las bandas que tienen un sonido claro y definido,que hacen lo que quieren, no necesitan acrobacias ni milagros técnicos para sonar,es que saben tocar y sonar...pero les graban muy bien,no es ni tan sencillo ni tan complicado,es lo que hay,o suenas o no[/quote:3g129kpv]
Eso es........
Por eso una vez grabado SUENA y en cuanto aguien le mete mano o alguna Reverb o algo asín se jode y no resulta FIEL
Mi grupo:
https://www.facebook.com/Chocolatesexyrocanrol
Nuestro video:
https://www.youtube.com/watch?v=Gxfp8ug5Kso
https://www.facebook.com/Chocolatesexyrocanrol
Nuestro video:
https://www.youtube.com/watch?v=Gxfp8ug5Kso
[quote="Rafael Marín":3tyopaal][quote="drundrum":3tyopaal] y para ser algo variado mencionaré a otro grupo,[b:3tyopaal]CHOCOLATE SEXY[/b:3tyopaal]en éste caso,juas, que graban en directo,lisa y llanamente en una sala con los amplis a su volumen y punto,
un renombrado productor y técnico español me dijo una vez que las mezclas de esas grabaciones eran bien sencillas,sólo era cuestión de volumen...jajjaa...se le debía olvidar eso que se llama registro o grabación,y éso de que las bandas que tienen un sonido claro y definido,que hacen lo que quieren, no necesitan acrobacias ni milagros técnicos para sonar,es que saben tocar y sonar...pero les graban muy bien,no es ni tan sencillo ni tan complicado,es lo que hay,o suenas o no[/quote:3tyopaal]
Eso es........
Por eso una vez grabado SUENA y en cuanto aguien le mete ma
no o alguna Reverb o algo asín se jode y no resulta FIEL[/quote:3tyopaal]
que mamón , tendré en cuenta otra vez tu grupo,pero lo de meter mano...pues depende quien y como lo haga,tanto influye lo bueno o malo que un musico sabe hacer como lo que un técnico sepa hacer,técnico,productor,lo que sea,en gran medida los hay tan buenos que son parte del sonido del grupo gracias a grabaciones magistrales.
lo dificil es poner lo justo,sólo lo que hace falta,y si se añade algo que no se note que está,pero si lo quitas algo se pira..
sobre lo que me decía aquel técnico-productor era cuestión de faders,vamos ,que esas mexclas eran coser y cantar..ya ...claro.
saluuuudos
un renombrado productor y técnico español me dijo una vez que las mezclas de esas grabaciones eran bien sencillas,sólo era cuestión de volumen...jajjaa...se le debía olvidar eso que se llama registro o grabación,y éso de que las bandas que tienen un sonido claro y definido,que hacen lo que quieren, no necesitan acrobacias ni milagros técnicos para sonar,es que saben tocar y sonar...pero les graban muy bien,no es ni tan sencillo ni tan complicado,es lo que hay,o suenas o no[/quote:3tyopaal]
Eso es........
Por eso una vez grabado SUENA y en cuanto aguien le mete ma
no o alguna Reverb o algo asín se jode y no resulta FIEL[/quote:3tyopaal]
que mamón
, tendré en cuenta otra vez tu grupo,pero lo de meter mano...pues depende quien y como lo haga,tanto influye lo bueno o malo que un musico sabe hacer como lo que un técnico sepa hacer,técnico,productor,lo que sea,en gran medida los hay tan buenos que son parte del sonido del grupo gracias a grabaciones magistrales.lo dificil es poner lo justo,sólo lo que hace falta,y si se añade algo que no se note que está,pero si lo quitas algo se pira..
sobre lo que me decía aquel técnico-productor era cuestión de faders,vamos ,que esas mexclas eran coser y cantar..ya ...claro.
saluuuudos
TIERRA ,ESPÍRITU , ROCK´N´ROLL
-
El Marin
- usuario veterano
- Mensajes: 21778
- Registrado: 21 Jun 2005, 13:13
- Ubicación: De aquí de Madrid
- Contactar:
No se, pero yo, por ejemplo, prefiero, en el caso de que quisiera una reverb, usar la del Twin Reverb antes que poner una despues, por muy moderna y carísima que sea.......... si YO sueno así, quiero que así sea, si la reverb que uso es guarra, pues que suene así, joder, yo toco eso y yo soy asín, el grupo es así, soy parte del grupo, la reverb de maquina no lo es.
Aunque seguro que hay monstruos que con una española guarra te montan un lío que te cagas y suena bien, pero mejor que suene bien sola ¿nor?
Aunque seguro que hay monstruos que con una española guarra te montan un lío que te cagas y suena bien, pero mejor que suene bien sola ¿nor?
Mi grupo:
https://www.facebook.com/Chocolatesexyrocanrol
Nuestro video:
https://www.youtube.com/watch?v=Gxfp8ug5Kso
https://www.facebook.com/Chocolatesexyrocanrol
Nuestro video:
https://www.youtube.com/watch?v=Gxfp8ug5Kso
Si a eso me refiero Rafa,el mejor técnico es aquel capaz de plasmar lo que suena,lo más fielmente posible,siempre que lo que suena tenga éso:"sonío" jaajaja,
cuando no alguien no suena entra en juego la "tesnología" para hacer lo que no se pudo.
por éso a mi me fascina la grabación en su primer paso,si ahí está bien,lo demás no será un calvario,una mezcla puede ser un arte en el sentido en que la mezcla de volúmenes y los panorámicos,así como previamente los equipos que se hayan elegido para grabar(no para sonar) son determinantes en hacer que un disco sea un placer escucharlo..y por la mente tengo ahora 4 o 5 discos de puro rock´n´roll,nada de mega-produciiones.
osea ,que cuando hay una banda que suena y lo hace bien y contundente no hay leches,si el técnico (directo o estudio) nos empieza con excusitas de bájate el volumen,espera que te comprimo la señal,a ver si dando más agudos....,lo mejor,pasar,a tomar por culo,eso no va a reflejar un sonido fiel,fijo.
si tu tienes un sonido el que lo graba tiene que calcarlo en una cinta u otro sistema....(pero a ser posible cinta jejeje)
saluuudos
cuando no alguien no suena entra en juego la "tesnología" para hacer lo que no se pudo.
por éso a mi me fascina la grabación en su primer paso,si ahí está bien,lo demás no será un calvario,una mezcla puede ser un arte en el sentido en que la mezcla de volúmenes y los panorámicos,así como previamente los equipos que se hayan elegido para grabar(no para sonar) son determinantes en hacer que un disco sea un placer escucharlo..y por la mente tengo ahora 4 o 5 discos de puro rock´n´roll,nada de mega-produciiones.
osea ,que cuando hay una banda que suena y lo hace bien y contundente no hay leches,si el técnico (directo o estudio) nos empieza con excusitas de bájate el volumen,espera que te comprimo la señal,a ver si dando más agudos....,lo mejor,pasar,a tomar por culo,eso no va a reflejar un sonido fiel,fijo.
si tu tienes un sonido el que lo graba tiene que calcarlo en una cinta u otro sistema....(pero a ser posible cinta jejeje)
saluuudos
TIERRA ,ESPÍRITU , ROCK´N´ROLL
-
Khelben
- usuario veterano
- Mensajes: 2072
- Registrado: 10 Jun 2005, 16:48
- Ubicación: Entre el Missisipi y los Apalaches
- Contactar:
Pues a mí lo que me extraña es que las muestras en mp3 no ea un estándar en tooodas las páginas de instrumentos y amplis...
Yo soy de los que me meto en la página de Div 13 y no me hago a la idea de cuales me gustan... ;-) Con la descripción en texto no llego a ninguna parte... :
Con los instrumentos pasa un poco igual.. Me parece un paso muy positivo (siempre que estén bien grabadas, claro)
Otra cosa es que eso se parezca al sonido real, claro... Pero por lo menos es una aproximación a qué modelo se acerca más a lo que tú quieres...
Yo soy de los que me meto en la página de Div 13 y no me hago a la idea de cuales me gustan... ;-) Con la descripción en texto no llego a ninguna parte... :
Con los instrumentos pasa un poco igual.. Me parece un paso muy positivo (siempre que estén bien grabadas, claro)
Otra cosa es que eso se parezca al sonido real, claro... Pero por lo menos es una aproximación a qué modelo se acerca más a lo que tú quieres...
Wrong side of Memphis: http://wrongsideofmemphis.wordpress.com
-
El Marin
- usuario veterano
- Mensajes: 21778
- Registrado: 21 Jun 2005, 13:13
- Ubicación: De aquí de Madrid
- Contactar:
Por suspuesto que un MP3 será mejor que una descripción escrita, [u:179c8exy]siempre mejor que nada[/u:179c8exy].... o como hace por ejemplo el que le modifica los pedales al Scott Henderson...... que te dice que pedal usa en que canción de que disco para que lo busques y lo escuches en un disco.
Eso mola
Eso mola
Mi grupo:
https://www.facebook.com/Chocolatesexyrocanrol
Nuestro video:
https://www.youtube.com/watch?v=Gxfp8ug5Kso
https://www.facebook.com/Chocolatesexyrocanrol
Nuestro video:
https://www.youtube.com/watch?v=Gxfp8ug5Kso
Las muestras en MP3 no me patean las tripas como cuando tengo el ampli delante, y a mí me gusta escuchar al ampli con las tripas además de las orejas.
One shot, one kill?. //*//
https://19alemanes.bandcamp.com/
https://19alemanes.bandcamp.com/
-
ex-administreitor
- offline
- Mensajes: 2040
- Registrado: 26 May 2005, 04:58
-
blackmoon
- usuario
- Mensajes: 316
- Registrado: 04 Jun 2005, 21:44
- Ubicación: The dark side of the moon.
Aquí ya se habla de todo.
A ver, los amplis son como los palos de golf, unos son más apropiados para tocar unas cosas y otros para tocar otras. Si no fuera así, con tener uno que sonara bien en todos los terrenos estaríamos despachados.
Al margen de esto es cierto que en las demos no le buscan los defectos a un ampli. Eso mismo lo hace a diario un músico con su propio equipo, evita los pasos donde el equipo "no rinde bien" o suena peor (guitarra, ampli o lo que sea).
Todo es susceptible de mejorar o personalizarse, pero aun no conozco "el ampli total" que me lo de todo......a ver si me desengaño.
Lo de la compresión en las grabaciones es la leche..... pero a fulanito, el que pasa el verano tarareando la canción del verano, ¿Le preocupará la compresión?
La mayoría de gente de "a pié" que no distingue entre un Mp3 y Audio.... ni distingue el sonido de un JCM800 bien puesto de un Pod (en un concierto).
A ver, los amplis son como los palos de golf, unos son más apropiados para tocar unas cosas y otros para tocar otras. Si no fuera así, con tener uno que sonara bien en todos los terrenos estaríamos despachados.
Al margen de esto es cierto que en las demos no le buscan los defectos a un ampli. Eso mismo lo hace a diario un músico con su propio equipo, evita los pasos donde el equipo "no rinde bien" o suena peor (guitarra, ampli o lo que sea).
Todo es susceptible de mejorar o personalizarse, pero aun no conozco "el ampli total" que me lo de todo......a ver si me desengaño.
Lo de la compresión en las grabaciones es la leche..... pero a fulanito, el que pasa el verano tarareando la canción del verano, ¿Le preocupará la compresión?
La mayoría de gente de "a pié" que no distingue entre un Mp3 y Audio.... ni distingue el sonido de un JCM800 bien puesto de un Pod (en un concierto).
Saludos a todos 
...
Yo, cuando escucho cualquier muestra de sonido, me quedo con el timbre del ampli, con esa parte de la personalidad que por mucha ecualizacion que le metas creo que queda ahi, no se si me explico...
Creo que la mayoria de la gente puede distinguir un tono Marshall o Mesa/Boogie en cuanto lo oye, ¿no?, a veces no estamos seguros y decimos, "-Esto suena a Marshall/Vox/Fender/Mesa...lo que sea, pero identificamos un tiembre familiar.
Humildemente pienso que lo que nos enamora de un ampli (escuchandolo, no tocando con el) es ese timbre peculiar que hace diferentes a unos amplis de otros y eso es en lo que yo me fijo cuando escucho cualquier muestra.
...Yo, cuando escucho cualquier muestra de sonido, me quedo con el timbre del ampli, con esa parte de la personalidad que por mucha ecualizacion que le metas creo que queda ahi, no se si me explico...
Creo que la mayoria de la gente puede distinguir un tono Marshall o Mesa/Boogie en cuanto lo oye, ¿no?, a veces no estamos seguros y decimos, "-Esto suena a Marshall/Vox/Fender/Mesa...lo que sea, pero identificamos un tiembre familiar.
Humildemente pienso que lo que nos enamora de un ampli (escuchandolo, no tocando con el) es ese timbre peculiar que hace diferentes a unos amplis de otros y eso es en lo que yo me fijo cuando escucho cualquier muestra.
[quote="blackmoon":2uazsssb]Aquí ya se habla de todo.
A ver, los amplis son como los palos de golf, unos son más apropiados para tocar unas cosas y otros para tocar otras. Si no fuera así, con tener uno que sonara bien en todos los terrenos estaríamos despachados.[/quote:2uazsssb]
Pero tocar la guitarra no es como jugar al golf,técnicas de un deporte frente a construir lo artísco poco tiene que ver,hace 30 años se hacía excelente música con 2 amplis,lo que tengo claro hace mucho tiempo es que un guitarrista suena a él se enchufe a lo que se enchufe y haga lo que haga,un ampli suena bien en todos los terrenos,como lo hace una guitarra, si está en manos de un buen guitarrista,no cualquier ampli,pero con una guitarra decente y un ampli normal y corriente,de série,un guitarrista(o en otro terreno cualquier músico) hace casi lo que le de la gana.no hay más.
saluuuudos
A ver, los amplis son como los palos de golf, unos son más apropiados para tocar unas cosas y otros para tocar otras. Si no fuera así, con tener uno que sonara bien en todos los terrenos estaríamos despachados.[/quote:2uazsssb]
Pero tocar la guitarra no es como jugar al golf,técnicas de un deporte frente a construir lo artísco poco tiene que ver,hace 30 años se hacía excelente música con 2 amplis,lo que tengo claro hace mucho tiempo es que un guitarrista suena a él se enchufe a lo que se enchufe y haga lo que haga,un ampli suena bien en todos los terrenos,como lo hace una guitarra, si está en manos de un buen guitarrista,no cualquier ampli,pero con una guitarra decente y un ampli normal y corriente,de série,un guitarrista(o en otro terreno cualquier músico) hace casi lo que le de la gana.no hay más.
saluuuudos
TIERRA ,ESPÍRITU , ROCK´N´ROLL
[quote="FEI":2f6w5a0b]Un guitarrista tiene unos intereses que no tiene un técnico de sonido. Y viceversa.
El técnico atiende al tema sonando en conjunto, y el guitarrista busca que el sonido de su guitarra "suene" a su guitarra.
Por otro lado, no hay dos tímpanos iguales, ni dos gustos iguales.[/quote:2f6w5a0b]
Eso depende de uqé músico y de qué técnico,la grabación estandar de grupo corriente se rige por normas muy simplistas,pero en las buenas producciones,aquellas en las que ponemos nuestro interés y nuestro oído no son tan sencillas,cuando un grupo suena,(no hablo sólo de la guitarra) el único cometido del técnico es grabar y mezclar acorde lo que se le diga,no a su criterio,el criterio de alguien que suena lo tiene él y a lo sumo el productor,
en otros términos: depende de qué estamos hablando,qué clase de grabación,a mi sólo me interesan las buenas,las producciones de pasta y de buenos discos,y éso que hay producciones de poca pasta que suenan bien,y en éstas,estos principios básicos del técnico y el músico y tal no son para nada así.
saluuudos
El técnico atiende al tema sonando en conjunto, y el guitarrista busca que el sonido de su guitarra "suene" a su guitarra.
Por otro lado, no hay dos tímpanos iguales, ni dos gustos iguales.[/quote:2f6w5a0b]
Eso depende de uqé músico y de qué técnico,la grabación estandar de grupo corriente se rige por normas muy simplistas,pero en las buenas producciones,aquellas en las que ponemos nuestro interés y nuestro oído no son tan sencillas,cuando un grupo suena,(no hablo sólo de la guitarra) el único cometido del técnico es grabar y mezclar acorde lo que se le diga,no a su criterio,el criterio de alguien que suena lo tiene él y a lo sumo el productor,
en otros términos: depende de qué estamos hablando,qué clase de grabación,a mi sólo me interesan las buenas,las producciones de pasta y de buenos discos,y éso que hay producciones de poca pasta que suenan bien,y en éstas,estos principios básicos del técnico y el músico y tal no son para nada así.
saluuudos
TIERRA ,ESPÍRITU , ROCK´N´ROLL
Por cierto me he alejado muuucho del comienzo del topic,a mi esas muestras me parecen una chorrada,está bien tener eso que nada,pero yo si no lo toco que coño voy a saber si suena bien o no,una cosa es escuchar y otra tocar...
a mi me encantan tonos de músicos que no me gustan los elementos que emplean,por lo tanto no significa que para sonar de una manera haya que tener un equipo igual,hay cosas que se parecen y con eso basta.
en definitiva,uno saca el tono que és capaz en función de sus dedos,el ampli o la guitarra pueden estar en esa onda pero poco más,buscarse un ampli es tan facil o dificil como tocar con él a ver que eres capaz de hacer,y me temo que lo que uno es capaz de hacer sólo depende de lo que sabe hacer,si realmente se toca bien el ampli es anecdótico,te aferras a un modelo o dos y palante.
puede sonar muy tópico pero coñe!! para mi es verdad,y no me canso de repetirlo..
saluuuudos
a mi me encantan tonos de músicos que no me gustan los elementos que emplean,por lo tanto no significa que para sonar de una manera haya que tener un equipo igual,hay cosas que se parecen y con eso basta.
en definitiva,uno saca el tono que és capaz en función de sus dedos,el ampli o la guitarra pueden estar en esa onda pero poco más,buscarse un ampli es tan facil o dificil como tocar con él a ver que eres capaz de hacer,y me temo que lo que uno es capaz de hacer sólo depende de lo que sabe hacer,si realmente se toca bien el ampli es anecdótico,te aferras a un modelo o dos y palante.
puede sonar muy tópico pero coñe!! para mi es verdad,y no me canso de repetirlo..
saluuuudos
TIERRA ,ESPÍRITU , ROCK´N´ROLL
-
blackmoon
- usuario
- Mensajes: 316
- Registrado: 04 Jun 2005, 21:44
- Ubicación: The dark side of the moon.
[quote="drundrum":1v4mrxq7][quote="blackmoon":1v4mrxq7]Aquí ya se habla de todo.
A ver, los amplis son como los palos de golf, unos son más apropiados para tocar unas cosas y otros para tocar otras. Si no fuera así, con tener uno que sonara bien en todos los terrenos estaríamos despachados.[/quote:1v4mrxq7]
Pero tocar la guitarra no es como jugar al golf,técnicas de un deporte frente a construir lo artísco poco tiene que ver,hace 30 años se hacía excelente música con 2 amplis,lo que tengo claro hace mucho tiempo es que un guitarrista suena a él se enchufe a lo que se enchufe y haga lo que haga,un ampli suena bien en todos los terrenos,como lo hace una guitarra, si está en manos de un buen guitarrista,no cualquier ampli,pero con una guitarra decente y un ampli normal y corriente,de série,un guitarrista(o en otro terreno cualquier músico) hace casi lo que le de la gana.no hay más.
saluuuudos[/quote:1v4mrxq7]
Pues llevo mucho pensando que un ampli es como un palo de golf: A cada estilo le va su ampli o su sonido.
No digo que se pueda sonar bien con cualquier ampli, sino que cada ampli sugiere unos sonidos y una manera de tocar, una música distinta, lo mismo que los efectos: Un Flanger no te sugiere hacer lo mismo que con un Trémolo o Ecco, ¿no?
Con los amplis pasa lo mismo.... no se le puede pedir lo mismo a un Dual que a un AC30, y estar enchufado a ambos te sugiere sonidos y maneras de tocar o hacer música distinta porque dan sonidos que encuadramos en patrones distintos, aunque con ambos se pueda tocar el Córdoba de Albeniz.
Y el guitarrista es el que pone la nota, desde luego, pero el sonido del ampli es el que es.
Pero sin salirnos del Tema, lo que quería argumentar es que un ampli da lo que da, y no todos dan lo mismo, y ninguno lo da todo (si algún ampli lo da todo, decirme cual
), y que no solo es cosa de los que hacen las demos de MP3 el tocar "las buenas fibras" del ampli, los músicos lo hacemos: No tocamos con un ampli, guitarra, efecto o lo que sea, aquello que lo hace sonar "mal".
Y ampliando más el tema, muchas veces al oir un disco me digo: "Vaya bien que sonaría esto si en vez de usar un Marshall Master Volumen hubieran usado un AC30, o si en vez de usar un Mesa Boogie hubieran usado un JCM800, etc, etc, etc,".
A ver, los amplis son como los palos de golf, unos son más apropiados para tocar unas cosas y otros para tocar otras. Si no fuera así, con tener uno que sonara bien en todos los terrenos estaríamos despachados.[/quote:1v4mrxq7]
Pero tocar la guitarra no es como jugar al golf,técnicas de un deporte frente a construir lo artísco poco tiene que ver,hace 30 años se hacía excelente música con 2 amplis,lo que tengo claro hace mucho tiempo es que un guitarrista suena a él se enchufe a lo que se enchufe y haga lo que haga,un ampli suena bien en todos los terrenos,como lo hace una guitarra, si está en manos de un buen guitarrista,no cualquier ampli,pero con una guitarra decente y un ampli normal y corriente,de série,un guitarrista(o en otro terreno cualquier músico) hace casi lo que le de la gana.no hay más.
saluuuudos
[/quote:1v4mrxq7]Pues llevo mucho pensando que un ampli es como un palo de golf: A cada estilo le va su ampli o su sonido.
No digo que se pueda sonar bien con cualquier ampli, sino que cada ampli sugiere unos sonidos y una manera de tocar, una música distinta, lo mismo que los efectos: Un Flanger no te sugiere hacer lo mismo que con un Trémolo o Ecco, ¿no?
Con los amplis pasa lo mismo.... no se le puede pedir lo mismo a un Dual que a un AC30, y estar enchufado a ambos te sugiere sonidos y maneras de tocar o hacer música distinta porque dan sonidos que encuadramos en patrones distintos, aunque con ambos se pueda tocar el Córdoba de Albeniz.
Y el guitarrista es el que pone la nota, desde luego, pero el sonido del ampli es el que es.
Pero sin salirnos del Tema, lo que quería argumentar es que un ampli da lo que da, y no todos dan lo mismo, y ninguno lo da todo (si algún ampli lo da todo, decirme cual
), y que no solo es cosa de los que hacen las demos de MP3 el tocar "las buenas fibras" del ampli, los músicos lo hacemos: No tocamos con un ampli, guitarra, efecto o lo que sea, aquello que lo hace sonar "mal".Y ampliando más el tema, muchas veces al oir un disco me digo: "Vaya bien que sonaría esto si en vez de usar un Marshall Master Volumen hubieran usado un AC30, o si en vez de usar un Mesa Boogie hubieran usado un JCM800, etc, etc, etc,".
-
blackmoon
- usuario
- Mensajes: 316
- Registrado: 04 Jun 2005, 21:44
- Ubicación: The dark side of the moon.
[quote="Chema":3doy73cl][quote="blackmoon":3doy73cl]Pues llevo mucho pensando que un ampli es como un palo de golf.[/quote:3doy73cl]
Pues ten cuidado la proxima vez que vayas a comprar un ampli.
[/quote:3doy73cl]
Eh tu!, Catcher, no te pases!!
[img:3doy73cl]http://eur.news1.yimg.com/eur.yimg.com/ ... 95438w.jpg[/img:3doy73cl]
Pues ten cuidado la proxima vez que vayas a comprar un ampli.
[/quote:3doy73cl]Eh tu!, Catcher, no te pases!!
[img:3doy73cl]http://eur.news1.yimg.com/eur.yimg.com/ ... 95438w.jpg[/img:3doy73cl]
-
MikeLandau
- usuario veterano
- Mensajes: 5921
- Registrado: 22 Jun 2005, 23:25
- Ubicación: Barcelona - Catalunya
Yo creo que dan una idea de por donde van los tiros, pero nada más. NUNCA JAMAS son un factor determinante para la compra. Tengo dos conciertos de mi grupo de versiones de Rush grabados desde mesa directos a DAT, grabados con cuatro años de diferencia el uno del otro.
El primero lo grabé en el 2000 con mis dos combos Marshall Mosfet y mi vieja pedalera Zoom 4040, con un Rat de distorsión.
El segundo está grabado en el 2005, con dos Hughes & Kettner Triamp y sus correspondientes bafles 412, una Boss GT6 y una guitarra distinta.
Oyendo las dos grabaciones, la guitarra suena IDENTICA . Soy de los que creen firmemente que el sonido sale en un 80% de los dedos, para bien o para mal.
Con todo este rollo quiero decir que un Bogner en manos del tipo que graba las demos para su web, tiene un sonido. Ese mismo ampli en mis manos sonaría totalmente distinto.
Las demos de las marcas son un fiel reflejo del guitarrista que las graba, nada más. El que es bueno, hace sonar un Gorilla a gloria (certifico que es verídico ). Ya le puedes dar un CAE al más patán del mundo, segurá sonando a patán por mucho CAE que lleve.
El primero lo grabé en el 2000 con mis dos combos Marshall Mosfet y mi vieja pedalera Zoom 4040, con un Rat de distorsión.
El segundo está grabado en el 2005, con dos Hughes & Kettner Triamp y sus correspondientes bafles 412, una Boss GT6 y una guitarra distinta.
Oyendo las dos grabaciones, la guitarra suena IDENTICA
. Soy de los que creen firmemente que el sonido sale en un 80% de los dedos, para bien o para mal. Con todo este rollo quiero decir que un Bogner en manos del tipo que graba las demos para su web, tiene un sonido. Ese mismo ampli en mis manos sonaría totalmente distinto.
Las demos de las marcas son un fiel reflejo del guitarrista que las graba, nada más. El que es bueno, hace sonar un Gorilla a gloria (certifico que es verídico
). Ya le puedes dar un CAE al más patán del mundo, segurá sonando a patán por mucho CAE que lleve.