Otra cafrada de la SGAE para cargarse la cultura

[Pablocaster]

Me cito a mi mismo. Es un mensaje que puse en otro hilo:



¿Que opinais sobre la nueva ley sobre internet?

Notapor Pablocaster el Jue Ene 14, 2010 12:51 pm

A mi todo esto me produce opiniones contrapuestas porque, es verdad, se atenta contra la presunción de inocencia con el canon, la SGAE se sobrepasa con su afán recaudatorio, internet tiene que ser un medio libre, etc. pero entonces ¿cómo gestionamos los derechos de autor? ¿Qué hacemos con el autor que pasa una larga temporada de su vida creando música o cualquier manifestación artística y que se dedica exclusivamente a ello? Muchos me responderán, pues que haga conciertos, pero ¿y si ese autor no es intérprete o no hace conciertos por la razón que sea? De alguna manera se tendrá que ver recompensado su trabajo pero claro, si ese trabajo se pone a la venta y la gente, escudándose en que la SGAE son unos malos malotes, no compra su obra sino que se la descarga gratuitamente, ¿de qué va a vivir esa persona y todas las demás personas que han contribuido a crear esa obra?

Lo dicho, son ideas que me pasan por la cabeza y que me impiden decantarme por una parte o por otra.

[AMX]

Me cito a mi mismo. Es un mensaje que puse en otro hilo:



¿Que opinais sobre la nueva ley sobre internet?

Notapor Pablocaster el Jue Ene 14, 2010 12:51 pm

A mi todo esto me produce opiniones contrapuestas porque, es verdad, se atenta contra la presunción de inocencia con el canon, la SGAE se sobrepasa con su afán recaudatorio, internet tiene que ser un medio libre, etc. pero entonces ¿cómo gestionamos los derechos de autor? ¿Qué hacemos con el autor que pasa una larga temporada de su vida creando música o cualquier manifestación artística y que se dedica exclusivamente a ello? Muchos me responderán, pues que haga conciertos, pero ¿y si ese autor no es intérprete o no hace conciertos por la razón que sea? De alguna manera se tendrá que ver recompensado su trabajo pero claro, si ese trabajo se pone a la venta y la gente, escudándose en que la SGAE son unos malos malotes, no compra su obra sino que se la descarga gratuitamente, ¿de qué va a vivir esa persona y todas las demás personas que han contribuido a crear esa obra?

Lo dicho, son ideas que me pasan por la cabeza y que me impiden decantarme por una parte o por otra.

Muy sencillo, que la SGAE o quien sea se dedique a proteger, gestionar, cobrar y pagar los derechos de ese autor, no a cobrar indiscriminadamente a todo hijo de vecino que cante en la ducha. El problema es que la SGAE ha llegado a un grado tal de avaricia y malas prácticas que nadie los va a creer si deciden hacer las cosas bien, eliminar el canon y cobrar solo lo que deben cobrar y a quien deberían cobrar. Tendría que ser otra empresa o una institución oficial quien haga eso, la SGAE ha perdido toda la credibilidad que pudiera tener.
Pero está claro que los derechos de autor son legítimos y deben cobrarse cuando alguien saca un beneficio por exhibir la obra de ese autor, me parece que nadie en su sano juicio niega eso.

[Spanish Johnny]

la S.G.A.E es una institución donde se elige democráticamente a sus presidentes

Solo un pequeño apunte/comentario:

JA

JA

JA


Si...y tambien es "sin animo de lucro" y...como era? ah si...."el dinero recaudado se reparte entre los autores"

[Overdrive]

...

Por otro lado. Hace unas semanas un juez confirmaba la legalidad de la red P2P. Copio y pego:
...
"Cuando una persona descarga un archivo para su uso privado a través de las redes P2P, que son legales, ese mismo acto es perfectamente lícito, razona el juez, siempre que no haga uso lucrativo ni colectivo del mismo una vez obtenida la copia. Pero la mera obtención de la copia es un acto perfectamente legal, insiste".

Y hace pocos meses la Comisión Nacional de la Competencia, anteriormente conocido como Tribunal de Defensa de la Competencia, publicó un informe en el cual explicaba que España podría estar infringiendo el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea por permitir que las entidades de gestión (SGAE, AGEDI, etc.,) realicen una explotación abusiva de su posición dominante. El informe asegura que esto es así porque puede entenderse que es precisamente la Ley de Propiedad Intelectual española "la que hace factible que las entidades de gestión adopten o puedan adoptar de forma reiterada comportamientos abusivos de su posición de dominio"...

Magnífica aportación, compañero
Y es que, por un lado, el juez que citas viene a aportar sentido común justamente en una de las falacias sobre las que la SGAE tiene montado su negocio (con la aquiescencia del gobierno de turno, sea del partido que sea), esto es: todo el que se descarga algo de internet es un delincuente.
A pesar de lo mucho que ha avanzado este país en los últimos treinta y tantos años, nos sigue gustando como norma general quedarnos en la superficie y no ir a la raíz de los asuntos, para analizarlos debidamente y obrar en consecuencia.
Esto último lo digo porque ¿tan difícil es ver que la actividad ilegal consiste en usar con ánimo de lucro los derechos de autor ajenos? O sea, bajarnos algo o copiar un CD, DVD, etc para copiarlo y luego venderlo para sacar nosotros un beneficio económico. O por ejemplo tener una página web en la que facilito material con derechos de autor (cine y música, fundamentalmente) sin cobrar pero en la que mediante la publicidad, banners y demás tengo unos ingresos quién sabe si muy altos...
Pues no; en este santo país lo fácil es generalizar y hacer pasar por caja mediante el canon a todo el mundo, independientemente de que los medios físicos de almacenamiento que adquiera sean o no para el uso de archivos personales, de su trabajo, etc, etc...
Por ello, es inevitable seguramente que la entidad que ha propiciado dichas medidas sea vista actualmente más como un voraz y desalmadado recaudador que como un legítimo defensor de los derechos de sus autores asociados.
En cuanto al informe del Tribunal de Defensa de la Competencia viene a certificar lo que acertadamente muchos veníamos intuyendo, esto es, que nada de lo que la SGAE hace hubiera sido posible sin el amparo, apoyo, aquiescencia, etc del gobierno de turno.
Y es que, si fuera yo Ministro de Cultura o Presidente del Gobierno tengo claro que revocaría cualquier posible potestad de la SGAE para actuar como agente de la autoridad y pondría los medios oportunos para que no se violaran intimidades (bodas, etc) y que la gente no tuviera sensación de ser extorsionada (peluquerías, bares con TV, actos culturales en centros educativos, etc)
Si alguna vez se legisla en este campo de forma acertada y se establecen claramente y de forma diáfana actos delicitivos y/o punibles, la constatación e impedimento de los mismos sólo debería poderse hacer a través de los medios legitimados para ello (policía nacional, autonómica o local, inspectores funcionarios de la administración competente, etc)
Por último, por casualidad ví la entrevista del otro día del Follonero a Ramoncín
Creo firmemente en que rectificar es de sabios y de las palabras de Ramoncín se puede deducir fácilmente en qué se ha convertido hoy día la SGAE, cuando uno de sus máximos defensores públicos no quiere que ya lo relacionen con la misma

[dafive]

Por último, por casualidad ví la entrevista del otro día del Follonero a Ramoncín
Creo firmemente en que rectificar es de sabios y de las palabras de Ramoncín se puede deducir fácilmente en qué se ha convertido hoy día la SGAE, cuando uno de sus máximos defensores públicos no quiere que ya lo relacionen con la misma

Yo también vi la entrevista. Es verdad que se retractó de muchas cosas, como lo de pagar por USB's y otros dispositivos, pero cuando el Évole le preguntó por peluquerías y residencias de ancianos el tío seguía diciendo que estaba bien que pagaran. Vuelvo a decir lo que dije anteriormente, la SGAE en idea es cojonuda, pero se han equivocado en la manera de llevar las cosas, y han provocado el efecto contrario.

[Quark]

Ok, César.

Es sólo que no estoy de acuerdo con esa visión tan cándida de la SGAE.

[Cesar Fornes]

Ok, César.

Es sólo que no estoy de acuerdo con esa visión tan cándida de la SGAE.

El otro dia cometi el fatal error de meterme aqui a defender a Ramoncin, al cual vi que se le estaba insultando de una forma para mi gusto excesiva y gratuita.

La verdad es que mi forma de defenderle fue muy desafortunada y poco a poco la cuestion se volvio en mi contra y al final tuve que ver como el que va a por lana sale trasquilado y yo sali trasquilado

Y por lo tanto una vez mas he aprendido que lo mio no es la comunicacion ni la defensa de nada

Y que lo mejor es que siga metido en mi guarida y que me abstenga totalmente de intentar exponer mis pensamientos en ningun sitio por mucho que me apetezca, pues las malas personas como yo, nunca deben de molestar a nadie, a no ser que sea para regalares mi trabajo con esas video lecciones de mierda, que por lo visto les vienen muy bien a muchisima gente.

Un saludo

[Pitarsky]

Es un error táctico.

Si haces un youtube con esas frases y respondes aquí con un enlace al video no te pueden banear.





De nada.

Aemeqis te has colado ...

[Daniel]

¿Real-real-realmente os habéis dado cuenta -ambos- de qué forma tan gi-li-po-llas habéis llegado a este extremo?

Por Ramonchín no me peleo yo con nadie.

Esquerosos.

[josana]

Acabas de perder el respeto que podria tener por ti. El que aportaras esos videos, que está muy bien, no te da carta blanca para insultar ni decir lo que te salga de los cojones.

¿Y tu hablas de respeto y opiniones? Si, las tuyas, las de los demás no valen.

No me sorprende los follones que has tenido en este y otros foros. Creo que los buscas tu solito, y en el fondo te gusta.

[Mac Ario]

¿Real-real-realmente os habéis dado cuenta -ambos- de qué forma tan gi-li-po-llas habéis llegado a este extremo?

Por Ramonchín no me peleo yo con nadie.

Esquerosos.

Más razón que un santo. Con unas cañas de por medio en un bar, esto no pasa. Escondemos los tacos del billar antes, eso sí.

Yo al único Ramón que admiro y que sale en la tele es éste:

[MikeLandau]

Acabas de perder el respeto que podria tener por ti. El que aportaras esos videos, que está muy bien, no te da carta blanca para insultar ni decir lo que te salga de los cojones.

¿Y tu hablas de respeto y opiniones? Si, las tuyas, las de los demás no valen.

No me sorprende los follones que has tenido en este y otros foros. Creo que los buscas tu solito, y en el fondo te gusta.

+1

Suscribo todo lo dicho.

[Washburn]

Una pregunta, desviandome un pelín del debate, aviso que hablo desde la mas absoluta ignorancia.

¿Se lleva tajada la SGAE de artículos de segunda mano, ya sean discos, películas, cintas...?

Porque con la cantidad de objetos ya usados, especialmente vinilos, con los que se comercia en mercados y demas sitios, es raro que no hayan querido meter mano ahí...

[Daniel]

Callaaaaaaaaaa...

[Mario]

ya estamos levantado la liebre....

[Jabato]

[Chema]

Qué habría sido de los músicos sin la "pirateria".
http://www.youtube.com/v/NUvG9gFcUXI[/youtube]

[El Santo Job]

Una pregunta, asi al aire.
Si bien la jurisprudencia dice que bajarte una cancion de internet no es una infraccion (por no poner delito, que me da la risa) hasta que no hay ánimo de lucro...

... no puede entenderse que DEJAR DE GASTAR DINERO es un lucro que se obtiene?
En el sentido de que aquel que obtiene musica sin pagarla obtiene el beneficio de no tener que pagar por ella, lo cual ya es un bonito lucro.

Que conste que no estoy de acuerdo con esta postura, pero me gustaria saber que pensais de ella.

[dongato]

Pues yo opino que no, no es lucro, lucro es GANAR dinero, no gastarlo pa mi que es AHORRO

[Chema]

... no puede entenderse que DEJAR DE GASTAR DINERO es un lucro que se obtiene?
En el sentido de que aquel que obtiene musica sin pagarla obtiene el beneficio de no tener que pagar por ella, lo cual ya es un bonito lucro.

Solo faltaria eso. También dicen que como lo que te has bajado lo disfrutas (lo cual es mucho suponer) de esa manera también obtienes un lucro por ello. ¿Como se puede demostrar que has disfrutado con un disco de Malena Gracia?

[Johan Cruyff]

¿Como se puede demostrar que has disfrutado con un disco de Malena Gracia?

Hombre, si la portada del cd está pringosilla...

[El Santo Job]

... no puede entenderse que DEJAR DE GASTAR DINERO es un lucro que se obtiene?
En el sentido de que aquel que obtiene musica sin pagarla obtiene el beneficio de no tener que pagar por ella, lo cual ya es un bonito lucro.

Solo faltaria eso. También dicen que como lo que te has bajado lo disfrutas (lo cual es mucho suponer) de esa manera también obtienes un lucro por ello. ¿Como se puede demostrar que has disfrutado con un disco de Malena Gracia?

hombre Chema, yo creo que me entiendes, ... en el puro sentido de que el que no paga, no gasta, y si no gastas, obtienes mas beneficios (entendidos como ingresos - gastos).
Pero yo estoy de acuerdo contigo por dos cosicas:
a) la que ya has dicho. Es decir, realmente se entiende que yo me beneficio de bajarme un disco de los Backstreet Boys? (salvo que fuese con intenciones suicidas)
b) y me parece mas importante... Si no hubiese tenido la opcion de bajarmelo... hubiese pagado yo por The Ballad Of John Henry, el antepenultimo disco de Joe Bonamassa? Pues como que no, porque se vuelve too brasas. En cambio los otros dos SÍ que hubiese por ellos. La conclusion: ¿Es cada disco bajado un disco no-comprado? Pues pa mi que no.

[Chema]

... no puede entenderse que DEJAR DE GASTAR DINERO es un lucro que se obtiene?
En el sentido de que aquel que obtiene musica sin pagarla obtiene el beneficio de no tener que pagar por ella, lo cual ya es un bonito lucro.

Solo faltaria eso. También dicen que como lo que te has bajado lo disfrutas (lo cual es mucho suponer) de esa manera también obtienes un lucro por ello. ¿Como se puede demostrar que has disfrutado con un disco de Malena Gracia?

hombre Chema, yo creo que me entiendes, ... en el puro sentido de que el que no paga, no gasta, y si no gastas, obtienes mas beneficios (entendidos como ingresos - gastos).

No soy abogado, pero mucho me temo que ningún juez admitiría eso como un argumento válido.

Cuando abres el navegador y ves una foto, una canción del yutube, etc, puedes hacer eso porque la información en forma de ceros y unos ha entrado en tu ordenador. Vamos, que te lo has "descargado". ¿Se podría considerar eso piratería? Es más; Si por casualidad vas por la calle y escuchas una canción de un disco que no has comprado, al entrar esa información en forma de ondas sonoras en tu oído, y luego en tu cerebro, ¿se puede considerar que estas obteniendo un lucro por ello al dejar entrar esa información en ti sin autorización del autor?

Más aún; Cuando millones de personas se bajan discos, pelis, series, etc. ¿Qué haces? ¿Declaras como fuera de la ley a millones de personas o modificas la ley para mantener a esas personas dentro de la ley?

[Quark]

Bueno Chema, esa es la premisa de la SGAE, que aun llega más lejos : " todos somos presuntamente culpables menos los sordos, ciegos y mudos, cualquier manifestación auditiva o visual propia o ajena es sospechosa de infraccion. "

[Jabato]

[Quark]

[AMX]

*Ups

[El Santo Job]

No soy abogado, pero mucho me temo que ningún juez admitiría eso como un argumento válido.

Cuando abres el navegador y ves una foto, una canción del yutube, etc, puedes hacer eso porque la información en forma de ceros y unos ha entrado en tu ordenador. Vamos, que te lo has "descargado". ¿Se podría considerar eso piratería? Es más; Si por casualidad vas por la calle y escuchas una canción de un disco que no has comprado, al entrar esa información en forma de ondas sonoras en tu oído, y luego en tu cerebro, ¿se puede considerar que estas obteniendo un lucro por ello al dejar entrar esa información en ti sin autorización del autor?

Más aún; Cuando millones de personas se bajan discos, pelis, series, etc. ¿Qué haces? ¿Declaras como fuera de la ley a millones de personas o modificas la ley para mantener a esas personas dentro de la ley?

Jejejeje, el problema es que yo sí soy abogado.
Y tampoco tengo ni idea de qué diría un juez en este caso.
Lo llevamos discutiendo en la oficina un compañero y yo una temporada.
Él es anti-descargas (luego tiene todo el office crackeado, que su Dios le comprenda) y yo soy mas del otro lado.

Al fin y al cabo, imagino que conversar estas cosas es sano, no?

[josana]

Jejejeje, el problema es que yo sí soy abogado.
Y tampoco tengo ni idea de qué diría un juez en este caso.
Lo llevamos discutiendo en la oficina un compañero y yo una temporada.
Él es anti-descargas (luego tiene todo el office crackeado, que su Dios le comprenda) y yo soy mas del otro lado.

Al fin y al cabo, imagino que conversar estas cosas es sano, no?

Por supuesto que sí. Aunque tengamos diferentes opiniones, las discusiones bien llevadas enriquecen el foro.

[Chema]

Jejejeje, el problema es que yo sí soy abogado.

En ese caso espero no tener que contratarte para defenderme si tengo un pleito con la SGAE.