Grabar disco en Madrid

[poxo]

Hoooola a todos,

Necesito que me aconsejéis para elegir un estudio en Madrid para grabar un disco como dios manda. Es decir, con buena calidad de sonido, y mucho mimo en la mezcla y el máster.

No descarto grabar en un estudio profesional, y que luego alguien lo mezcle y masterice, pero igualmente necesito referencias. Para ahorrar costes, había pendo en facilitar las líneas de guitarra y bajo y que hagan reamp.

En definitiva, busco grabar un buen disco con un presupuesto de entre 2000€ y 3000€. Se trata de un proyecto no profesional, pero queremos sonar lo mejor posible. Por cierto, hacemos un rock alternativo rollo Audioslave y Foo Figthers para situaros.

Así suenan los temas maquetados por mi:
https://soundcloud.com/dpmusica/sets/maqueta-vol-1

¿Recomendaciones para grabar? ¿Y para mezclar y masterizar?

Gracias

[Blackmore]

Masteriza fuera.

Nosotros hicimos varias pruebas de master en España y eran tirando a fuleros todos, sobre todo teniendo en cuenta que masterizar con un fulano TOP de fuera no es tan caro.

Mi consejo es no irte a medias tintas. O haces un máster económico en el propio estudio donde te graben (que seguramente te hagan precio por hacer todo allí) o directamente mandas fuera a sitios contrastados con ingenieros de mastering contrastados.
Las soluciones de precio intermedio suelen sonar más como el económico que como el bueno.

Un colega que se dedica a grabar discos trabajaba bastante con el fulano que masterizaba a Iggy Pop o Foo Fighters si no recuerdo mal, y la tarifa no era desproporcionada, eran unos 100 dólares por tema.

En comparación, algunos sitios en España te cobraban 75 euros y eran una ful en comparación.


Todo esto así de memoria, me pueden fallar datos, pero algo así fuera.

[Blackmore]

Para que te hagas una idea, hiciéramos una prueba de master en Mastering Mansion, que es en Madrid, y cuando nos enviaron la pista masterizada clipeaba...

[poxo]

¡Gracias por tu sugerencia Blackmore! veremos hasta donde podemos estirar el presupuesto, o si dejamos algún tema por el camino primando calidad a cantidad.

Estaba mirando grabar y mezclar en "Estudio Uno" en su sala más pequeña. O incluso solo grabar... y mezclar no se con quien...

Todas las fases de la grabación de un disco las considero importantísimas, y empiezan a surgir las dudas.

[Blackmore]

Nosotros acabamos yendo por el master que nos hacía el propio estudio, por un precio ridículo y de calidad similar a los master "made in spain" que testeamos.

No nos llegaba para tirar para fuera

[Blackmore]

Estaba chequeando ahora y por ejemplo, Capitol Studios, conde curran los que masterizan a Lenny Kravizt, Motorhead, Billy Idol, Deep Purple y gente de ese pelaje, cobran desde 150$, unos 130€.

No sé cuantos temas vais a hacer. Yo soy partidario de los discos cortos siempre, 45 minutos es perfecto (lo que dura un vinilo), y es más fácil juntar 8 temas buenos que 12, donde siempre van a pasar la criba temas reguleros o de relleno (aún con 8 temas a veces salen regular hahah).

Pero desde luego, anteponer calidad a cantidad.


Lo que comentabas del reamp. Yo estoy pensando en hacer algo similar.

Consigues una buena DI y grabas las líneas en tu casa, tranquilo, haciendo 300 tomas hasta que quede perfecto.

Luego te vas al estudio con unas tomas en las que no tienen que perder el tiempo editando, y simplemente reamplificar se hace en 1 día (salvo que graves un huevo de capas de guitarras, claro). Esto ayuda a contener el presupuesto mucho.

[ore_terra]

disiento en lo de los masters "patrios". hay gente buena y mala, como en todos lados. otra cosa es las expectativas que tenemos a veces de lo que hace un masterizado...

dicho esto, yo he usao EVE (Jim Spencer) en Mánchester y no me fue mal. y bastante más barato que 150 usd por tema...

tratándose de tu grupo, yo no haría NADA que no incluyese grabar en directo en la misma sesión batería, bajo y guitarra. después podéis hacer voces, solos y cositas aparte.

esto es perfectamente compatible con meter bajo y guitarra por línea para reamplificar luego. así es como lo hago yo, vamos: sesión todos juntos, con bajo directo a línea y guitarra con kemper, Ox o algo de eso para que el guitarra se escuche guay, pero grabando también una pista seca. luego tocará otra sesión de reamplificao.

eso de traer las pistas hechas de casa ... se nota un Güevo si algo no está tocao en directo, y más en un grupo como el tuyo. se le puede dar la vidilla en la mezcla luego la mayoría de las veces si el que mezcla es avispao, pero nunca va a quedar igual como algo tocado en directo.

otra cosa: hacer LP hoy en día pa mí es una pérdida de dinero... haced EP's de 5 temas y palante. no tiene más valor añadido un LP que un EP, y siempre puedes sacar otro EP más adelante para el que ya tienes temas.

[poxo]

La intención es grabar 8 - 10 temas, pero es cierto que el formato EP también lo había barajado. Al tratarse de un proyecto no profesional con presupuesto ajustado, valoro muy seriamente el reamp. El directo podría ser otra opción, pero acojona un poco que no salga como uno espera.

En cualquier caso, lo que necesito ahora es saber dónde y con quien grabar y mezclar a precio razonable.

Gracias a los dos

[ore_terra]

directo, no me refiero que hagáis "un directo". sino que NO hagáis lo típico de meter un metrónomo y 1º las baterías, 2º los bajos...

batería, bajo y guitarra a la vez. si queréis metrónomo pues metrónomo también; esto va en gustos (a mí no me gusta ponérselo a alguien que no sea el batería, pero güeno). después se puede repetir 500 veces si se quiere, ya sea todos a la vez otra vez o sólo el bajo si tiene un fallito, o sólo "la parte del puente que he fallao una nota"... se ponen los mismos micros que se pondrían para grabar por partes, se graban las mismas pistas aisladas del mismo modo que si se grabase por partes... en resumen: tiene toda la flexibilidad de grabar por partes y dos ventajas muuuuuy gordas:

a) suena mejor, mayormente al haber músicos interactuando (que la última vez que lo miré, esto era de lo que iba el rocanrró )
b) se tarda muuuuuuuuuuuuuuucho menos, con lo cual hay menos horas de estudio (uséase que es más barato)

lo de reamplificar no tiene nada que ver con que el proyecto sea profesional o no. se reamplifican guitarras en producciones de miles de euros también. alguien te lo va a grabar y mezclar y va a cobrar, así que sí es un proyecto profesional.

dónde grabar y meclar... home, si te vienes un finde a sevilla te lo hago yo

[Blackmore]

A Sevilla no hay que ir a nada

[neo]

La intención es grabar 8 - 10 temas, pero es cierto que el formato EP también lo había barajado. Al tratarse de un proyecto no profesional con presupuesto ajustado, valoro muy seriamente el reamp. El directo podría ser otra opción, pero acojona un poco que no salga como uno espera.

En cualquier caso, lo que necesito ahora es saber dónde y con quien grabar y mezclar a precio razonable.

Gracias a los dos

Yo ya he grabado 4 discos en directo y la verdad es que se nota. La clave es llevarlo bien preparado, y tener claro qué se va a hacer en directo y qué se va a añadir a posteriori. Si se hace así, 3-4 tomas por tema son suficientes. Grabas señal de micro y señal seca por si algo no convence y hay que reamplificar, y venga. Si se lleva bien preparado, incluso se ahorra tiempo.

[Blackmore]

Yo he grabado de ambas maneras, todo por pistas y todos a la vez...

Cada cosa tiene sus pros y sus contras.

Me gusta grabar todos juntos, pero tienes que saber que siempre va a quedar menos perfecto y que determinados sonidos requieren diferentes cosas.



Es la típica decisión que si lo haces de una manera piensas en como habría quedado si lo hubieses hecho de la otra y viceversa.

Otra cosa: poned al batería a ensayar con metrónomo en todos los ensayos que hagáis. Es gratis y os va a ahorrar muuuuuchos quebraderos de cabeza.

[ore_terra]

bueno. que esté perfecto no significa que suene mejor o dicho de otra forma: que todos y cada uno de los arreglitos de todas y cada una de las pistitas esté perfecto no significa que el tema vaya a sonar mejor.

metrónomo: si es porque el batería tiende a irse de tempo, of couse. eso no tiene nada que ver con grabar o no grabar. ahora, si es en aras de una supuesta facilitación de los trabajos de edición y mezcla aunque vaya a ir en detrimento de la comodidad de los músicos a la hora de grabar, NO.

hoy en día se puede editar perfectamente sin rejilla, o incluso si quieres hacerlo con rejilla hacerte una pista de tempo a partir de una pista de bombo o de caja cuesta 2 minutos.

pd.: tiene cojones que el otro día me hablaron de un clinic de batería donde el niño bruno (creo) explicaba cómo se iba de tempo a posta (y bajo control, of course) en algunas sesiones para darle vidilla a temas que habían sido grabados sobre metrónomo

[erreaye]

"click sucks"

Es una de mis máximas :-D

Pero claro,...los músicos no me entendéis :-D :-D :-D

[Blackmore]

Humanizaba la pista

Portnoy sufre de lo contrario, suena a puto midi

El asunto es que el nivel medio de los baterías, suele ser regulero.
El del resto de músicos también, pero yo creo que el batería es el que más condiciona.

[Blackmore]

"click sucks"

Es una de mis máximas :-D

Pero claro,...los músicos no me entendéis :-D :-D :-D

tú eres punki, no vales

[poxo]

Nuestro batera usa metrónomo siempre y es bastante sólido gracias a dios. Le daré una pensada a lo de grabar en directo y lo consultaré.

Respecto a tema reamp. Grabar con una buena caja de inyección en vez de con la entrada de instrumento de una tarjeta Focusrite Scarlett ¿me dará mucho mejor sonido?. De ser así ¿recomendación de alguna?.

Necesitamos apretar el presupuesto por lo que tanto el directo como el reamp lo voy a considerar. Voces y bateria al estudio de cabeza.

¿Algún estudio que conozcáis de primera mano?

[ore_terra]

bueno, la entrada de alta impedancia de una tarjeta ya es una DI. así que depende de lo que te refieras con lo de "buena" caja de inyección

yo para las últimas grabaciones que he hecho he conectado directamente a la entrada de alta impedancia de la interfaz (UAD apollo) y de una salida de ésta al ampli, kemper u lo que sea que he usao para que los guitarras se oyeran bien en la sesión.

en este caso en la entrada de la guitarra suelo poner un unison de estos de UAD con un previo de válvulas que sí que le da un puntito.

otras veces he usao la salida DI del kemper.

ambas opciones de arriba podrían entrar en la categoría de "buena" caja de inyección, creo yo. hay cajas de inyección puras que valen un pastón también... pero bueno.

contestando a tu pregunta, yo no creo que una caja de inyección tipo Avalon o pijadas por el estilo te vaya a suponer una mejora palpable en tono con respecto a tu scarlett, que ya de por sí no creo que sea una mala DI.

ESTE tema es un ejemplo de lo que estamos hablando. por como es el tema, hubiera sido difícil grabarlo por partes porque tiene mucho... "freestyle" no hubiera sonado igual ni de coña.

la guitarra está grabada como digo arriba, y las partes que obviamente no son reamplificadas (porque a ver cómo coño haces que acople una guitarra ) están grabadas usando la misma cadena de señal. yo no sería capaz de decir con las pistas en bruto qué partes son reamplificadas y cuáles no (vamos, sí porque lo sé. pero en cuanto a tono son iguales)

también, al reamplificar no sólo tenía microfoneao el ampli, sino la habitación y algún micro que dejé en la batería pa recoger el ruido morralla de la caja, etc. éstas cositas son las que sí que van a marcar una diferencia en cuanto a lo "viva" que suene una guitarra en la mezcla, más que la caja de inyección dentro de una calidad razonable (en mi opinión, claro)

[Texarkana]

Si teneis 2000 o 3000€ dejaos de comeros la cabeza con cosas a medias, que si reamps, que si bla bla bla, y buscad un estudio que precisamente se encargue de todo y vosotros solo tengais que tocar. Todo lo que sea tener que pensar en lo demas os va a lastrar la parte musical y cuando os den el producto vais a pensar que se podria haber hecho asi o asa. Cada uno a su labor.
Dicho esto, no he grabado nunca en madrid, conocer conozco a Estudios Delicias, y Reno estudios, estos ultimos creo que ni preguntes, son cosas de 10mil euros para arriba.
Y por ultimo, en España se hacen masterings DE PUTA MADRE.

[ore_terra]

eso tá claro, y por menos también

... pero coñe, llamemos a las cosas por su nombre: reamplificar no es sinónimo de cutrerío o baratismo (sí que lo es haciéndolo en casa como dice Blackmore. eso es verdá ). y no es que lo diga yo; es que se usa en producciones de esas de 10 m€ parriba que dices:

aquí un amigo (a partir del minuto 10):

https://www.youtube.com/v/Cz65qfczRmw&[/youtube]

[Blackmore]

el reamp vale pa todo. Para ahorrar y para tener opciones diversas. Se reamplifica en curro baráter y en curre muy caro, como bien dices.

Todo depende como quiera gestionar los dineros cada uno.

[Papote]

Hola Poxi!! Mi granito de arena:

Hay que aprovechar las tecnologías, lo del reamp es un invento de blancos pero la verdad es que es una MARAVILLA, yo siempre que puedo lo hago

Ahora bien, grabar todas las pistas de guitarra en casa para luego mandarlas al estudio no lo veo muy claro, más que nada porque no es lo mismo interaccionar con la batería definitiva que con sólo una claqueta o una batería programada. Así que, como han dicho más arriba, yo optaría por grabar en un estudio medianamente decente una base mínima tocando todos a la vez (batería, bajo y al menos una guitarra rítmica), podéis usar amplis, Kempers o lo que sea, pero siempre sacando una línea D.I. por si hay que hacer reamp. Luego grabáis individualmente el resto de capas, arreglos, solos, voces, etc.

Si os decantáis por la opción de pagar sólo las horas de grabación de estudio para mezclarlo fuera, yo me ofrezco a haceros la mezcla por un módico precio!

[poxo]

Gracias por el ofrecimiento Papote . A ver como queda la cosa.

Por lo que veo, hay quien le dedica más o menos tiempo a la mezcla y edición de baterías, voces, etc y otros ni siquiera nada de nada. Y claro las diferencias en los trabajos es grande tanto en sonido como en pasta.

No me gustan los proyectos ultra-editados que terminan por deshumanizar las canciones, pero tampoco concibo una producción actual sin retoques en la edición para dejar todo níquel. Dicho de otro modo, no me vale de nada grabar en un estudio superbonito y con equipazo si luego no se le va a dar mimo a las canciones.

A veeeeeer, que la idea es hacer buenas tomas de todos los instrumentos, pero que siempre hay cosas que colocar en su sitio y dedicarle tiempo a redondear el sonido. No hacer una mezcla rápida y a correr... Así que sigo barajando opciones.

En cabeza tengo a un conocido que tiene montada su "oficina", como lo llama él, en su casa. En su chalet ha habilitado un par de habitaciones como estudio y allí graba todo y le dedica tiempo a que quede todo fetén. Es un estudio de apariencia cutre, pero consigue un resultados fantásticos. Barato tampoco es.

Lo de siempre, no es la flecha sino el indio .

[ore_terra]

sastamente. también es muy importante que el indio entienda bien lo que buscáis y cómo lo queréis pa poder grabaros de acuerdo a eso así se evitan después frustraciones y/o revisiones interminables.

no se va a grabar igual (vamos, no lo haría yo) una batería pa una cosa como la vuestra que pa otro estilo.

[poxo]

Eso eso! Y cada uno se especializa un poco es un estilo, o al menos lo domina más que otros.

La respuesta es PORFOLIO. Porque eso de que me digan que lo pueden hacer sin tener una muestra...

No es fácil acertar.

[Saeed]

Voces y bateria al estudio de cabeza.